تسلسل الأحداث هنا يبدو دقيقاً بشكل لافت. فقد عقد مجلس الشيوخ في ولاية كاليفورنيا جلسة استماع حول قانون Protect Our Games Act، وهو مشروع قانون مدعوم من حملة Stop Killing Games يطالب الناشرين بالحفاظ على عمل الألعاب حتى بعد إغلاق الخوادم الرسمية. وقد طُرحت الخوادم الخاصة كحل عملي لهذه القضية، حيث أشار أحدهم إلى لعبة Minecraft كمثال نموذجي لكيفية نجاح هذا الأمر. عندها، وصفت Jennifer Gibbons، نائبة رئيس شؤون حكومة الولاية في Electronic Software Association (ESA)، تلك الخوادم بأنها "غير قانونية".
وهنا بدأت الضجة.
ما الذي ادعته ESA فعلياً
لم تتردد Gibbons في تصريحاتها، بل وصفت الخوادم الخاصة بأنها شكل من أشكال "القرصنة"، واعتبرتها "سوقاً سوداء" للألعاب، وخصت بالذكر Minecraft كلعبة تعمل خوادمها الخاصة دون ترخيص من Microsoft. تمثلت حجتها في أن مقترح مشروع القانون باستخدام الخوادم الخاصة كحل طويل الأمد لإمكانية اللعب يثير مخاوف تتعلق بالملكية الفكرية.
لكن الحقيقة هي: يوفر موقع Mojang الإلكتروني نفسه أدوات للاعبين لتشغيل خوادم خاصة، كما يوجد متصفح خوادم مخصص مدمج مباشرة داخل اللعبة. الخوادم الخاصة في Minecraft ليست منطقة رمادية أو وسيلة للالتفاف على القوانين، بل هي ميزة مدعومة رسمياً روج لها المطور لأكثر من عقد من الزمان.
لم يكن طرح ESA خاطئاً فحسب، بل كان من النوع الذي جعل مجتمع اللاعبين ينتفض اعتراضاً.
رد فعل Notch ولماذا كان له صدى مختلف
لم يعد Markus 'Notch' Persson جزءاً من تطوير Minecraft منذ بيع Mojang لشركة Microsoft في عام 2014، حيث ابتعد تماماً عن المشروع. هذه المسافة تجعل لرد فعله وزناً خاصاً.
كتب Notch على وسائل التواصل الاجتماعي: "لم أعد جزءاً من أي منهما، لكنني أشعر أن ESA تتصرف بوضاعة لا تصدق من خلال هذا الادعاء. لم أكن أحبهم من قبل، والآن أقل من ذلك. لم أرغب أبداً في أن يُستخدم عملي ضد الناس. هذا تصرف يقترب من الشر".
تلك الجملة الأخيرة هي التي تركت أثراً كبيراً. فمبتكر واحدة من أكثر الألعاب التي شهدت تعديلات واستضافة خوادم وبناءً مجتمعياً في التاريخ، يرى منظمة ضغط تستخدم عمله كذخيرة ضد اللاعبين والمطورين الذين يدافعون عن الحفاظ على الألعاب. ومن المفهوم تماماً سبب هذا الإحباط.
تراجع ESA الذي لم يكن تراجعاً حقيقياً
بعد رد الفعل العنيف الأولي، أصدرت ESA بياناً ثانياً خففت فيه من حدة اللغة دون التخلي عن موقفها الأساسي. أقرت النسخة المحدثة بأن "الناشرين قد يتبعون أساليب مختلفة" في إنفاذ حقوق الملكية الفكرية، لكنها تمسكت بأن الخوادم الخاصة التي تعمل دون إشراف الناشر تثير مخاوف تتعلق بالثقة والأمان وحقوق النشر.
ما يغفله معظم اللاعبين في ذلك البيان الثاني هو ما لم يُذكر فيه؛ إذ لم تعترف المنظمة أبداً بأن خوادم Minecraft الخاصة معتمدة رسمياً، ولم تعالج عدم الدقة الواقعية في شهادة Gibbons الأصلية. النبرة أكثر ليونة، لكن الحجة الأساسية - بأن الخوادم الخاصة تشكل خطراً على الملكية الفكرية يستوجب التشريع - لا تزال قائمة.
تمثل ESA كبار الناشرين بما في ذلك Microsoft وNintendo وSony وغيرهم. وتعد معارضتها لقانون Protect Our Games Act مؤشراً على مقاومة أوسع في الصناعة لأي تشريع قد يضع سوابق تتعلق بالتزامات الحفاظ على الألعاب.
ما يعنيه هذا لحركة Stop Killing Games
تكتسب حملة Stop Killing Games زخماً عبر مناطق متعددة، حيث تضغط من أجل تشريعات تمنع الناشرين من تدمير الألعاب التي دفع اللاعبون ثمنها. كانت جلسة استماع كاليفورنيا لحظة مهمة لهذا الجهد في الولايات المتحدة.
تمثل شهادة ESA، سواء كانت دقيقة أم لا، نوعاً من الرفض المؤسسي الذي توقعته الحركة تماماً. لقد أتى استخدام Minecraft كمثال سلبي بنتائج عكسية بشكل مذهل بالنظر إلى مدى دعم Mojang العلني للخوادم الخاصة، ولكن حجة ESA الجوهرية، بأن تفويضات الحفاظ على الألعاب تهدد حقوق الملكية الفكرية، ستظهر على الأرجح في جلسات استماع مستقبلية.
إدانة Notch العلنية تضيف بعداً لم تتوقعه ESA على الأرجح. فأن يقوم المبتكر الأصلي للعبة التي استشهدت بها كمثال على النشاط غير القانوني بوصف حجتك علناً بأنها "تقترب من الشر" ليس أمراً جيداً أمام المشرعين.
يستمر قانون Protect Our Games Act في مساره التشريعي في كاليفورنيا. إذا كنت ترغب في رؤية ما بناه مجتمع Minecraft على تلك الخوادم الخاصة التي يُزعم أنها غير قانونية، فإن دليل أفضل تعديلات Minecraft يغطي 52 من أهم إبداعات المجتمع التي تحافظ على بقاء اللعبة حتى الآن. تلك هي الحقيقة التي تجاهلتها شهادة ESA.
