لطالما أثارت الـ Hard counters جدلاً واسعاً في League of Legends، وقد دخل كبير مصممي أسلوب اللعب في Riot مباشرة في قلب هذا النقاش. جلس Matt 'Phroxzon' Leung-Harrison مع 20 لاعباً في حلقة نقاشية وتناول بعض الشكاوى المستمرة التي تدور في أوساط المجتمع — مثل نظريات المؤامرة حول الـ loser's queue، وتوازن الأبطال الجدد، والسؤال الذي هيمن على الحوار: هل تنتمي Mel Medarda إلى لعبة متوازنة عندما تكون قادرة على تحييد خصوم معينين تماماً؟
إجابة Phroxzon: نعم، وهذا هو الهدف.
لماذا يعتبر Phroxzon شخصية Mel متوازنة رغم الشكاوى
افتتح Phroxzon حديثه بوصف Mel بأنها "بطلة متوازنة" من حيث أرقامها، لكن أحد اللاعبين اعترض على الفور. لم يكن الجدال حول معدل فوزها أو إحصائياتها، بل حول مدى الإحباط الذي تسببه في مواجهات معينة. فاللعب ضد Mel باستخدام Seraphine، على سبيل المثال، قد يجعلك تشعر أن قدرة Rebuttal الخاصة بها تمحو كامل الـ kit الخاص بك من اللعبة.
لم يحاول Phroxzon التقليل من ذلك، بل وصف تجربة مواجهة Seraphine لـ Mel بأنها "تجربة محبطة حقاً" وأقر بذلك مباشرة. لكن ما جادل به هو أن التعامل مع هذا النوع من العقبات هو، على حد تعبيره، "أحد المكونات السرية للعبة League of Legends".
منطقه هو: هناك قيمة حقيقية في إجبار اللاعبين على مواجهة تحديات تبدو مستحيلة، ووضع خطة، والعودة مستعدين بشكل أفضل في المرة القادمة.
مقارنة Rengar التي تعيد صياغة الجدال بأكمله
جاءت أوضح لحظة في دفاع Phroxzon عندما أشار إلى بطل Rengar في حالة الـ snowball. كانت وجهة نظره مباشرة: إذا كان Rengar بنتيجة 12-0، فأنت لا تتوقع واقعياً أن تمتلك خيارات counterplay فعالة. هكذا يعمل الـ snowball في ألعاب الـ MOBA، وتعمل Mel بشكل مشابه عندما تكون متقدمة ويكون الـ W الخاص بها في فترة الـ cooldown.
قال Phroxzon: "أحد المبادئ الأساسية في League of Legends هو أنه عندما تتقدم بشكل كبير، يُسمح لك بالشعور بالقوة". وأشار إلى أن الـ Assassins يندرجون تحت نفس فئة الـ hard counters؛ فكلاهما موجود لخلق لحظات عالية المخاطر، وأحياناً من طرف واحد، تدفع اللاعبين للتكيف بدلاً من اللعب بشكل آلي.
هذا الإطار ينقل المحادثة من "هل Mel قوية جداً" إلى "هل هذا النوع من التجربة مقبول في اللعبة". من الواضح أن Riot تراهن على أن الإجابة هي نعم، على الأقل بجرعات مدروسة.
الأبطال الجدد والانزعاج المتعمد في فترات الإصدار
تطرق Phroxzon أيضاً إلى النمط الأوسع لإصدارات الأبطال الجدد التي تولد شكاوى. كان رأيه أن بعض هذا الاحتكاك مقصود. وقال: "هناك قيمة في أن يؤدي إصدار بطلنا أحياناً إلى الكثير من الشكاوى الصعبة حول كيفية اللعب ضدهم"، مؤطراً منحنى التعلم حول الإصدار الجديد كجزء من التجربة التي تحاول Riot خلقها.
يمر المجتمع بدورة من الارتباك، والإحباط، والتكيف في نهاية المطاف. يجادل Phroxzon بأن تلك الدورة لها قيمة حقيقية، سواء لتطوير اللاعبين أو للحفاظ على حيوية اللعبة. وسواء اتفق اللاعبون مع هذه الفلسفة أم لا، فهذا يفسر سبب عدم سعي Riot دائماً لـ nerf بطل جديد بمجرد بدء الشكاوى في المنتديات.
أما بخصوص سؤال الـ loser's queue، فقد كان Phroxzon صريحاً: إنه غير موجود. وأشار إلى الميل البشري للتعرف على الأنماط كمصدر لهذه الأسطورة، ملاحظاً أن اللاعبين الذين يلاحظون خمس خسائر متتالية مع لاعب top laner متعثر سيقومون بطبيعة الحال ببناء قصة حول ذلك. الهدف الفعلي من الـ matchmaking، كما قال، هو ببساطة منح كل لاعب احتمالية فوز بنسبة 50% قبل بدء المباراة.
بالنسبة للاعبين الراغبين في متابعة تطور الـ meta مع استمرار Riot في إصدار أبطال بأسلوب الـ hard-counter، تصفحوا أحدث أخبار الألعاب لمواكبة تحديثات التوازن فور صدورها.
إن استعداد Phroxzon للجلوس أمام 20 لاعباً والدفاع عن هذه القرارات في الوقت الفعلي أمر لافت للنظر. لا تتفاعل Riot دائماً بهذا الشكل المباشر مع احتكاك المجتمع، وقد أنتج هذا التنسيق الصريح إجابات أكثر صدقاً مما قد تقدمه مدونة مطورين تقليدية. السؤال الآن هو ما إذا كان اللاعبون سيتقبلون إطار "المكون السري"، أم سيستمرون في الاعتراض في كل مرة يظهر فيها بطل جديد بأسلوب Mel على الـ rift. وبالنظر إلى تعليقات Phroxzon حول الإصدارات الجديدة، يبدو أن Riot مستعدة لكلا الاحتمالين.
