Epic Games und CEO Tim Sweeney haben diese Woche auf Social Media für Klarstellung gesorgt, nachdem mehrere Berichte den Umfang der Beschränkungen, denen Sweeney nach dem Kartellvergleich im Fall Epic Games vs. Google unterliegt, falsch dargestellt hatten. Der Rechtsstreit wurde am 3. März nach fünf Jahren vor Gericht beigelegt.
Verwenden Sie den Code TRYHARD33 an der Kasse, um dieses Angebot vor Ablauf einzulösen.
33% Rabatt auf GAMES+ Abonnement
Was der Vergleich tatsächlich besagt
Das Term Sheet des Vergleichs enthält eine Klausel zur „Einstellung der Interessenvertretung gegen Google Play“, die Epic Games und Sweeney untersagt, die Richtlinien, Vertriebspraktiken und Gebührenstrukturen des App Stores von Google bis 2032 öffentlich zu kritisieren. Frühe Berichte fassten dies weiter auf und implizierten, Sweeney habe sich dazu verpflichtet, Google gegenüber generell zu schweigen.
Diese Interpretation war der Auslöser für Epics Aufklärungskampagne.
Steve Allison, VP bei Epic Games, reagierte direkt auf X: „Ähm – nein, ein sehr falscher Clickbait-Take. Epic und Tim haben vereinbart, Google nicht in Bezug auf App-Store-Vertrieb und Gebühren zu kritisieren. Alle anderen Themen stehen weiterhin zur Debatte und Kritik ist absolut legitim!“
Der offizielle Account des Epic Games Newsroom postete dieselbe Nachricht: „Epic und Tim haben vereinbart, Google nicht in Bezug auf App-Store-Vertrieb und Gebühren zu kritisieren. Alle anderen Themen stehen weiterhin zur Debatte und Kritik ist absolut legitim.“
Sweeney veröffentlichte auf X eine von ihm als „teilweise geschwärzt“ bezeichnete Version der Vereinbarung und hob den spezifischen Wortlaut hervor: Epic Games „wird sich nicht für weitere Änderungen an den Google-Richtlinien und -Praktiken einsetzen, die Gegenstand dieses Term Sheets und/oder der ausführlichen Vereinbarung sind.“
Sweeneys Sichtweise in seinen eigenen Worten
Als er in einem Interview direkt auf die Anti-Verunglimpfungsklausel angesprochen wurde, betonte Sweeney, wie eng gefasst die Einschränkung tatsächlich ist:
Sweeney sagte zudem, er habe kein Problem mit den Bedingungen, die er unterzeichnet hat: „Wir haben das alles unterschrieben. Wir stimmen dem voll und ganz zu. Wir haben uns darauf geeinigt und werden es nicht kritisieren. Wenn wir das täten, würde ich mich selbst kritisieren, weil ich all dem zugestimmt habe.“
Die Klausel bringt jedoch eine von Sweenys bekanntesten öffentlichen Positionen zum Schweigen. Er verbrachte Jahre damit, die App-Store-Gebühren und Vertriebsrichtlinien bei Google und Apple anzugreifen und bezeichnete sie bekanntermaßen als „Gangster-Methoden“. Genau diese Kritik ist nun bis 2032 tabu.
Sweeney veröffentlicht den Wortlaut des Vergleichs
Ein Richter, der nicht überzeugt ist
Was die meisten Spieler nicht wissen, ist, dass der Vergleich noch nicht genehmigt wurde. Richter James Donato hat Bedenken bezüglich der Vereinbarung geäußert und den plötzlichen Wandel in der Beziehung zwischen den beiden Unternehmen hinterfragt.
In einer von 80 Level berichteten Gerichtsanhörung sagte Donato: „Der einzige geänderte Umstand, den ich derzeit erkennen kann, ist, dass Epic und Google, zwei Todfeinde, die sich viele Jahre lang in diesem Gerichtssaal unerbittlich bekämpft haben, plötzlich beste Freunde sind.“
Die Öffentlichkeit weiß nur deshalb von diesen Bedingungen, weil Richter Donato einen gemeinsamen Antrag von Google und Epic abgelehnt hat, die Details des Vergleichs unter Verschluss zu halten. Trotz Sweenys Darstellung, die Dokumente öffentlich auf X zu posten, war es die Entscheidung des Gerichts, die die Informationen überhaupt erst zugänglich machte.
Warum das für die Branche wichtig ist
Der Fall Epic vs. Google war einer der meistbeachteten Kartellprozesse im Gaming-Bereich. Epic erzielte 2023 ein bedeutendes Urteil der Geschworenen, die feststellten, dass Google durch den Google Play Store illegal ein Monopol aufrechterhalten hat. Der Vergleich stellt den Abschluss eines Kampfes dar, der begann, als Epic absichtlich einen Richtlinienverstoß in Fortnite provozierte, um die Angelegenheit vor Gericht zu bringen.
Die Anti-Verunglimpfungsklausel bedeutet, ob eng gefasst oder nicht, dass Epic echte Einschränkungen seiner öffentlichen Interessenvertretung akzeptiert hat, um die Gewinne aus dem juristischen Ergebnis zu sichern. Ob sich dieser Kompromiss gelohnt hat, ist eine Frage, die die Gaming-Industrie genau beobachten wird, insbesondere da ähnliche App-Store-Kämpfe andernorts weitergehen.
Schaut euch unbedingt unsere Artikel zu den Top-Spielen für 2026 an:
Beste Nintendo Switch-Spiele 2026
Beste First-Person-Shooter 2026
Beste PlayStation-Indie-Spiele 2026
Meisterwartete Spiele für 2026
Top-Spielveröffentlichungen für Januar 2026
Häufig gestellte Fragen (FAQs)
Was genau darf Tim Sweeney nicht mehr über Google sagen?
Gemäß der Anti-Verunglimpfungsklausel des Vergleichs dürfen Sweeney und Epic Games die App-Store-Richtlinien, Vertriebspraktiken oder Gebühren von Google bis 2032 nicht kritisieren. Kritik an Google zu anderen Themen bleibt weiterhin erlaubt.
Ist der Vergleich zwischen Epic und Google bereits rechtskräftig?
Noch nicht. Richter James Donato hat den Vergleich noch nicht genehmigt und öffentlich Skepsis gegenüber der Vereinbarung geäußert, da er den plötzlichen Wandel in den Beziehungen zwischen den beiden Unternehmen hinterfragt.
Warum wurden die Details des Vergleichs öffentlich?
Richter Donato lehnte einen gemeinsamen Antrag von Epic und Google ab, die Details des Vergleichs zu versiegeln, weshalb das Term Sheet öffentlich zugänglich wurde. Sweeney postete später eine teilweise geschwärzte Version auf X.
