Epic Games und Tim Sweeney haben diese Woche über soziale Medien auf weit verbreitete Berichte reagiert, die den CEO als vollständig zum Schweigen gebracht darstellten, nachdem der Kartellrechtsstreit Epic Games vs. Google beigelegt worden war, der am 3. März nach fünf Jahren Rechtsstreit endete.
Was die Einigung tatsächlich besagt
Das Term Sheet der Einigung enthält eine Klausel zur "Einstellung der Fürsprache gegen Google Play", die Epic Games und Sweeney bis 2032 daran hindert, die Richtlinien, Vertriebspraktiken und Gebühren von Googles App Store zu kritisieren. Publikationen wie Gizmodo und The Verge berichteten zunächst breiter über die Klausel und deuteten an, Sweeney habe sein Recht aufgegeben, Google in irgendeiner Weise zu kritisieren oder zu verunglimpfen.
Diese Darstellung brachte die Kommunikationsmaschinerie von Epic in Bewegung.
Steve Allison, VP bei Epic Games, antwortete direkt auf den Beitrag von Gizmodo auf X: "Umm – nein, sehr falsche Clickbait-Darstellung. Epic und Tim haben zugestimmt, Google in Bezug auf App-Store-Distribution und Gebühren nicht zu kritisieren. Alle anderen Themen sind weiterhin auf dem Tisch und Kritik ist fair game!"
Der offizielle Account von Epic Games Newsroom wiederholte dieselbe Botschaft: "Epic und Tim haben zugestimmt, Google in Bezug auf App-Store-Distribution und Gebühren nicht zu kritisieren. Alle anderen Themen sind weiterhin auf dem Tisch und Kritik ist fair game."
Sweeney selbst veröffentlichte auf X, was er als die "teilweise geschwärzte" Vereinbarung beschrieb, und wies auf die spezifische Formulierung hin: Epic Games "wird keine weiteren Änderungen an den Google-Richtlinien und -Praktiken befürworten, die Gegenstand dieses Term Sheets und/oder der Long-Form-Vereinbarung sind."
Sweeneys Sichtweise, in seinen eigenen Worten
In einem Interview mit GamesBeat fragte Dean Takahashi Sweeney direkt nach der Anti-Verunglimpfungsklausel. Sweeneys Antwort betonte die Einschränkung der Klausel:
Info
Sweeney sagte zu GamesBeat: "Wenn ich mir die Website google.com ansehe und denke, das Farbschema sei hässlich, kann ich völlig frei sagen, dass Googles Farbschema schlecht war... [die Klausel] bezieht sich lediglich auf die Dinge, bei denen wir zustimmen, dass sie für Google in Ordnung sind."
Sweeney machte auch deutlich, dass er keine Einwände gegen die von ihm unterzeichneten Bedingungen hat: "Wir haben all dem zugestimmt. Wir stimmen all dem zu. Wir haben uns darauf geeinigt, und wir werden es nicht kritisieren. Wenn wir es täten, würde ich mich selbst kritisieren, weil ich all dem zustimme."
Die Sache ist jedoch die: Die Klausel schränkt eine der prominentesten öffentlichen Positionen von Sweeney tatsächlich bedeutsam ein. Er hat jahrelang die Gebühren und Vertriebspraktiken von App Stores sowohl bei Google als auch bei Apple lautstark angegriffen und sie berühmt als "gangsterartige" Unternehmen bezeichnet. Diese spezifische Kritik ist nun bis 2032 vom Tisch.
Sweeney postet den Wortlaut der Einigung
Ein Richter, der nicht überzeugt ist
Was die meisten Spieler in dieser Geschichte übersehen, ist, dass die Einigung noch nicht genehmigt wurde. Richter James Donato hat Bedenken hinsichtlich des Deals geäußert und Berichten zufolge Skepsis über den plötzlichen Wandel in der Beziehung zwischen den beiden Unternehmen geäußert.
Wie 80 Level berichtet, bemerkte Donato: "Die einzige veränderte Umstand, die ich im Moment sehen kann, ist, dass Epic und Google, zwei Todfeinde, die sich in diesem Gerichtssaal viele Jahre lang unerbittlich bekämpft haben, plötzlich beste Freunde sind."
Der entscheidende Punkt ist, dass die Öffentlichkeit diese Bedingungen überhaupt kennt, weil Richter Donato einen gemeinsamen Antrag von Google und Epic abgelehnt hat, die Details der Einigung geheim zu halten. Trotz Sweeneys transparenter Darstellung, die Dokumente öffentlich auf X zu posten, war es die Entscheidung des Gerichts, nicht die von Epic, die die Informationen überhaupt erst zugänglich machte.
Warum das für die Branche wichtig ist
Der Fall Epic vs. Google war einer der am meisten beachteten Kartellrechtsstreitigkeiten im Gaming. Epic erzielte 2023 einen bedeutenden Jury-Beschluss, bei dem die Geschworenen feststellten, dass Google illegal ein Monopol über den Google Play Store aufrechterhalten hatte. Die Einigung, in welcher endgültigen Form auch immer, stellt den Abschluss eines Kampfes dar, der begann, als Epic absichtlich einen Richtlinienverstoß in Fortnite auslöste, um die Angelegenheit vor Gericht zu bringen.
Die Anti-Verunglimpfungsklausel, ob eng gefasst oder nicht, signalisiert, dass Epic im Austausch für die Sicherung der Gewinne aus dem rechtlichen Ergebnis sinnvolle Einschränkungen seiner öffentlichen Fürsprache akzeptiert hat. Ob sich dieser Kompromiss gelohnt hat, ist eine Frage, die die Gaming-Branche genau beobachten wird, insbesondere da ähnliche App-Store-Schlachten anderswo weitergehen.
Quelle: Kotaku
Vergessen Sie nicht, unsere Artikel über die Top-Spiele für 2026 zu lesen:
Best Nintendo Switch Games for 2026
Best First-Person Shooters for 2026
Best PlayStation Indie Games for 2026
Best Multiplayer Games for 2026
Most Anticipated Games of 2026
Top Game Releases for January 2026
Häufig gestellte Fragen (FAQs)
Was genau darf Tim Sweeney nicht über Google sagen?
Unter der Anti-Verunglimpfungsklausel der Einigung dürfen Sweeney und Epic Games die App-Store-Richtlinien, Vertriebspraktiken oder Gebühren von Google bis 2032 nicht kritisieren. Kritik an Google zu anderen Themen bleibt gestattet.
Ist die Einigung zwischen Epic und Google finalisiert?
Noch nicht. Richter James Donato hat die Einigung noch nicht genehmigt und öffentlich Skepsis gegenüber dem Deal geäußert und die plötzliche Veränderung der Beziehungen zwischen den beiden Unternehmen in Frage gestellt.
Warum wurden die Details der Einigung öffentlich?
Richter Donato lehnte einen gemeinsamen Antrag von Epic und Google ab, die Details der Einigung zu versiegeln, weshalb das Term Sheet öffentlich zugänglich wurde. Sweeney veröffentlichte später eine teilweise geschwärzte Version auf X.
