Zuerst kam der Multiplattform-Pivot. Dann die Kehrtwende bei der Exklusivität für Titel wie Gears of War E-Day. Dann Dementis. Dann Berichte, dass Ninja Theory vor der Schließung stünde – nur wenige Tage, nachdem Microsoft ein brandneues Senua-Spiel auf dem Xbox Games Showcase angekündigt hatte. Wer Xbox von außen betrachtet, wird das Gefühl nicht los, dass in der Führungsebene niemand nach demselben Drehbuch arbeitet.
Vor diesem Hintergrund meldete sich Shawn Layden zu Wort, ehemaliger President und CEO von Sony Interactive Entertainment America und ehemaliger Chairman von Sonys Worldwide Studios. Als Reaktion auf den Spieleberater Tadhg Kelly, der öffentlich auf mehrere jüngste Widersprüche bei Xbox hingewiesen hatte, nahm Layden kein Blatt vor den Mund. „Auf die Gefahr hin, wie ein ‚Hater‘ zu klingen (was ich wirklich nicht bin)“, schrieb er, „zeigen diese Schritte ein grundlegendes Missverständnis davon, wie die Welt der interaktiven Unterhaltung funktioniert.“
Sparen Sie bei Ihren Spielen.
Bis zu 80% Rabatt sichern
Was uns die Situation um Ninja Theory wirklich sagt
Die Sache ist die: Die Senua-Ankündigung ist das deutlichste Beispiel für das Problem, auf das Layden hinweist. Ein neues Spiel von einem Studio zu enthüllen, von dem die Führung laut Berichten bereits plante, es auszugliedern oder zu schließen, ist nicht nur schlechte Außenwirkung. Es deutet darauf hin, dass die Leute, die Spieleankündigungen machen, und diejenigen, die geschäftliche Entscheidungen treffen, nicht miteinander kommunizieren – oder schlimmer noch, dass die Ankündigung gezielt dazu diente, das Interesse von Investoren zu wecken, anstatt sich ernsthaft für das Projekt zu engagieren.
Xbox CSO Matthew Ball widersprach öffentlich Berichten, wonach große Xbox-Exklusivtitel auf die PlayStation kommen könnten. Doch dieses Dementi wirkt wenig glaubwürdig, wenn es auf eine Reihe von Entscheidungen folgt, die genau in die Richtung gingen, die Xbox zuvor ausgeschlossen hatte. Die Glaubwürdigkeitslücke ist real und baut sich seit Jahren auf.
Führungswechsel und was für die Spieler bleibt
Abgesehen vom Messaging-Chaos ist die strukturelle Instabilität innerhalb der Xbox Game Studios kaum zu ignorieren. Der Chef der Xbox Game Studios verließ das Unternehmen nach weniger als 2 Jahren im Amt. Studio-Schließungen und Entlassungswellen sind zu einem wiederkehrenden Muster geworden, statt einer einmaligen Korrektur. Für Spieler, die Zeit und Begeisterung in das First-Party-Ökosystem von Xbox investiert haben, ist dieses Muster zermürbend.
Der entscheidende Punkt ist, dass dies alles nicht im luftleeren Raum geschieht. Jedes Mal, wenn Xbox eine Richtung vorgibt und diese dann wieder revidiert, untergräbt das das Vertrauen genau der Zielgruppe, die man zurückgewinnen muss. Xbox CEO Asha Sharma hat davon gesprochen, dass man das „Geschäft neu aufstellen“ und die Spieler dort erreichen müsse, wo sie sind – doch für einen Neuanfang braucht man ein stabiles Fundament. Im Moment wirkt dieses Fundament wackelig.
Für alle, die die breitere Gaming-Industrie über unsere Gaming-Guides und Berichterstattung verfolgen, ist die Xbox-Situation eine nützliche Fallstudie darüber, wie man die Erwartungen der Spieler auf großer Ebene nicht managen sollte.
Warum die Meinung eines Konkurrenten hier Gewicht hat
Layden verbrachte Jahre an der Spitze von PlayStation während einiger der kommerziell erfolgreichsten Phasen. Er ist kein neutraler Beobachter, und das gibt er auch offen zu. Aber seine Einschätzung ist gerade deshalb wichtig, weil sie von jemandem kommt, der das „Long Game“ beim Aufbau einer Spieleplattform tatsächlich mitgestaltet hat. Sein Punkt ist nicht, dass Xbox bei den Geschäftskennzahlen versagt. Sein Punkt ist, dass das Muster der Entscheidungsfindung ein grundlegendes Missverständnis darüber offenbart, wie das Vertrauen der Spieler, die Studio-Kultur und die Zeitpläne der Spieleentwicklung tatsächlich interagieren.
Microsoft CEO Satya Nadella hat öffentlich anerkannt, dass Xbox ein nachhaltiges Geschäft werden muss, was ein faires Ziel ist. Das Problem ist, dass Nachhaltigkeit in der Spielebranche nicht dadurch erreicht wird, dass man Studios als entbehrliche Assets betrachtet oder Titel von Entwicklern ankündigt, von denen man sich bereits zu trennen plant. Die Spieler merken das. Die Entwickler merken das. Und anscheinend merken es auch ehemalige PlayStation-Führungskräfte.
Die Ironie ist, dass ein gesünderes Xbox der gesamten Branche zugutekommt. Wettbewerb spornt PlayStation und Nintendo an, am Ball zu bleiben. Ein schwächeres Xbox bedeutet weniger Druck für alle anderen, abzuliefern. Das ist für Spieler auf keiner Plattform gut.
Da die nächsten großen Schritte von Xbox noch unklar sind und die Zukunft der Studios in der Schwebe hängt, werden die kommenden Monate zeigen, ob der „Reset“ ein echter strategischer Wandel ist oder nur eine weitere Nachricht, die wieder zurückgenommen wird. Sie sollten den Bereich Game Reviews im Auge behalten, während Xbox-First-Party-Titel inmitten all dieser Unsicherheit weiterhin erscheinen.
