Kleine Teams, die Kunst erschaffen und sich voll und ganz auf die Entwicklung großartiger Spiele konzentrieren – genau darum sollte es bei der Indie-Spielentwicklung gehen. Oft beginnt es mit einem oder wenigen Entwicklern, die eine Vision haben und aus Leidenschaft ein großartiges Spiel erschaffen wollen. Visionen, die in einigen Fällen zu großem Erfolg mit Titeln wie Minecraft, Terraria und Stardew Valley führten. Die traurige Realität ist jedoch, dass die überwiegende Mehrheit der Indie-Spiele nie fertiggestellt wird.
Zudem erwirtschaftet im Allgemeinen nur ein sehr kleiner Prozentsatz der Spiele, die in Produktion gehen, einen Gewinn oder erreicht die Rentabilität. Doch gerade Indie-Studios stehen vor besonderen Hindernissen, wenn es darum geht, ihr Spiel zu einem Erfolg zu machen.
Herausforderungen und Finanzierungsprobleme für Indie-Studios
Spieleentwickler wollen das tun, was sie am besten können: sich voll und ganz auf die kreative Aufgabe konzentrieren, großartiges Gameplay zu erschaffen. Der Erfolg eines Spiels hängt jedoch von weitaus mehr Variablen ab. Dies stellt kleine Teams vor Herausforderungen.
Die Spieleentwicklung ist ein langwieriger und kostspieliger Prozess. Aufgrund der geringen Erfolgsquote von Spielen und der damit verbundenen Unsicherheit bei der Schaffung zukünftiger Einnahmequellen ist es ein riskantes Unterfangen für Investoren. Besonders bei Indie-Spielstudios, die gerne neue Konzepte ausprobieren. Dies ist auch der Grund, warum viele von ihnen eigenfinanziert sind oder Crowdfunding nutzen. Diese Mittel bieten jedoch nur einen begrenzten Spielraum (Runway), und die Unfähigkeit, neue Mittel aufzubringen, führt zum Zusammenbruch.
Zugeständnisse machen
Aufgrund der Unfähigkeit, neue Mittel aufzubringen, hoffen viele Indie-Teams auf Venture Capital (VC) oder darauf, von einem größeren Spielestudio übernommen oder mit einem solchen fusioniert zu werden. Indie-Studios müssen in diesem Fall jedoch oft Opfer bringen, die ihrer Vision schaden, um sich an diese Parteien anzupassen. Da VCs und größere Studios auf Rentabilität fokussiert sind, während sich die Eigentümer der Indie-Studios darauf konzentrieren, ihrer Leidenschaft nachzugehen und großartiges Gameplay zu erschaffen.
Viele Indie-Studios arbeiten mit knappen Budgets und haben, wie erwähnt, Schwierigkeiten, neues Kapital zu gewinnen. Dies geht mit der Unfähigkeit einher, Geld für Performance-Marketing auszugeben, das oft die primäre Quelle für die User Acquisition darstellt. Zudem haben kleine Studios oft keinen erfahrenen Marketer im Team, was die durchgeführten Marketingmaßnahmen weniger effektiv macht.
Wie gesagt, der Erfolg eines Spiels geht über das Gameplay selbst hinaus. Die Eigentümer müssen auch die finanziellen, personellen, rechtlichen und weitere Aspekte innerhalb ihres Studios berücksichtigen und verwalten. Sie würden sich lieber auf die Spieleentwicklung konzentrieren und andere Geschäftsbereiche auslagern. Dies ist jedoch in vielen Fällen bei einem kleinen Team und Budget nicht möglich.
Angebot und Nachfrage
Eine weitere Herausforderung ist das Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage bei neuen Spielen. Die Anzahl der veröffentlichten Spiele übersteigt die neue Nachfrage; für jedes neu veröffentlichte Spiel steht eine geringere Anzahl an Spielern zur Verfügung.
Dieser Effekt wird durch die zunehmende Lebensdauer bestehender Hit-Spiele und GaaS-Titel mit hoher Retention noch verstärkt. Spiele wie Rust veröffentlichen kontinuierlich neue Inhalte, was bestehende Spieler bindet und neue anzieht. Ein Spiel, das 2014 veröffentlicht wurde, läuft immer noch sehr gut und weist gute Wachstumszahlen auf.
Nicht nur Indies sind durch den zunehmenden Wettbewerb herausgefordert, sondern die gesamte Branche. Das Arbeiten mit kleinen Budgets und ein Mangel an Marketing-Know-how verstärken diesen Effekt nur noch.
Crowdfunding
Viele Indie-Spiele versuchen, sich über Crowdfunding zu finanzieren, oft via Kickstarter. Es gibt eine Handvoll Indie-Titel, die entwickelt wurden und sich als Erfolg herausstellten, wie Shovel Knight, Undertale und Night in The Woods.
Crowdfunding ist jedoch kein einfacher Weg, da die Nutzer einen Gegenwert erwarten. Daher versuchen Entwickler oft, Beiträge durch das Angebot von Merchandise, Early Access oder In-Game-Ressourcen zu gewinnen. Dies mag einige überzeugen, in vielen Fällen jedoch nur einen sehr kleinen Prozentsatz.
Neue Finanzierungsmethoden in Web3
Die Herausforderungen für Indie-Studios drehen sich hauptsächlich darum, Finanzierungen zu erhalten, um die Spieleentwicklung fortzusetzen und ein vollständiges Spiel zu veröffentlichen. Web3 bietet Zugang zu alternativen Finanzierungsmethoden, die es mehr Studios ermöglichen, finanziert zu werden.
NFT-Verkäufe
Der häufigste Weg, Mittel zu beschaffen, ist der Verkauf von NFT-Skins, Items oder Land. Dies unterscheidet sich von den typischen Pre-Sales von In-Game-Assets, da diese nicht handelbar sind und fast immer auf die Grenzen des Spiels beschränkt bleiben. Anders als NFTs, die dies ermöglichen und die Aussicht auf finanzielle Belohnungen eröffnen, wodurch ein Gefühl von echtem Eigentum entsteht.
Dies schafft einen größeren Anreiz für Spieler, Assets vom Entwickler zu kaufen. Das Studio erhält zudem Zugang zu einer neuen Einnahmequelle, nämlich Handelsgebühren, und kann Steuern basierend auf der wirtschaftlichen Aktivität des Spiels erheben.
Darüber hinaus sind Indie-Studios in der Lage, bessere UGC-Systeme zu erstellen, als dies im traditionellen Gaming üblich wäre. Und sie können wertschöpfende Creator incentivieren, was zu einer Schleife aus mehr Inhalten, mehr Spielern, mehr Engagement und mehr Umsatz führt. Dies entlastet die Entwickler, kontinuierlich neue Inhalte veröffentlichen zu müssen.
Token-Verkäufe
Neben NFTs ist der Verkauf von On-Chain-Tokens ein weiterer Weg, Mittel zu beschaffen. Auch dies unterscheidet sich vom Verkauf von In-Game-Währungen, da traditionelle Hard- und Soft-Currency in fast allen Fällen auf die Grenzen des Spiels beschränkt sind. Genau wie NFTs werden sie als Möglichkeit gesehen, finanzielle Belohnungen zu erhalten, was größere Anreize schafft, Tokens zu kaufen.
Die Kehrseite
NFTs und Token-Verkäufe geben Entwicklern die Möglichkeit, direkt über ihre Spielerbasis mehr Mittel zu beschaffen, doch das ist nicht ohne Nachteile. Einige Spieler könnten den Kauf von NFTs und Tokens als Investition sehen (oft wird damit geworben), was jedoch unrealistische Erwartungen wecken kann. Daher wird es für Entwickler immer wichtiger, Erwartungen zu managen und sicherzustellen, dass Katastrophen vermieden werden, wenn die Preise unweigerlich irgendwann fallen.
Darüber hinaus machen NFTs und Tokens das Balancing von Gameplay und Ökonomien deutlich schwieriger. Wenn NFT-Skins nicht rein kosmetisch sind und In-Game-Vorteile bieten, führt dies zum Problem von P2W. Dies ist in Mobile Games mit IAPs eher akzeptiert, in kompetitiven PC- und Konsolenspielen jedoch weitaus weniger. Auch die Verwendung von Tokens und die Möglichkeit, außerhalb des Ökosystems eines Spiels zu handeln, erweist sich als große Schwierigkeit bei der Schaffung einer nachhaltigen Ökonomie. Da es immer Spielertypen geben wird, die versuchen werden, einen finanziellen Nutzen aus dem Spiel zu ziehen. Dies kann das Spielerlebnis für andere Spieler auf lange Sicht zerstören.
Zuletzt hat es in Dutzenden von Fällen dazu geführt, dass die Motivation des Entwicklerteams, ein Qualitätsprodukt abzuliefern, beeinträchtigt wurde, Studios Projekte aufgaben oder einfach die Spekulanten (NFT- und Token-Käufer) ausnutzten. Die Beträge, die kleinere Teams aufbringen konnten, beliefen sich in vielen Fällen auf Millionen. Etwas, das für Indie-Studios auf dem traditionellen Erfolgsweg als unrealistisch erscheint.
Anderes VC-Klima
Mit dem Potenzial von Web3-Gaming wurden viele neue Fonds gegründet, und bestehende Fonds begannen, mehr Kapital in das Potenzial dieser Technologie zu investieren. Durch die Teilnahme an Seed-, strategischen oder anderen Runden vor dem öffentlichen Token-Angebot konnten VCs große Mengen an Tokens für wenig Geld kaufen. Und die Öffentlichkeit als Exit-Liquidität nutzen, sobald ihre Tokens freigeschaltet wurden. VCs konnten ihren Investitionszyklus im Vergleich zu traditionellen Investitionen in Spielestudios um Jahre verkürzen. Tokens und NFTs schienen auch ein einfacher Weg für Studios zu sein, Einnahmen zu generieren, was VCs fast garantierte, dass sie ihre Investition zurückerhielten und mehr. Dies ermöglichte vielen kleineren Teams, Mittel zu beschaffen – etwas, das sie als traditionelles Spielestudio nicht hätten tun können.
Während das Web3-VC-Klima für Studios im Q4 2020, durch 2021 und Anfang 2022 sehr günstig war, haben schlechte Marktbedingungen, schwierige makroökonomische Bedingungen, große Hacks, Insolvenzen und Black-Swan-Ereignisse dazu geführt, dass VCs im restlichen Jahr 2022 wieder vorsichtiger Kapital bereitstellten.
Das Aufkommen von 'Free-to-Own' (Free Mints) ist die Art und Weise, wie sich die Branche verändern musste, um ihre NFT-Verkäufe erfolgreich zu machen. Da bezahlte Mints in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 langsam verschwanden. Dies bedeutet, dass Studios weniger Einnahmemöglichkeiten haben oder eher von anderen Einnahmequellen wie Handelsgebühren abhängig sind. Insgesamt gibt dies die Macht zurück in die Hände der VCs, wo es weniger darum geht, das schnelle Geld zu machen, und die starken (erfahrenen) Teams mit guten Fundamentaldaten diejenigen sind, die finanziert werden.
Die gesamte Branche
Was in diesem Kapitel besprochen wurde, gilt nicht nur für Indie-Studios, sondern für alle Web3-Spielestudios. Es wird jedoch angenommen, dass Indie-Studios im Vergleich zum traditionellen Gaming-Umfeld am meisten profitieren könnten und bereits profitiert haben.
Nachdem die Hindernisse für Indie-Studios angesprochen wurden und wie Web3 diese lösen kann, wird nun ein Blick auf die Vorteile geworfen. Und darauf, wie Indie-Titel dazu beigetragen haben, die Spieleindustrie von heute zu prägen.
Vom Experiment zur Innovation
Größere Studios beschränken sich oft auf die Grenzen bestehender Genres und verfolgen Genre-Mischungen erst, wenn das Konzept bewährt ist. Diese Parteien sind nicht in der Lage, die großen Risiken einzugehen, die mit einem finanziellen Misserfolg verbunden sind (z. B. mangelnde Produkt-Markt-Passung). Die Art von Risiko, die Indie-Studios hingegen eingehen können, führte zu vielen Genre-Mischungen und Innovationen in der Branche, die sonst nicht stattgefunden hätten. Großartige Beispiele hierfür sind:
- Rocket League – Fußball und Rennspiel
- Cult of the Lamb – Roguelite und Sim-Management
- Golf Story – Golf und RPGs
- Moonlighter – Roguelite und Shop-Management
Experimente führen zu neuen Genres und einer größeren Bandbreite an Gameplay, bringen neue Erfahrungen und Spielmechaniken, verschiedene Themen und einzigartige Kunststile hervor. Dies hilft, die Grenzen der Gaming-Branche zu verschieben, und ist vorteilhaft für die Spieler, da es Innovationen vorantreibt und neuartige Erfahrungen bietet.
Zugänglichkeit
Indie-Spiele sind günstiger als die überwiegende Mehrheit der AAA-Spiele und haben oft geringere Hardware-Anforderungen. Dies senkt die Hürden für Spieler, Zugang zu Indie-Spielen zu erhalten, da es weniger budgetäre Anforderungen gibt. Dies öffnet den Markt für eine breitere Zielgruppe.
Indies im Web3
Wie die Geschichte gezeigt hat, haben Indie-Studios eine große Rolle dabei gespielt, Risiken einzugehen und zu experimentieren, was zu Innovationen führte. Es wird angenommen, dass Indie-Studios eine ähnlich wichtige Rolle beim Wachstum der Web3-Branche spielen.
Höherer Output an Spielen
Wenn man sich die Anzahl der verfügbaren Web3-Spiele ansieht (geschätzt zwischen 1500 und 2000) und bedenkt, dass es etwa 5M traditionelle Videospiele gibt, ist es kein Wunder, dass es noch keine wirklich guten Spiele gibt.
Ähnlich wie beim Aufkommen des F2P-Modells waren sowohl Entwickler als auch Spieler zögerlich, an dieser neuen Form des Spielens teilzunehmen. Da die Monetarisierung missbräuchlich erschien, P2W unfair wirkte und Werbung aufdringlich war. F2P-Mobile-Gaming nimmt jedoch heute den größten Anteil der gesamten Spieleindustrie ein.
Ein großer Teil der Spieleentwicklung besteht darin, auf bestehendem Know-how aufzubauen. Clash of Clans (CoC) zum Beispiel war weitgehend von Galaxy Life inspiriert und leiht sich viele erfolgreiche Gameplay-Mechaniken davon. Durch die Nutzung dieses bewährten Konzepts entwickelte sich CoC zu einem der erfolgreichsten Mobile Games überhaupt. Die Popularität des Spiels mit dem F2P-Modell brachte auch viel mehr Aufmerksamkeit von Spielern und Entwicklern. Es ist wahrscheinlich, dass dies auch für Web3-Gaming der Fall sein wird.
Scheitern auf dem Weg
Dem Web3-Gaming fehlt es an Infrastruktur wie Tools, Dateneinblicken und erfolgreichen Fallstudien. Viele der größeren Spiele, die derzeit entwickelt werden, haben immer noch eine gute Chance, eine schlechte Produkt-Markt-Passung (PMF) zu haben, aufgrund mangelnder Konzepttests und fehlendem Know-how. Das bedeutet, dass jahrelange Entwicklungsarbeit verschwendet werden kann.
Die Tatsache, dass Web3 es mehr Indie-Studios ermöglicht, Finanzierungen zu erhalten oder aufzubringen und ein Spiel zu entwickeln, führt zu einem höheren Output an Spielen, was zu Folgendem führen wird:
- Eine höhere Chance, dass Web3-Spiele den Mainstream erreichen
- Ein höherer Grad an Innovation, was zu Disruption führen kann
- Mehr Tests, was mehr Daten bedeutet und eine höhere Chance für andere Unternehmen, Erfolg zu haben
- Anziehung von mehr Buildern, nicht nur anderen Studios, sondern auch solchen, die die gesamte Infrastruktur unterstützen
KI-Inhalte
Die neueren Entwicklungen im Bereich der KI haben den Gaming-Bereich erschüttert. Abgesehen von der Kontroverse gibt es damit verbundene Vorteile. Der wichtigste ist die Möglichkeit, die Entwicklungszeit und damit die Produktionskosten zu reduzieren. Dies hat das Potenzial, Spiele schneller und mit mehr Inhalten auf den Markt zu bringen. Besonders vorteilhaft für Indie-Studios, deren größte Einschränkungen Personal und Budget sind.
Unterschiedliche Erfolgsgrade
Anstatt eine X-Anzahl an Kopien oder DLCs verkaufen zu müssen, können Indie-Spielstudios ihr Spiel kostenlos zur Verfügung stellen und mit dem Verkauf von In-Game-Assets monetarisieren. Dies führte zum Erfolg von The Beacon, einem kleinen Web3-Studio, das es ihnen ermöglichte, $1.6M aufzubringen. Anstatt ihren NFT-Verkauf spekulativ zu gestalten, erlaubten sie den Spielern, das Spiel frei zu spielen, und wenn sie NFTs verdienen wollten, konnten sie einen Charakter für $40 mit einem vom Entwickler festgelegten Preis kaufen.
Das bedeutet, dass Studios mit einer kleineren Spielerbasis erfolgreich sein könnten, die bereit ist, mehr auszugeben, um 'Eigentum' an dem Spiel zu haben, das sie spielen, anstatt einmalig zwischen $5 und $20 auszugeben. Es muss jedoch angemerkt werden, dass die Monetarisierung über NFTs nicht immer erfolgreicher (profitabler) sein wird als bei traditionellen Gaming-Pendants.
Fazit
Web3 hat die Fähigkeit, Indie-Spielstudios zu stärken und dabei zu helfen, die bestehenden Herausforderungen zu lösen, denen sie im traditionellen Gaming gegenüberstehen. Dies dreht sich hauptsächlich darum, mehr Finanzierung zu erhalten. Die Web3-Landschaft wird es mehr Indie-Spielen ermöglichen, ihre Vision zum Leben zu erwecken, und wenn man die Menge an Innovationen betrachtet, die Indie-Spiele zuvor gebracht haben, kann dies ein großer Gewinn für die Branche sein. Mehr Innovationen werden zu einer höheren Chance auf Disruption führen.
Ein weiterer Vorteil ist ein höherer Output an Spielen. Wenn man die Anzahl der verfügbaren Spiele im Web3 mit dem traditionellen Gaming vergleicht, ist es logisch, dass es noch kein 'Hit'-Spiel gibt. Ein höherer Grad an kleineren Teams, die in diesen Bereich eintreten, und somit mehr Spiele, die gemacht werden, wird diese Chancen erhöhen.
Im Gegenteil, es ist auch wichtig anzumerken, dass die aktuellen Marktbedingungen und das 'verschlechterte' (vorsichtigere) VC-Umfeld die Finanzierungsmöglichkeiten zurückwerfen werden. Es wird jedoch angenommen, dass der nächste Bullenmarkt einen Zustrom von kleineren Studios sehen wird, die finanziert werden.
Teile diesen Artikel und markiere uns auf einem unserer sozialen Kanäle, um uns deine Meinung mitzuteilen.
