Stell dir vor, du entwickelst ein Spiel, referenzierst darin deine eigenen älteren Werke und wirst dann an der Veröffentlichung gehindert, weil eine Plattform behauptet, du hättest von dir selbst gestohlen. Genau das ist dem japanischen Indie-Entwickler Daikichi_EMP passiert, und es ist so frustrierend, wie es klingt.
Daikichi_EMP, der unter dem Label Digital Ramen Studio entwickelt, bereitete gerade die Veröffentlichung einer spielbaren Demo für sein kommendes Spiel Wired Tokyo 2007 vor, als Steam die Einreichung flaggte. Valves Review-Team behauptete, Screenshots des Spiels enthielten Assets von Brettspielen, die eine „Urheberrechtsverletzung an geistigem Eigentum Dritter“ darstellten. Bei den spezifisch markierten Spielen handelte es sich um Second Best und Dinostone, zwei Brettspiele, die als In-Game-Objekte innerhalb von Wired Tokyo 2007 auftauchen. Der Haken: Daikichi hat auch diese entwickelt.
Verwenden Sie den Code TRYHARD33 an der Kasse, um dieses Angebot vor Ablauf einzulösen.
33% Rabatt auf GAMES+ Abonnement
Was Steam markiert hat und warum das nicht standhält
Valves automatisierte und manuelle Review-Systeme identifizierten die Brettspiel-Visuals und äußerten Bedenken bezüglich des Urheberrechts, was isoliert betrachtet ein vernünftiger Vorgang ist. Das Problem ist, dass das betreffende geistige Eigentum demselben Entwickler gehört, der das Spiel einreicht. Daikichi bestätigte dies öffentlich auf X/Twitter und erklärte, dass die Brettspiel-Motive seine eigenen früheren Kreationen seien, die als Umgebungsdetails in Wired Tokyo 2007 platziert wurden.
In einem Beitrag, der später maschinell übersetzt wurde, schrieb er: „Es ist kein Dritter, ich möchte einfach meine eigenen Urheberrechte selbst nutzen, daher habe ich absolut keine Ahnung, was das soll.“
Trotz der direkten Erklärung der Situation gegenüber dem Steam-Support blieb Valve unnachgiebig. Die Plattform verlangt nun formelle Nachweise über Lizenzvereinbarungen, Dokumentationen zum Eigentum am geistigen Eigentum oder eine Bestätigung durch eine Rechtsvertretung.
Vor der Sperre vs. jetzt
Vor der Markierung war die Situation einfach: Ein Solo-Entwickler referenziert seinen eigenen Backkatalog in einem neuen Spiel – eine gängige und rechtlich unbedenkliche Praxis. Nach der Markierung steckt Daikichi in einer Review-Schleife fest und kann keine Demo für ein Spiel veröffentlichen, das er selbst gebaut hat, mit Assets, die er selbst erstellt hat, auf einer Plattform, für deren Zugang er über das Entwicklerprogramm von Steam bezahlt hat.
Seine Reaktion war angesichts der Umstände besonnen. Anstatt die Brettspiel-Visuals einfach auszutauschen, um das Review schneller zu durchlaufen, wehrte er sich gegen das Prinzip. „Das ist mein eigenes Werk, und doch wird mir gesagt, es bestehe der ‚Verdacht auf Verletzung geistigen Eigentums Dritter‘, und es gibt absolut keinen Grund, warum ich das tun sollte“, schrieb er.
Er hat die Demo inzwischen erneut eingereicht, zusammen mit einem Dokument, das ihm selbst die formelle Erlaubnis zur Nutzung seiner eigenen Werke erteilt. Stand jetzt ist die Demo-Seite von Wired Tokyo 2007 weiterhin als „Demnächst verfügbar“ gelistet, ohne dass es bisher eine Antwort von Valve gab.
Was dies über den Review-Prozess von Steam offenbart
Diese Situation deckt eine echte Lücke darin auf, wie Steam mit IP-Streitigkeiten auf Indie-Ebene umgeht. Der Review-Prozess der Plattform scheint visuelle Übereinstimmungen zu flaggen, ohne ausreichenden Kontext darüber zu haben, wem was tatsächlich gehört. Wenn ein großer Publisher geflaggt wird, haben diese Legal-Teams, die die erforderlichen Unterlagen innerhalb von Stunden vorlegen können. Ein Solo-Entwickler in Japan, der ohne Rechtsabteilung arbeitet, sieht sich einer völlig anderen Realität gegenüber.
Der Punkt ist: Daikichi verlangt keine Sonderbehandlung. Er hat bereits während der ersten Einreichung Beweise vorgelegt. Valves Team hat diese geprüft und dennoch abgelehnt. Das ist der Teil, der besonders schmerzt.
Die Geschichte wurde von dem japanischen Gaming-Portal Game Spark aufgegriffen, nachdem Daikichi öffentlich darüber berichtet hatte, und hat sich seitdem in den Gaming-Medien verbreitet. Valve hat keine öffentliche Stellungnahme abgegeben. Ob Daikichis erneute Einreichung das Review besteht oder eine weitere Runde an Forderungen auslöst, ist die Frage, die die Indie-Dev-Community derzeit genau beobachtet.
