Stellen Sie sich vor, Sie entwickeln ein Spiel, verweisen darin auf Ihre eigenen älteren Arbeiten und werden dann von einer Plattform gesperrt, weil diese behauptet, Sie hätten von sich selbst gestohlen. Genau das ist dem japanischen Indie-Entwickler Daikichi_EMP passiert, und es ist so frustrierend, wie es klingt.
Daikichi_EMP, der unter dem Banner von Digital Ramen Studio entwickelt, bereitete die Veröffentlichung einer spielbaren Demo für sein kommendes Spiel Wired Tokyo 2007 vor, als Steam die Einreichung markierte. Laut Valve enthielten Screenshots des Spiels Brettspiel-Assets, die anscheinend eine "geistige Eigentumsverletzung eines Drittanbieters" darstellten. Die spezifisch markierten Spiele waren Second Best und Dinostone, zwei Brettspiele, die als Objekte innerhalb des Spiels in Wired Tokyo 2007 erscheinen. Der Haken: Daikichi hat auch diese entwickelt.
Was Steam markiert hat und warum es nicht haltbar ist
Valves automatisierte und manuelle Überprüfungssysteme identifizierten die Brettspiel-Grafiken und erhoben Bedenken hinsichtlich des Urheberrechts, was isoliert betrachtet eine nachvollziehbare Reaktion ist. Das Problem ist, dass die betreffende IP demselben Entwickler gehört, der das Spiel einreicht. Daikichi bestätigte dies öffentlich auf X/Twitter und erklärte, dass die Brettspiel-Motive seine eigenen früheren Kreationen seien, die als Umgebungsdetails in Wired Tokyo 2007 platziert wurden.
Er schrieb, übersetzt durch maschinelle Übersetzung und berichtet von Automaton: "Es ist kein Dritter, es bin nur ich, der meine eigenen Rechte an geistigem Eigentum selbst nutzen möchte, daher habe ich keine Ahnung, was das hier überhaupt bedeutet."
Trotz der direkten Erklärung der Situation gegenüber dem Steam-Support blieb Valve unbeeindruckt. Die Plattform fordert nun formelle Nachweise über Lizenzvereinbarungen, Dokumente zum IP-Besitz oder eine Bestätigung durch rechtliche Vertretung.
Als Solo-Indie-Entwickler ist es für Daikichi nicht einfach, die formellen Dokumentationsanforderungen von Steam zu erfüllen. Dies ist genau die Art von bürokratischer Hürde, die kleine Entwickler ohne Rechtsabteilung unverhältnismäßig stark trifft.
Vor der Sperre vs. jetzt
Vor der Markierung war die Situation einfach: Ein Solo-Entwickler, der in einem neuen Spiel auf seinen eigenen Backkatalog verweist, eine Praxis, die üblich und rechtlich unbedenklich ist. Nach der Markierung steckt Daikichi in einer Überprüfungsschleife fest und kann keine Demo für ein Spiel veröffentlichen, das er erstellt hat, mit Assets, die er erstellt hat, auf einer Plattform, für deren Zugang er über das Entwicklerprogramm von Steam bezahlt hat.
Seine Reaktion war angesichts der Umstände besonnen. Anstatt einfach die Brettspiel-Grafiken auszutauschen, um die Überprüfung schneller zu durchlaufen, wehrte er sich aus Prinzip. "Das ist meine eigene Arbeit, und trotzdem wird mir 'Verdacht auf Verletzung von Rechten Dritter' vorgeworfen, und es gibt absolut keinen Grund, warum ich das tun sollte", schrieb er.
Er hat die Demo inzwischen zusammen mit einem Dokument, das ihm die formelle Erlaubnis zur Nutzung seiner eigenen Arbeit erteilt, erneut eingereicht. Derzeit bleibt die Demo-Seite von Wired Tokyo 2007 als "coming soon" gelistet, ohne dass Valve bisher eine Antwort gegeben hat.
Was dies über den Überprüfungsprozess von Steam aussagt
Diese Situation offenbart eine echte Lücke darin, wie Steam mit IP-Streitigkeiten auf Indie-Ebene umgeht. Der Überprüfungsprozess der Plattform scheint visuelle Übereinstimmungen ohne ausreichenden Kontext darüber zu markieren, wem tatsächlich was gehört. Wenn ein großer Publisher markiert wird, verfügen diese über Rechtsteams, die die erforderlichen Unterlagen in Stunden vorlegen können. Ein Solo-Entwickler in Japan, der ohne Rechtsabteilung arbeitet, sieht sich einer völlig anderen Realität gegenüber.
Die Sache ist die: Daikichi verlangt keine Sonderbehandlung. Er hat während der ersten Einreichung Beweise vorgelegt. Das Team von Valve hat sie geprüft und trotzdem abgelehnt. Das ist der Teil, der schmerzt.
Die Geschichte wurde von der japanischen Spiele-Website Game Spark aufgegriffen, nachdem Daikichi sie öffentlich gepostet hatte, und hat sich seitdem in den Gaming-Medien verbreitet. Für einen umfassenderen Blick darauf, wie solche Streitigkeiten ablaufen, bietet der vollständige Eurogamer-Bericht zusätzlichen Kontext zu den Kommunikationen des Entwicklers mit Valve.
Valve hat keine öffentliche Erklärung abgegeben. Ob Daikichis erneute Einreichung die Überprüfung besteht oder eine weitere Runde von Forderungen auslöst, ist die Frage, die die Indie-Entwickler-Community derzeit genau beobachtet.
