Jean Pierre Kellams no está aquí para tolerar el escepticismo sobre DLSS 5. El productor líder de Epic Games salió a defender su postura frente a los críticos que creen que NVIDIA's DLSS 5 está socavando de alguna manera la intención artística en los videojuegos, y no se guardó nada.
El argumento de Kellams es directo: si los mismos visuales se hubieran presentado como renderizado de hardware de nueva generación en lugar de escalado por IA, la reacción habría sido completamente diferente. "Si eso se hubiera mostrado como una revelación de hardware de nueva generación y no como IA, ustedes estarían volviéndose locos", dijo, señalando directamente el sesgo arraigado en cómo los jugadores responden a la tecnología etiquetada como IA frente a los gráficos renderizados tradicionalmente.
Consigue hasta 80% de descuento en juegos solo en GAMES.GG
Descuentos Exclusivos en Juegos
El argumento de la 'dirección artística' es rechazado con firmeza
Una crítica recurrente a las herramientas de escalado por IA, incluido DLSS 5, es que introducen artefactos visuales o inconsistencias estilísticas que chocan con el aspecto previsto de un videojuego. Algunos jugadores y comentaristas han argumentado que permitir que una IA complete los detalles gráficos esencialmente quita las decisiones creativas de las manos de los artistas.
Kellams piensa que ese argumento se desmorona bajo un escrutinio. Desde su punto de vista, no se puede afirmar razonablemente que una tecnología reste valor a la intención artística a menos que el director o el artista mismo salga a decirlo. Asumir un daño sin esa confirmación es una proyección, simple y llanamente.
Esa es una distinción puntual. Cambia la carga de la prueba hacia los críticos: a menos que alguien en el lado creativo de un proyecto esté realmente planteando preocupaciones, el argumento de la "dirección artística" es en gran medida especulativo.
Por qué la etiqueta de IA lo cambia todo
Aquí está el detalle sobre cómo se está recibiendo DLSS 5: la tecnología en sí no es realmente el problema para la mayoría de los críticos. Es lo que representa. Los visuales generados o asistidos por IA conllevan un estigma en este momento en todas las industrias creativas, y el gaming no es inmune a eso.
Kellams argumenta esencialmente que el estigma es lo que está haciendo el trabajo pesado aquí. El resultado visual de DLSS 5 es lo suficientemente impresionante como para que, despojado de su marca de IA, recibiría elogios en lugar de sospechas. Ese es un punto justo sobre el cual reflexionar, especialmente cuando los resultados hablan por sí mismos durante una partida.
Los comentarios de Kellams abordan específicamente el impacto de DLSS 5 en la dirección artística, no los debates más amplios sobre el arte generado por IA o el contenido escrito por IA en los videojuegos, los cuales son conversaciones separadas con diferentes consideraciones.
Desde un punto de vista técnico, DLSS 5 utiliza renderizado neuronal para reconstruir y mejorar los cuadros, llevando la fidelidad visual a un nivel superior al que el renderizado nativo podría lograr en el mismo hardware. La clave aquí es que los artistas siguen construyendo y dirigiendo el material de origen. La IA no está diseñando niveles ni eligiendo paletas de colores. Está haciendo el trabajo pesado computacional para hacer que lo que los artistas ya crearon se vea más nítido y corra más rápido.
Hacia dónde va este debate
Kellams es una de las voces más prominentes de la industria en adoptar esta postura públicamente, pero es poco probable que sea la última. A medida que DLSS 5 se implemente en más títulos y los jugadores tengan más tiempo para probarlo, la conversación pasará de las preocupaciones teóricas a las comparaciones en el mundo real.
Que la comunidad de gaming en general adopte su punto de vista probablemente dependa de cómo funcione la tecnología en la práctica en una gama más amplia de títulos, no solo en demos de exhibición. Asegúrate de revisar más:
