"El FIR es falso y fue presentado como una conspiración", esa fue la contundente respuesta de CoinDCX después de que sus cofundadores fueran llamados a declarar por la policía india debido a un presunto fraude cripto que, según insiste el exchange, no tiene nada que ver con ellos.
Paga menos por tus juegos.
Consigue descuentos de hasta 80%
Lo que realmente alega la denuncia policial
El caso se centra en un primer informe de información (FIR, por sus siglas en inglés) presentado por una consultora de seguros de 42 años, quien afirma haber perdido aproximadamente 71 lakh Indian rupees (alrededor de $75,000) tras ser dirigida a invertir a través de lo que resultó ser un sitio web falso que suplantaba a CoinDCX. La denuncia alegó un abuso de confianza criminal y fue presentada ante la Thane Police en la India.
Aquí es donde la situación se complica: los informes iniciales afirmaban que los cofundadores Sumit Gupta y Neeraj Khandelwal habían sido arrestados. Cuentas posteriores aclararon que ambos fueron llamados a declarar en lugar de ser arrestados formalmente. La distinción es importante, y la versión del interrogatorio parece ser lo que realmente sucedió.
La versión de los hechos de CoinDCX
El exchange respondió rápidamente. En un comunicado publicado en X, CoinDCX señaló que la denuncia fue orquestada por suplantadores que se hicieron pasar por sus fundadores, atrajeron a las víctimas a un sitio fraudulento y desviaron dinero a cuentas de terceros que no tenían ninguna conexión con el exchange real. La empresa fue directa: esto no es un fallo interno, es un ataque de suplantación dirigido.
CoinDCX declaró que ha reportado más de 1,212 sitios web que suplantan su dominio coindcx.com entre el 1 de abril de 2024 y el 5 de enero de 2026, una cifra asombrosa que subraya cuán agresivamente los actores malintencionados han estado atacando la marca de la plataforma.
La empresa también confirmó que está "cooperando plenamente con las autoridades policiales pertinentes" mientras mantiene su enfoque en la educación del usuario. Para obtener más contexto sobre cómo se desarrolló este caso, este desglose detallado del FIR y la respuesta del exchange expone la secuencia de eventos con claridad.
Una plataforma que ha tenido una mala racha
Esta no es la primera vez que CoinDCX se encuentra en titulares incómodos. En julio de 2025, unos atacantes vulneraron una cuenta operativa interna y se llevaron aproximadamente $44 million. La empresa se apresuró a señalar que los activos de los clientes no se vieron afectados, pero el incidente colocó a CoinDCX entre las mayores víctimas de hackeo de ese mes por pérdidas.
Fundada en 2018 y con sede en Mumbai, CoinDCX es una de las plataformas cripto más destacadas de la India. Coinbase Ventures respaldó al exchange en octubre de 2025, elevando su valoración a alrededor de $2.45 billion. Ese tipo de perfil lo convierte en un objetivo atractivo para los suplantadores.
Alerta de phishing cripto
El panorama general sobre las estafas que afectan a los usuarios cripto en la India
Lo que la mayoría de los jugadores en el espacio pasan por alto es cuán extendido se ha vuelto este problema. Los datos del Ministerio del Interior de la India muestran que las estafas de inversión representaron 76% de todas las pérdidas financieras en el país en 2025. Ese no es un problema menor, es el vector de amenaza dominante.
A nivel mundial, las plataformas web3 perdieron colectivamente alrededor de $3.95 billion debido a hackeos y exploits a lo largo de 2025. El caso de suplantación de CoinDCX es una pieza de un patrón mucho más amplio donde los nombres de marcas establecidas son clonados, la confianza es explotada y los usuarios reales pagan el precio.
¿Qué sigue para este caso?
La investigación está en curso y el panorama completo sigue desarrollándose. CoinDCX sostiene que es la víctima aquí, no el perpetrador, y la evidencia que ha citado (más de 1,200 dominios falsos en menos de dos años) pinta el cuadro de una empresa bajo una presión constante de suplantación. Queda por ver si la investigación de la Thane Police finalmente respalda esa postura.
Para cualquiera que navegue por el espacio web3 en este momento, este caso es un recordatorio de que la suplantación de marca es una de las herramientas más afiladas en el kit de un estafador. Verifique siempre las URL directamente. El informe completo sobre el interrogatorio a los fundadores de CoinDCX tiene contexto adicional a medida que la historia continúa desarrollándose. Asegúrate de revisar más:
