La fermeture de The Crew en avril 2024 n'est pas la première fois qu'un éditeur met fin à un jeu en ligne. Mais c'est peut-être celle qui a finalement brisé quelque chose.
Les joueurs qui avaient acheté le jeu de course en monde ouvert d'Ubisoft ont constaté que leur bibliothèque avait perdu un jeu pour lequel ils avaient payé. Pas de mode hors ligne. Pas d'émulateur de serveur. Aucune compensation au-delà d'une réduction sur une suite que la plupart d'entre eux ne voulaient pas. La justification habituelle concernant les coûts des serveurs n'a pas convaincu, et cette fois, les gens ne se sont pas contentés de se plaindre sur les forums et de passer à autre chose.
Obtenez jusqu'à 80% de réduction sur vos jeux uniquement sur GAMES.GG
Remises exclusives sur les jeux
Comment une fermeture est devenue une question juridique
L'association française de défense des consommateurs UFC-Que Choisir a intenté un procès à Ubisoft, arguant que la vente d'un produit qui peut être entièrement désactivé par la suite pourrait constituer une pratique commerciale trompeuse. C'est une escalade véritablement significative. Ce qui était auparavant une conversation sur la frustration des joueurs est entré dans un domaine où les régulateurs se demandaient si le modèle actuel était réellement légal.
L'Autorité de la concurrence et des marchés du Royaume-Uni (Competition and Markets Authority) a également fait pression pour un étiquetage plus clair des achats numériques, en particulier la distinction entre l'achat d'un produit en pleine propriété et l'achat d'une licence d'accès. Rien ne s'est encore traduit par une législation globale, mais la direction est claire. Les gouvernements prêtent attention d'une manière qu'ils ne le faisaient pas il y a cinq ans.
The Crew n'était pas un titre oublié depuis une décennie. Il a été activement vendu sur les principales plateformes de distribution jusqu'en décembre 2023, puis fermé quatre mois plus tard. Les joueurs qui l'ont acheté peu de temps avant cette date n'avaient aucun moyen réel de savoir dans quoi ils s'engageaient.
Le modèle de licence n'a jamais été le problème en soi
Voici le fait : la plupart des joueurs ont accepté la licence numérique. Steam vend des licences, pas des jeux, depuis plus de deux décennies. PlayStation et Xbox ont fait de même. Lorsque tout va bien, qu'un service fonctionne de manière fiable et qu'une entreprise se comporte équitablement, l'impermanence théorique d'une bibliothèque numérique n'est pas un sujet majeur.
Ce que The Crew a révélé, c'est que la confiance s'était suffisamment érodée pour que la question de la propriété importe réellement. La relation d'Ubisoft avec son public était déjà tendue avant la fermeture. Une série de jeux en ligne qui n'ont pas répondu aux attentes, des titres lancés dans des états précaires, et un sentiment général que l'entreprise n'était pas particulièrement du côté de ses joueurs, tout cela était déjà présent. The Crew est devenu un catalyseur en partie à cause de ses propres circonstances, mais aussi parce que cela s'est produit au pire moment de cette relation.
Les jeux les plus exposés à cette situation sont souvent ceux dans lesquels les joueurs ont le plus investi. Les titres en ligne et les sorties nécessitant une connexion permanente attirent les joueurs qui dépensent non seulement de l'argent, mais aussi beaucoup de temps. Perdre tout cela sans recours significatif est ce qui alimente la colère.
La colère n'est pas purement philosophique. Elle est personnelle. Dépenser de l'argent pour quelque chose, c'est une chose. Y consacrer des centaines d'heures en est une autre. Une politique de remboursement ne résout pas la deuxième partie.
Ce que les studios qui ont bien géré la situation ont réellement fait
Certains développeurs ont géré la fin de vie de manière responsable. En publiant des correctifs hors ligne à mesure que la population de serveurs diminue, en fournissant des outils d'émulation de serveur pour que les communautés puissent maintenir les jeux en vie de manière indépendante, ou au minimum en informant clairement et honnêtement les joueurs sur ce que la fermeture signifie réellement pour leurs bibliothèques. Ce ne sont pas des gestes coûteux dans la plupart des cas.
L'argument selon lequel les correctifs hors ligne sont techniquement impraticables tient rarement la route. Des communautés de fans ont développé ces solutions avec des ressources limitées pour des jeux où les studios ont refusé de s'en préoccuper. La question n'est presque jamais de savoir si un studio *peut* le faire. La question est de savoir s'il a choisi de le faire.
Pour les joueurs qui développent leurs connaissances en matière d'actualités du jeu, c'est une tendance qui mérite d'être suivie. Les studios qui ont bien géré les transitions sont généralement ceux qui ont communiqué tôt, offert des options aux joueurs et traité la fin d'un jeu comme quelque chose qui nécessitait de l'attention plutôt qu'une décision de réduction des coûts.
Où cela nous mène
La situation actuelle, où la fin de vie est traitée comme un événement non annoncé et non indemnisé, va rencontrer plus de résistance. Les joueurs sont plus informés que jamais sur ce qu'ils achètent réellement. Les régulateurs de la protection des consommateurs en France, au Royaume-Uni et ailleurs examinent activement si le modèle existant respecte les normes légales en matière de transparence.
La distribution numérique n'est pas près de disparaître, pas plus que les jeux en ligne. Ce qui change, c'est l'attente quant à la manière dont les éditeurs gèrent la partie arrière de cette relation. Les entreprises qui s'adapteront, en intégrant des options hors ligne, en publiant des conditions plus claires et en traitant la fermeture comme quelque chose qui nécessite un plan plutôt qu'un communiqué de presse, seront mieux positionnées que celles qui ne le feront pas.
Le cas The Crew est toujours en cours dans le système juridique français. Gardez un œil sur les dernières critiques et la couverture du jeu, car de plus en plus d'éditeurs seront examinés sur la manière dont ils gèrent les cycles de vie des produits numériques. Le précédent établi ici aura une importance bien au-delà d'Ubisoft.
