La bataille juridique entre Apple et le célèbre informateur tech Jon Prosser vient de franchir une nouvelle étape. Après qu'un jugement par défaut a été prononcé contre Prosser pour avoir manqué une échéance judiciaire, un juge fédéral est intervenu pour remettre les compteurs à zéro, offrant à Prosser une courte fenêtre pour contester formellement les faits.
Payez moins cher vos jeux.
Jusqu'à 80% de remise
Comment Prosser s'est retrouvé en défaut
Le procès découle de l'affirmation d'Apple selon laquelle Michael Ramacciotti aurait accédé à un iPhone de développement appartenant à l'ancien employé d'Apple Ethan Lipnik alors que ce dernier était absent de son domicile. Apple allègue que Prosser a ensuite utilisé les informations extraites de cet appareil pour publier des vidéos présentant en avant-première des éléments de ce qui est finalement devenu la refonte Liquid Glass dans iOS 26.
Prosser avait initialement manqué le délai imposé par le tribunal pour répondre à la plainte d'Apple. Cette absence a déclenché une inscription par défaut par le greffier, ce qui a effectivement gelé sa capacité à contester les allégations d'Apple, à moins qu'un juge n'intervienne pour l'annuler.
L'intervention du juge
Le juge de district américain James Donato a désormais accédé à une demande conjointe des deux parties visant à annuler ce défaut. L'ordonnance, datée du 22 juin, donne à Prosser dix jours pour déposer une réponse formelle à la plainte d'Apple.
Le fait est qu'Apple et l'équipe juridique de Prosser ont convenu que la levée du défaut était la voie la plus saine à suivre. Prosser a engagé un avocat après l'expiration du délai initial, et ce dernier a fait part de son intention de préparer une véritable défense contre les allégations d'Apple. L'annulation du défaut était un préalable indispensable à toute démarche.
Un détail mérite d'être souligné : l'ordonnance inclut des délais de procédure de communication de preuves (discovery) et de dépositions qui étaient déjà dépassés au moment de son émission, ce qui suggère que le tribunal pourrait avoir signé une version antérieure du document sans mettre à jour ces dates. Ce type de négligence administrative pourrait créer des complications procédurales à mesure que l'affaire progresse.
Ce que cela signifie pour la situation globale
Cette affaire revêt une importance réelle qui dépasse le cas spécifique de Prosser. Apple a historiquement adopté une ligne dure avec les fuiteurs, mais poursuivre quelqu'un devant un tribunal fédéral pour des fuites de design avant la sortie officielle constitue une escalade significative. La refonte Liquid Glass était sans doute l'un des secrets les mieux gardés d'Apple avant sa révélation, et l'entreprise considère clairement cette fuite présumée comme une violation grave.
Pour quiconque suit la communauté des fuites tech, l'issue de cette affaire pourrait créer un précédent sur la manière dont les entreprises poursuivent agressivement les fuiteurs par la voie judiciaire plutôt que par de simples mesures de sécurité internes. Prosser possède l'un des noms les plus reconnaissables dans les cercles de fuites Apple, ce qui fait de ce dossier un test à haut profil pour cette approche.
La réponse formelle de Prosser, attendue dans les dix jours suivant l'ordonnance du 22 juin, sera la première véritable indication de la nature de sa défense juridique. D'ici là, l'affaire reste largement ouverte.
En attendant plus de mises à jour sur ce sujet, consultez nos guides de jeu pour quelque chose de moins stressant juridiquement. Si vous êtes actuellement plongé dans le mode Star Wars de Fortnite, le guide sur comment voler les plans de droïdes vaut le détour, et il existe également une analyse solide couvrant comment vendre des plans pour maximiser vos Crédits avant la fin du mode.
