छोटी टीमें, आर्ट बनाना, और बेहतरीन गेम्स बनाने पर पूरा फोकस — indie game development का असली मतलब यही होना चाहिए। इसकी शुरुआत अक्सर एक या कुछ डेवलपर्स से होती है, जिनका एक विज़न होता है और जो पैशन के साथ एक शानदार गेम बनाना चाहते हैं। ऐसे विज़न, जो कुछ मामलों में Minecraft, Terraria, और Stardew Valley जैसे टाइटल्स के साथ बड़ी कामयाबी तक ले गए। हालाँकि, कड़वी सच्चाई यह है कि ज़्यादातर indie games कभी पूरे ही नहीं हो पाते।
इसके अलावा, आम तौर पर, प्रोडक्शन में जाने वाले बहुत कम प्रतिशत गेम्स ही प्रॉफिट कमा पाते हैं, या प्रॉफिटेबिलिटी तक पहुँच पाते हैं। लेकिन indie studios के लिए अपने गेम को सक्सेसफुल बनाना एक बड़ी चुनौती होती है।
Indie studios के लिए चुनौतियाँ और फंडिंग की समस्याएँ
Game developers वही करना चाहते हैं जिसमें वे बेस्ट हैं, यानी बेहतरीन gameplay बनाने के क्रिएटिव काम पर पूरा ध्यान देना। हालाँकि, किसी गेम की सफलता कई और वेरिएबल्स पर निर्भर करती है। यह छोटी टीमों के लिए चुनौतियाँ पैदा करता है।
Game development एक लंबा और महंगा प्रोसेस है, और गेम्स की कम सक्सेस रेट की वजह से, भविष्य में रेवेन्यू स्ट्रीम्स को लेकर अनिश्चितता बनी रहती है, जो इसे इन्वेस्टर्स के लिए एक रिस्की काम बनाती है। खासकर उन indie game studios के मामले में जो नए कॉन्सेप्ट्स आज़माना चाहते हैं। यही कारण है कि उनमें से कई सेल्फ-फंडेड होते हैं या क्राउडफंडिंग का इस्तेमाल करते हैं। हालाँकि, ये फंड्स केवल कुछ समय तक ही काम चला पाते हैं, और नई फंडिंग न मिल पाने पर पूरा प्रोजेक्ट ठप हो जाता है।
समझौते करना
नई फंडिंग न जुटा पाने की वजह से, कई indie टीमें venture capital (VC) के आने की उम्मीद करती हैं, या किसी बड़े game studio द्वारा एक्वायर किए जाने या मर्ज होने की कोशिश करती हैं। हालाँकि, इस स्थिति में indie studios को अक्सर अपने विज़न से समझौता करना पड़ता है ताकि वे इन पार्टियों के साथ तालमेल बिठा सकें। चूँकि VCs और बड़े स्टूडियोज़ प्रॉफिटेबिलिटी पर फोकस्ड होते हैं, जबकि indie studio के मालिक अपने पैशन और बेहतरीन gameplay बनाने पर फोकस्ड होते हैं।
जैसा कि कहा गया है, कई indie studios तंग बजट पर चलते हैं और उन्हें नया कैपिटल जुटाने में परेशानी होती है। यह परफॉरमेंस मार्केटिंग पर खर्च न कर पाने के साथ जुड़ा है, जो अक्सर user acquisition का मुख्य सोर्स होता है। इसके अलावा, छोटी टीमों के पास अक्सर कोई अनुभवी मार्केटर नहीं होता, जिससे मार्केटिंग की कोशिशें कम असरदार हो जाती हैं।
जैसा कि बताया गया है, गेम की सफलता केवल gameplay तक सीमित नहीं है। मालिकों को अपने स्टूडियो के भीतर फाइनेंशियल, ह्यूमन रिसोर्सेज, लीगल साइड और अन्य चीज़ों को भी मैनेज करना पड़ता है। वे गेम डेवलपमेंट पर फोकस करना चाहते हैं और बिज़नेस के अन्य एरियाज़ को आउटसोर्स करना चाहते हैं। हालाँकि, छोटी टीम और बजट के साथ ज़्यादातर मामलों में ऐसा मुमकिन नहीं होता।
मांग और आपूर्ति
एक और चुनौती नए गेम्स की मांग और आपूर्ति के बीच का अंतर है। रिलीज होने वाले गेम्स की संख्या नई मांग से कहीं ज़्यादा है, हर नए गेम के रिलीज होने पर उपलब्ध प्लेयर्स की संख्या कम होती जा रही है।
यह असर मौजूदा हिट गेम्स की बढ़ती उम्र और हाई-रिटेंशन GaaS टाइटल्स की वजह से और बढ़ जाता है। Rust जैसे गेम्स लगातार नया कंटेंट रिलीज कर रहे हैं, जो मौजूदा प्लेयर्स को बनाए रखते हैं और नए प्लेयर्स को आकर्षित करते हैं। 2014 में रिलीज हुआ यह गेम आज भी बहुत अच्छा प्रदर्शन कर रहा है और इसके ग्रोथ नंबर्स भी अच्छे हैं।
बढ़ते कॉम्पिटिशन से न केवल इंडीज़, बल्कि पूरी इंडस्ट्री जूझ रही है। छोटे बजट पर चलना और मार्केटिंग की जानकारी की कमी इस असर को और बढ़ा देती है।
क्राउडफंडिंग
कई indie games क्राउडफंडिंग के ज़रिए फंड जुटाने की कोशिश कर रहे हैं, अक्सर Kickstarter के माध्यम से। कुछ ऐसे indie टाइटल्स हैं जो बने और सफल रहे, जैसे Shovel Knight, Undertale, और Night in The Woods।
हालाँकि, क्राउडफंडिंग आसान नहीं है, क्योंकि यूज़र्स बदले में कुछ वैल्यू की उम्मीद करते हैं। इसलिए डेवलपर्स अक्सर मर्चेंडाइज़, अर्ली एक्सेस, या इन-गेम रिसोर्सेज ऑफर करके योगदान की अपील करते हैं। और यह कुछ लोगों को तो मना सकता है, लेकिन ज़्यादातर मामलों में केवल बहुत कम प्रतिशत ही ऐसा होता है।
Web3 में फंडिंग के नए तरीके
Indie studios के लिए चुनौतियाँ मुख्य रूप से गेम डेवलपमेंट जारी रखने और एक पूरा गेम पब्लिश करने के लिए फंडिंग पाने के इर्द-गिर्द घूमती हैं। Web3 फंडिंग के वैकल्पिक तरीके प्रदान करता है, जिससे ज़्यादा स्टूडियोज़ को फंड मिल सकता है।
NFT सेल्स
फंड जुटाने का सबसे आम तरीका NFT स्किन्स, आइटम्स, या लैंड बेचना है। यह इन-गेम एसेट्स की सामान्य प्री-सेल्स से अलग है, क्योंकि वे ट्रेडेबल नहीं होते और लगभग हमेशा गेम की सीमाओं तक ही सीमित रहते हैं। NFTs से अलग, जो फाइनेंशियल रिवॉर्ड्स की संभावना खोलते हैं और सच्ची ओनरशिप (true ownership) का एहसास पैदा करते हैं।
यह प्लेयर्स को डेवलपर से एसेट्स खरीदने के लिए ज़्यादा प्रोत्साहन देता है। स्टूडियो को एक नई रेवेन्यू स्ट्रीम भी मिलती है, जो ट्रेडिंग फीस है, और वे गेम की इकोनॉमिक एक्टिविटी के आधार पर टैक्स लगा सकते हैं।
इसके अलावा, indie studios ट्रेडिशनल गेमिंग की तुलना में बेहतर UGC सिस्टम बना सकते हैं। और वैल्यू-एडिंग क्रिएटर्स को प्रोत्साहित कर सकते हैं, जिससे ज़्यादा कंटेंट, ज़्यादा प्लेयर्स, ज़्यादा एंगेजमेंट और ज़्यादा रेवेन्यू का लूप बनता है। इससे डेवलपर्स पर लगातार नया कंटेंट रिलीज करने का दबाव कम होता है।
टोकन सेल्स
NFTs के अलावा, ऑन-चेन टोकन बेचना फंड जुटाने का एक और तरीका है। फिर से, यह इन-गेम करेंसी बेचने से अलग है, क्योंकि ट्रेडिशनल हार्ड और सॉफ्ट करेंसी लगभग सभी मामलों में गेम की सीमाओं तक सीमित होती है। NFTs की तरह ही, इन्हें ज़्यादा फाइनेंशियल रिवॉर्ड्स पाने के तरीके के रूप में देखा जाता है, जिससे टोकन खरीदने के लिए ज़्यादा प्रोत्साहन मिलता है।
नुकसान
NFTs और टोकन सेल्स डेवलपर्स को अपने प्लेयर बेस के ज़रिए सीधे ज़्यादा फंड जुटाने की क्षमता देते हैं, हालाँकि, इसके अपने नुकसान भी हैं। कुछ प्लेयर्स NFTs और टोकन खरीदने को एक इन्वेस्टमेंट के रूप में देख सकते हैं (अक्सर इसका विज्ञापन भी ऐसे ही किया जाता है), लेकिन यह अवास्तविक उम्मीदें पैदा कर सकता है। इसलिए, डेवलपर्स के लिए उम्मीदों को मैनेज करना और यह सुनिश्चित करना ज़रूरी हो जाता है कि जब कीमतें अनिवार्य रूप से गिरें, तो कोई बड़ी आपदा न आए।
इसके अलावा, NFTs और टोकन gameplay और इकोनॉमी को बैलेंस करना काफी मुश्किल बना देते हैं। Gameplay के मामले में, जब NFT स्किन्स केवल कॉस्मेटिक नहीं होतीं और इन-गेम बेनिफिट्स देती हैं, तो यह P2W की समस्या पैदा करती है। यह IAPs वाले मोबाइल गेम्स में ज़्यादा स्वीकार्य है, लेकिन कॉम्पिटिटिव PC और कंसोल गेम्स में बहुत कम। साथ ही, टोकन का उपयोग और गेम के इकोसिस्टम के बाहर ट्रेड करने की क्षमता एक सस्टेनेबल इकोनॉमी बनाने में बड़ी मुश्किलें पैदा करती है। क्योंकि हमेशा ऐसे प्लेयर टाइप्स होंगे जो फाइनेंशियल बेनिफिट के लिए गेम से वैल्यू निकालने की कोशिश करेंगे। और लंबे समय में अन्य प्लेयर्स के लिए गेम का अनुभव खराब कर सकते हैं।
अंत में, दर्जनों मामलों में इसने डेवलपमेंट टीम के क्वालिटी प्रोडक्ट देने के मोटिवेशन को प्रभावित किया है, स्टूडियोज़ ने प्रोजेक्ट्स छोड़ दिए हैं, या केवल स्पेक्युलेटर्स (NFT और टोकन खरीदारों) का फायदा उठाया है। छोटी टीमें जो राशि जुटाने में सक्षम थीं, वे कई मामलों में लाखों तक पहुँच गईं। कुछ ऐसा जो ट्रेडिशनल सक्सेस पाथ वाले indie studios के लिए असंभव लगता है।
अलग VC क्लाइमेट
Web3 गेमिंग की क्षमता के साथ, कई नए फंड्स की स्थापना हुई, और मौजूदा फंड्स ने इस तकनीक की क्षमता में ज़्यादा कैपिटल लगाना शुरू किया। पब्लिक टोकन ऑफरिंग से पहले सीड, स्ट्रैटेजिक, या किसी भी राउंड में भाग लेकर, VCs कम कीमत पर बड़ी मात्रा में टोकन खरीदने में सक्षम थे। और जब उनके टोकन रिलीज हुए, तो पब्लिक को एग्जिट लिक्विडिटी के रूप में इस्तेमाल किया। VCs ट्रेडिशनल गेम स्टूडियो इन्वेस्टिंग की तुलना में अपने इन्वेस्टमेंट साइकिल को सालों तक छोटा करने में सक्षम थे। टोकन और NFTs स्टूडियोज़ के लिए रेवेन्यू जनरेट करने का एक आसान तरीका भी लग रहे थे, जिसने लगभग यह सुनिश्चित कर दिया कि VCs को उनका इन्वेस्टमेंट वापस मिल जाए और उससे ज़्यादा भी। इसने कई छोटी टीमों को फंड जुटाने की अनुमति दी, जो वे एक ट्रेडिशनल गेमिंग स्टूडियो के रूप में नहीं कर सकते थे।
हालाँकि Q4 2020, 2021 और 2022 की शुरुआत में web3 VC क्लाइमेट स्टूडियोज़ के लिए बहुत अनुकूल था, लेकिन खराब मार्केट कंडीशंस, खराब मैक्रो कंडीशंस, बड़े हैक्स, दिवालियापन और ब्लैक स्वान इवेंट्स ने इस क्लाइमेट को बदल दिया है, जिससे VCs 2022 के बाकी हिस्सों में और अधिक सावधानी से कैपिटल लगा रहे हैं।
'Free-to-own' (free mints) का आना वह तरीका है जिससे इंडस्ट्री को अपनी NFT सेल्स को सफल बनाने के लिए शिफ्ट होना पड़ा। चूँकि 2022 की दूसरी छमाही में पेड मिंट्स धीरे-धीरे खत्म हो रहे थे। इसका मतलब है कि स्टूडियोज़ के पास रेवेन्यू के कम अवसर हैं या वे ट्रेडिंग फीस जैसी रेवेन्यू की अलग-अलग धाराओं पर निर्भर हैं। कुल मिलाकर यह पावर वापस VCs के हाथों में दे देता है, जहाँ अब जल्दी पैसा कमाने के बारे में कम है, और अच्छे फंडामेंटल्स वाली मज़बूत (अनुभवी) टीमें ही फंड पा रही हैं।
पूरी इंडस्ट्री
इस चैप्टर में जो चर्चा की गई है, वह न केवल indie studios पर लागू होती है, बल्कि सभी web3 game studios पर लागू होती है। हालाँकि, यह माना जाता है कि ट्रेडिशनल गेमिंग एनवायरनमेंट की तुलना में indie studios को सबसे ज़्यादा फायदा हो सकता है और हुआ भी है।
अब जब indie studios की बाधाओं को संबोधित किया गया है और यह बताया गया है कि web3 इन्हें कैसे हल कर सकता है, तो इसके फायदों पर एक नज़र डाली जाएगी। और यह भी कि कैसे indie टाइटल्स ने आज गेम इंडस्ट्री को आकार देने में मदद की है।
एक्सपेरिमेंटेशन से इनोवेशन तक
बड़े स्टूडियोज़ अक्सर खुद को मौजूदा जॉनर (genres) की लाइनों तक सीमित रखते हैं और केवल तभी जॉनर ब्लेंड्स को अपनाते हैं जब कॉन्सेप्ट साबित हो चुका हो। ये पार्टियाँ फाइनेंशियल विफलता (जैसे product-market fit की कमी) से जुड़े बड़े जोखिम नहीं उठा सकतीं। दूसरी ओर, indie studios जिस तरह का जोखिम उठा सकते हैं, उसने कई जॉनर ब्लेंड्स और इंडस्ट्री में ऐसे इनोवेशन को जन्म दिया है जो अन्यथा नहीं होते। इसके बेहतरीन उदाहरण हैं:
- Rocket League - फुटबॉल और रेसिंग
- Cult of the Lamb - Roguelite और सिम मैनेजमेंट
- Golf Story - गोल्फ और RPGs
- Moonlighter - Roguelite और शॉप मैनेजमेंट
एक्सपेरिमेंटेशन से नए जॉनर्स और gameplay की एक विस्तृत श्रृंखला सामने आती है, जो नए अनुभव और गेम मैकेनिक्स, अलग-अलग थीम्स, और यूनिक आर्ट स्टाइल्स लाती है। यह गेमिंग इंडस्ट्री की सीमाओं को आगे बढ़ाने में मदद करता है और प्लेयर्स के लिए फायदेमंद है क्योंकि यह इनोवेशन को बढ़ावा देता है और नए अनुभव लाता है।
एक्सेसिबिलिटी
Indie games की कीमत ज़्यादातर AAA गेम्स से कम होती है और अक्सर उनकी हार्डवेयर आवश्यकताएं कम होती हैं। यह प्लेयर्स के लिए indie games तक पहुँचने की बाधाओं को कम करता है, क्योंकि बजट की आवश्यकताएं कम होती हैं। यह इस मार्केट को एक बड़े मार्केट के लिए खोलता है।
Web3 में इंडीज़
जैसा कि इतिहास ने दिखाया है, indie studios ने जोखिम लेने और एक्सपेरिमेंटेशन में बड़ी भूमिका निभाई है जिससे इनोवेशन हुआ है। माना जाता है कि web3 इंडस्ट्री के विकास में indie studios की भी उतनी ही महत्वपूर्ण भूमिका है।
गेम्स का उच्च आउटपुट
उपलब्ध web3 गेम्स की संख्या को देखते हुए (1500 से 2000 के बीच होने का अनुमान), और यह देखते हुए कि लगभग 5M ट्रेडिशनल वीडियो गेम्स हैं, इसमें कोई आश्चर्य नहीं है कि अभी तक कोई अच्छा गेम उपलब्ध नहीं हुआ है।
F2P मॉडल के आने के समय की तरह, डेवलपर्स और प्लेयर्स दोनों ही गेमिंग के इस नए रूप में भाग लेने में हिचकिचा रहे थे। चूँकि मोनेटाइजेशन अपमानजनक लग रहा था, P2W अनुचित लग रहा था, और विज्ञापन दखल देने वाले थे। हालाँकि, F2P मोबाइल गेमिंग अब पूरी गेम इंडस्ट्री का सबसे बड़ा हिस्सा है।
गेम डेवलपमेंट का एक बड़ा हिस्सा मौजूदा जानकारी (know-how) पर आधारित है। उदाहरण के लिए, Clash of Clans (CoC) काफी हद तक Galaxy Life से प्रेरित था और उससे कई सफल gameplay मैकेनिक्स उधार लिए। इस साबित कॉन्सेप्ट का उपयोग करके, CoC अब तक के सबसे सफल मोबाइल गेम्स में से एक बन गया। F2P मॉडल का उपयोग करने वाले गेम की लोकप्रियता ने प्लेयर्स और डेवलपर्स से भी बहुत अधिक ध्यान आकर्षित किया। संभावना है कि web3 गेमिंग के लिए भी ऐसा ही होगा।
भविष्य में विफलता
Web3 गेमिंग में टूलिंग, डेटा इनसाइट्स और सफल केस स्टडीज़ जैसे इंफ्रास्ट्रक्चर की कमी है। अभी जो कई बड़े गेम्स डेवलप किए जा रहे हैं, उनमें से कई के खराब product-market fit (PMF) होने की संभावना है, क्योंकि कॉन्सेप्ट टेस्टिंग और मौजूदा जानकारी की कमी है। इसका मतलब है कि डेवलपमेंट के साल बर्बाद हो सकते हैं।
यह तथ्य कि web3 ज़्यादा indie studios को फंडिंग पाने या जुटाने और गेम डेवलप करने की अनुमति देता है, गेम्स के उच्च आउटपुट की ओर ले जाता है, जिससे:
- Web3 गेम्स के मेनस्ट्रीम होने की संभावना बढ़ेगी
- इनोवेशन का उच्च स्तर, जो डिसरप्शन (disruption) का कारण बन सकता है
- ज़्यादा टेस्टिंग, जिसका मतलब है ज़्यादा डेटा, और अन्य कंपनियों के सफल होने की संभावना बढ़ना
- ज़्यादा बिल्डर्स को आकर्षित करना, न केवल अन्य स्टूडियोज़ को बल्कि उन्हें भी जो समग्र इंफ्रास्ट्रक्चर का समर्थन करते हैं
AI कंटेंट
AI के क्षेत्र में हाल के घटनाक्रमों ने गेमिंग स्पेस को हिला दिया है। विवाद को एक तरफ रखें, तो इससे जुड़े कई फायदे हैं। सबसे महत्वपूर्ण यह है कि डेवलपमेंट के समय को कम किया जा सके, और इसलिए प्रोडक्शन की लागत को भी। इसमें गेम्स को तेज़ी से मार्केट में लाने और ज़्यादा कंटेंट के साथ लाने की क्षमता है। विशेष रूप से indie studios के लिए फायदेमंद, जिनकी सबसे बड़ी सीमा मैनपावर और बजट है।
सफलता की अलग-अलग डिग्री
X मात्रा में कॉपीज़ या DLC बेचने के बजाय, indie game studios अपने गेम को मुफ्त में उपलब्ध करा सकते हैं, और इन-गेम एसेट्स की बिक्री से मोनेटाइज कर सकते हैं। इससे The Beacon की सफलता मिली, जो एक छोटे आकार का web3 स्टूडियो है, जिससे वे $1.6M जुटाने में सक्षम हुए। अपनी NFT सेल को स्पेक्युलेटिव बनाने के बजाय, उन्होंने प्लेयर्स को गेम को स्वतंत्र रूप से खेलने की अनुमति दी, और यदि वे NFTs कमाना चाहते थे, तो वे डेवलपर द्वारा निर्धारित कीमत पर $40 का कैरेक्टर खरीद सकते थे।
इसका मतलब है कि स्टूडियोज़ एक छोटे प्लेयर बेस के साथ सफल हो सकते हैं, जो उनके द्वारा खेले जाने वाले गेम में 'ओनरशिप' रखने के लिए ज़्यादा खर्च करने को तैयार हैं, बजाय इसके कि वे एक बार में $5 और $20 के बीच खर्च करें। यहाँ यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि NFTs के माध्यम से मोनेटाइजेशन हमेशा ट्रेडिशनल गेमिंग समकक्षों की तुलना में अधिक सफल (लाभदायक) नहीं होगा।
निष्कर्ष
Web3 में indie game studios को सशक्त बनाने और ट्रेडिशनल गेमिंग में उनके सामने आने वाली मौजूदा चुनौतियों को हल करने में मदद करने की क्षमता है। मुख्य रूप से अधिक फंडिंग प्राप्त करने के इर्द-गिर्द। Web3 लैंडस्केप अधिक indie games को अपने विज़न को जीवंत करने में सक्षम बनाएगा, और indie games द्वारा पहले लाए गए इनोवेशन की मात्रा को देखते हुए, यह इंडस्ट्री के लिए एक बड़ा मददगार साबित हो सकता है। अधिक इनोवेशन से डिसरप्शन की संभावना बढ़ेगी।
इसका एक और फायदा गेम्स का उच्च आउटपुट है। Web3 बनाम ट्रेडिशनल गेमिंग में उपलब्ध गेम्स की संख्या की तुलना करें, तो यह समझ में आता है कि अभी तक कोई 'हिट' गेम क्यों नहीं है। इस स्पेस में प्रवेश करने वाली छोटी टीमों की उच्च डिग्री, और इस प्रकार अधिक गेम्स बनने से ये संभावनाएं बढ़ेंगी।
इसके विपरीत, यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि मौजूदा मार्केट कंडीशंस और 'बिगड़ा हुआ' (अधिक सावधान) VC एनवायरनमेंट फंडिंग के अवसरों को पीछे धकेल देगा। हालाँकि, माना जाता है कि अगला बुल साइकिल छोटे स्टूडियोज़ को फंड मिलने की एक नई लहर देखेगा।
इस आर्टिकल को शेयर करें और हमें बताने के लिए हमारे किसी भी सोशल पर हमें टैग करें।
