Nintendo of America dan Lenovo telah mengajukan keluhan hukum terhadap pemerintah AS, meminta pengembalian bea masuk yang dinyatakan tidak konstitusional oleh Mahkamah Agung. Pengajuan ini, yang diajukan ke United States Court of International Trade, menyusul putusan penting pada 20 Februari yang menyatakan penggunaan undang-undang kekuasaan ekonomi tertentu oleh pemerintahan Trump untuk memberlakukan bea masuk adalah ilegal.
Putusan Mahkamah Agung yang Memulai Semuanya
Dorongan hukum ini berasal dari pendapat Mahkamah Agung pada 20 Februari dalam kasus Learning Resources, Inc. v. Trump, yang memutuskan bahwa pemerintahan tidak dapat menggunakan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) untuk memungut bea masuk. Keputusan itu membuka jalan langsung bagi importir yang membayar bea masuk tersebut untuk mengajukan pengembalian dana melalui pengadilan.
Nintendo of America mengajukan keluhannya tak lama setelah putusan, secara eksplisit mengutip pendapat Mahkamah Agung sebagai dasar klaimnya. Pengajuan Lenovo tertanggal 20 Februari, hari yang sama dengan keputusan, meskipun merujuk pada putusan pengadilan yang lebih rendah daripada pendapat Mahkamah Agung secara langsung.
bahaya
Yurisdiksi Mahkamah Agung tidak mencakup perintah pengembalian dana secara langsung. Oleh karena itu, penggugat harus mencari ganti rugi melalui United States Court of International Trade, yang merupakan tempat yang ditunjuk untuk sengketa terkait bea masuk.
Siapa Lagi yang Mengajukan
Nintendo dan Lenovo tidak sendirian. Pencarian pengajuan kasus di United States Court of International Trade telah menemukan beberapa perusahaan lain yang mengajukan klaim serupa:
- Dyson (penyedot debu dan peralatan rumah tangga desainer)
- Whoop (perangkat wearable kebugaran)
- Wyze (kamera keamanan rumah)
- Epson Portland Inc. (printer dan tinta)
Semua pengajuan mengikuti struktur yang konsisten. Setiap penggugat mengidentifikasi dirinya sebagai importir, mengutip hasil kasus Learning Resources, dan meminta pengadilan untuk mengkonfirmasi bahwa mereka berhak atas pengembalian dana ditambah bunga. Semua penggugat juga menuntut biaya hukum.
Pengajuan Court of International Trade
Apa yang Terjadi dengan Pengembalian Dana
Begini masalahnya: tidak ada pengajuan yang ditinjau yang merinci apa yang direncanakan perusahaan untuk dilakukan dengan uang yang berhasil dikembalikan. Itu adalah pertanyaan yang sangat rumit, karena banyak dari bisnis ini menaikkan harga atau memperkenalkan biaya tambahan terkait bea masuk setelah bea masuk awal diberlakukan. Dalam praktiknya, seringkali konsumenlah yang menyerap biaya tersebut.
Firma hukum Arnold & Porter telah memprediksi gelombang gugatan kelompok konsumen yang menargetkan perusahaan yang meneruskan biaya bea masuk kepada pembeli. Firma tersebut menggambarkan gugatan kelompok tersebut sebagai "belum teruji dan masih dalam tahap awal" tetapi memperingatkan bahwa mereka membawa "implikasi luas pada bisnis di hampir setiap industri."
Firma tersebut juga telah memperingatkan bahwa perusahaan mana pun yang memberlakukan biaya terkait bea masuk atau menaikkan harga sebagai respons terhadap bea masuk IEEPA yang kini tidak berlaku menghadapi risiko hukum yang signifikan yang harus segera dievaluasi.
Posisi Saat Ini
Pemerintahan Trump belum meninggalkan agenda bea masuknya. Setelah putusan Mahkamah Agung, pemerintahan memperkenalkan kembali bea masuk melalui mekanisme hukum alternatif dan telah menyatakan niatnya untuk terus mengejar kebijakan perdagangannya melalui cara lain. Itu berarti lanskap perdagangan yang lebih luas tetap tidak pasti, bahkan ketika perusahaan mencari pengembalian dana atas bea masuk spesifik yang kini dianggap ilegal.
Bagi para pemain dan konsumen, pertanyaan praktisnya adalah apakah klaim pengembalian dana yang berhasil akan diterjemahkan menjadi harga perangkat keras yang lebih rendah. Mengingat kompleksitas lanskap gugatan kelompok dan fakta bahwa perusahaan tidak berkomitmen untuk meneruskan pengembalian dana kepada pembeli, hasil itu jauh dari terjamin.
Sumber: Theregister
Pastikan untuk memeriksa artikel kami tentang game teratas untuk dimainkan di tahun 2026:
Game Paling Dinanti Tahun 2026
Game Nintendo Switch Terbaik untuk Tahun 2026
Penembak Orang Pertama Terbaik untuk Tahun 2026
Game Indie PlayStation Terbaik untuk Tahun 2026
Game Multiplayer Terbaik untuk Tahun 2026
Game Paling Dinanti Tahun 2026
Rilis Game Teratas untuk Januari 2026
Pertanyaan yang Sering Diajukan (FAQ)
Mengapa Nintendo dan Lenovo menggugat pemerintah AS?
Kedua perusahaan meminta pengembalian dana atas bea masuk yang mereka bayar yang dinyatakan tidak konstitusional oleh Mahkamah Agung. Putusan 20 Februari dalam kasus Learning Resources, Inc. v. Trump menyatakan bahwa pemerintahan Trump tidak dapat menggunakan International Emergency Economic Powers Act untuk memberlakukan bea masuk.
Di mana kasus-kasus ini disidangkan?
Semua kasus terkait bea masuk ditangani oleh United States Court of International Trade, yang merupakan tempat hukum yang ditunjuk untuk sengketa ini. Putusan Mahkamah Agung membuka pintu untuk klaim pengembalian dana tetapi tidak memerintahkan pembayaran apa pun.
Apakah konsumen akan melihat pengurangan harga jika pengembalian dana diberikan?
Itu tidak jelas. Tidak ada perusahaan yang mengajukan pengembalian dana yang menyatakan apa yang mereka rencanakan untuk dilakukan dengan dana yang berhasil dikembalikan. Firma hukum Arnold & Porter telah menyoroti kemungkinan gugatan kelompok konsumen terhadap perusahaan yang menaikkan harga sebagai respons terhadap bea masuk yang kini tidak berlaku.
