Epic Games e Tim Sweeney sono intervenuti sui social media questa settimana per respingere i diffusi resoconti che caratterizzavano il CEO come completamente messo a tacere a seguito dell'accordo nella causa antitrust Epic Games vs. Google, conclusasi il 3 marzo dopo cinque anni di battaglie legali.
Cosa dice realmente l'accordo
Il foglio dei termini dell'accordo include una clausola di "Cessazione dell'attività di advocacy contro Google Play", che vieta a Epic Games e a Sweeney di criticare le politiche dell'app store di Google, le pratiche di distribuzione e le commissioni fino al 2032. Pubblicazioni come Gizmodo e The Verge hanno inizialmente riportato la clausola in termini più ampi, suggerendo che Sweeney avesse rinunciato al suo diritto di criticare o denigrare Google in qualsiasi veste.
Questa è la cornice che ha messo in moto la macchina comunicativa di Epic.
Steve Allison, VP di Epic Games, ha risposto direttamente al post di Gizmodo su X: "Uhm – no, un take da clickbait molto sbagliato. Epic e Tim hanno accettato di non criticare Google in relazione alla distribuzione e alle commissioni dell'app store. Tutti gli altri argomenti sono ancora sul tavolo e la critica è fair game!"
L'account ufficiale Epic Games Newsroom ha fatto eco allo stesso messaggio, dichiarando: "Epic e Tim hanno accettato di non criticare Google in relazione alla distribuzione e alle commissioni dell'app store. Tutti gli altri argomenti sono ancora sul tavolo e la critica è fair game."
Lo stesso Sweeney ha pubblicato su X quello che ha descritto come l'accordo "parzialmente redatto", indicando il linguaggio specifico: Epic Games "non promuoverà ulteriori modifiche alle politiche e alle pratiche di Google che sono oggetto di questo Foglio dei Termini e/o dell'Accordo Formale."
La versione di Sweeney, con le sue parole
In un'intervista con GamesBeat, Dean Takahashi ha chiesto direttamente a Sweeney riguardo alla clausola anti-denigrazione. La risposta di Sweeney ha sottolineato la ristrettezza della restrizione:
info
Sweeney ha detto a GamesBeat: "Se guardo il sito google.com, e penso che lo schema dei colori sia brutto, sono totalmente libero di dire che lo schema dei colori di Google faceva schifo... [la clausola] riguarda semplicemente le cose che concordiamo siano giuste per Google fare."
Sweeney ha anche chiarito di non avere obiezioni ai termini che ha firmato: "Ci siamo accordati su tutto questo. Siamo d'accordo su tutto questo. Abbiamo raggiunto un accordo su questo, e non lo criticheremo. Se lo facessimo, criticherei me stesso, perché sono d'accordo su tutto questo."
Ecco il punto, però: la clausola limita in modo significativo una delle posizioni pubbliche più importanti di Sweeney. Ha trascorso anni ad attaccare vocalmente le commissioni degli app store e le politiche di distribuzione sia di Google che di Apple, definendole famosamente attività "stile gangster". Quella specifica linea di critica è ora fuori discussione fino al 2032.
Sweeney pubblica il testo dell'accordo
Un giudice che non è convinto
Ciò che la maggior parte dei giocatori si perde in questa storia è che l'accordo non è ancora stato effettivamente approvato. Il giudice James Donato ha sollevato preoccupazioni riguardo all'accordo, esprimendo apparentemente scetticismo sul cambiamento improvviso nella relazione tra le due società.
Come riportato da 80 Level, Donato ha osservato: "L'unica circostanza modificata che posso vedere al momento è Epic e Google, due nemici mortali che si sono presi a pugni senza sosta in quest'aula per molti anni, che sono improvvisamente BFF."
Il punto chiave è che il pubblico viene a conoscenza di questi termini solo perché il giudice Donato ha negato una richiesta congiunta di Google ed Epic di mantenere riservati i dettagli dell'accordo. Nonostante la trasparente presentazione di Sweeney nel pubblicare i documenti pubblicamente su X, è stata la decisione del tribunale, non di Epic, a rendere disponibili le informazioni in primo luogo.
Perché questo è importante per l'industria
Il caso Epic vs. Google è stata una delle battaglie antitrust più seguite nel gaming. Epic ha ottenuto un importante verdetto della giuria nel 2023, con i giurati che hanno stabilito che Google aveva illegalmente mantenuto un monopolio attraverso il Google Play Store. L'accordo, qualunque sia la sua forma finale, rappresenta la conclusione di una lotta iniziata quando Epic ha deliberatamente innescato una violazione delle policy in Fortnite per portare la questione in tribunale.
La clausola anti-denigrazione, per quanto ristretta, segnala che Epic ha accettato vincoli significativi alla sua advocacy pubblica in cambio del consolidamento dei guadagni derivanti dall'esito legale. Se questo compromesso sia valso la pena è una domanda che l'industria dei giochi seguirà da vicino, soprattutto mentre continuano battaglie simili sugli app store altrove.
Fonte: Kotaku
Assicurati di controllare i nostri articoli sui migliori giochi da giocare nel 2026:
I migliori giochi per Nintendo Switch per il 2026
I migliori sparatutto in prima persona per il 2026
I migliori giochi indie per PlayStation per il 2026
I migliori giochi multiplayer per il 2026
Le migliori uscite di giochi per gennaio 2026
Domande Frequenti (FAQ)
Da cosa è esattamente bandito Tim Sweeney riguardo a Google?
Secondo la clausola anti-denigrazione dell'accordo, Sweeney e Epic Games non possono criticare le politiche dell'app store di Google, le pratiche di distribuzione o le commissioni fino al 2032. La critica a Google su qualsiasi altro argomento rimane permessa.
L'accordo Epic vs. Google è stato finalizzato?
Non ancora. Il giudice James Donato non ha approvato l'accordo e ha espresso pubblicamente scetticismo riguardo all'accordo, mettendo in discussione il cambiamento improvviso nelle relazioni tra le due società.
Perché i dettagli dell'accordo sono diventati pubblici?
Il giudice Donato ha negato una richiesta congiunta di Epic e Google di sigillare i dettagli dell'accordo, motivo per cui il foglio dei termini è diventato pubblicamente disponibile. Sweeney ha successivamente pubblicato una versione parzialmente redatta su X.
