Ik beoordeel Steam-demo's. Play, Maybe of Skip. Dat is het hele systeem.
Ik begon hiermee nadat een paar ontwikkelaars demo's naar me stuurden met de vraag om feedback. Terwijl ik ze bekeek, viel het me op hoeveel demo's er dagelijks uitkomen, hoe groot het kwaliteitsverschil is en hoe verschillend de ontwikkelcycli achter elk project lijken te zijn. Dus ben ik ze consistent gaan reviewen. Ik zit inmiddels op meer dan 50 reviews en doe er meestal vier of vijf per week.
Van de 51 reviews op de site zijn er slechts drie Skips geweest. Die ratio klinkt genereus. Dat is het niet. Er vindt een enorme filtering plaats voordat een game überhaupt het punt bereikt waarop ik hem download, en het grootste deel van die filtering gebeurt binnen enkele seconden. Dit artikel gaat over dat proces - en alles wat daarna gebeurt.
Dit is geschreven voor ontwikkelaars. Zie het als het perspectief van één reviewer, niet als de absolute waarheid.
Gevonden worden op Steam
Sommige dagen worden er 30 nieuwe demo's uitgebracht op Steam. Ik scroll er snel doorheen en neem snelle beslissingen. De meeste worden nooit eens gespeeld.
De filtervolgorde is simpel:
- Capsule art
- De eerste vijf seconden van de preview-video
- Tags
- Beschrijving
Dat is het. Als een van deze punten niet voldoet, ben ik weg. De meeste spelers doen hetzelfde.
Een paar dingen die me consistent zijn opgevallen:
Capsule art moet passen bij de game
Als de art-stijl op je Steam-pagina er gepolijst en professioneel uitziet, maar de game zelf er compleet anders uitziet, creëert dat een vertrouwenskwestie nog voordat de game is geladen.
Spelers merken die discrepantie onmiddellijk op.
Dit wordt nog belangrijker in oververzadigde genres. Bullet heaven-games, generieke retro pixel art, survival crafting-games - spelers hebben er al honderden gezien. Als jouw game in een druk genre valt, moeten je capsule art en winkelbeschrijving harder werken dan die van de rest.
De eerste vijf seconden van je trailer zijn het belangrijkst
De autoplay preview-video is in feite je capsule art in beweging.
De eerste paar seconden zijn het beslismoment voor spelers die op de thumbnail hebben geklikt. Begin met beweging, gameplay, chaos of iets dat visueel interessant is. Open niet met een logo, een menuscherm of een trage cinematische pan.
De hook moet onmiddellijk plaatsvinden.
Social media leverde 20% van de demo's die ik heb gereviewd
Ongeveer 80% van de demo's die ik heb gereviewd, kwam rechtstreeks van het browsen op Steam. De andere 20% kwamen van social media - Reddit, X, TikTok of creators die gameplay-clips plaatsten.
Twintig procent is niet de meerderheid, maar het telt wel mee.
Eén goede post, één creator die de game oppikt of één thread in de juiste community kan een project zichtbaarheid geven die het anders nooit had gehad. Social media kost bijna niets om te gebruiken in de aanloop naar een demo-lancering, en die vroege verkeerspieken zijn belangrijk op Steam.
Het belangrijkste is om dat publiek op te bouwen voordat de demo wordt gelanceerd.
Als je eerste social media-post over de game is "onze demo is live", begin je vanaf nul op het exacte moment dat momentum het belangrijkst is. De mensen die je project al volgen, zijn degenen die zorgen voor de vroege tractie waar het algoritme van Steam op reageert.
Kondig de demo-lancering aan - en elke update daarna
Een verrassend aantal Steam-demopagina's gebruikt de secties voor aankondigingen of evenementen nauwelijks.
Dat is een fout.
Wanneer je je demo-lancering via Steam aankondigt, gaan notificaties direct naar iedereen die de game op de wishlist heeft staan. Het is gratis zichtbaarheid die de meeste ontwikkelaars negeren.
Hetzelfde geldt voor patches en updates.
Veel demo's worden nooit geüpdatet of krijgen stilletjes updates. Spelers weten dat een enorm percentage demo's nooit volwaardige games worden. Als je pagina er inactief uitziet, gaan mensen ervan uit dat het project dood is.
Zichtbare updates - zelfs kleine - signaleren dat de ontwikkeling doorgaat.
Als een social post weken later onverwacht viraal gaat, wil je dat de demopagina er nog steeds actief uitziet. Je wilt dat mensen die daar aankomen tekenen van leven zien.
Wees klaar voor de spelers die langskomen
Een demo is een publiek optreden. Zodra het uit is, hebben spelers daarna een plek nodig om naartoe te gaan.
Als iemand van je demo geniet en de ontwikkeling wil volgen, wat gebeurt er dan?
- Is er een Discord?
- Ben je actief op X?
- Worden Steam-discussies in de gaten gehouden?
- Is er ergens een echte community-ruimte?
Als je game nog ver van de lancering verwijderd is en je hebt geen social presence, geen Discord en geen manier om met feedback om te gaan, is de demo misschien te vroeg gelanceerd - niet omdat de game niet klaar is, maar omdat de studio niet klaar is om het publiek te ondersteunen.
Momentum verdwijnt snel als de communicatie daarmee ook verdwijnt.
De responsiviteit van ontwikkelaars is belangrijker dan de meeste mensen beseffen. Ik heb reviews positief zien verschuiven tijdens het schrijven, simpelweg omdat ontwikkelaars actief feedback lazen en problemen in reactie daarop patchen.
Dat verandert de perceptie onmiddellijk.
Doe mee aan elk festival dat je kunt
Steam Next Fest en soortgelijke evenementen genereren nog steeds grote verkeerspieken.
Maar de games die het best presteren tijdens festivals zijn meestal de games die van tevoren al momentum hebben opgebouwd. Ontwikkelaars die het festival behandelen als het begin van de marketing, hebben het vaak zwaarder dan degenen die aankomen met een bestaand publiek dat klaarstaat om direct te downloaden.
Een vroege piek is belangrijker dan een langzame druppel.
Gebruik social media voordat het evenement begint. Bouw anticipatie op. Geef spelers een reden om vroeg op te komen dagen wanneer het festival live gaat.
Vraag spelers niet om vijf dingen te doen aan het einde van de demo
Dit gebeurt constant.
De demo eindigt en spelers zien onmiddellijk:
- Wishlist de game
- Join de Discord
- Volg op X
- Laat feedback achter
- Vertel het je vrienden
- Bekijk de trailer
Dat zijn te veel verzoeken tegelijk.
Spelers nemen meestal één beslissing, misschien twee.
Kies de CTA die op dit moment het belangrijkst is en focus je volledig daarop. Als wishlists de prioriteit zijn, maak het wishlisten dan simpel en duidelijk. Als feedback het belangrijkst is, focus dan op het verzamelen van feedback.
Te veel opties verkleinen de kans dat spelers er überhaupt een doen.
De lengte van een demo hangt af van hoe snel spelers de game "begrijpen"
Ik heb een Play-beoordeling gegeven aan demo's die 15 minuten duurden. Ik heb ook Play-beoordelingen gegeven aan demo's waar ik zeven uur in heb gestoken voordat ik ze uitspeelde.
Beide werkten om dezelfde reden:
Ze lieten me de game begrijpen.
Dat is de maatstaf. Niet de speelduur.
Games met strakke gameplay-loops kunnen zichzelf snel communiceren. Games die zwaarder leunen op systemen hebben meestal langere demo's nodig, omdat spelers genoeg tijd nodig hebben om voorbij de leercurve te komen voordat de diepgang leuk begint te worden.
Een van de grootste risico's bij complexe games is het beëindigen van de demo voordat de speler het punt bereikt waarop de systemen eindelijk op hun plek vallen.
Als het plezier begint nadat de demo is afgelopen, komen spelers vaak nooit meer terug.
Laat de interessante mechanics vroeg zien
Een demo heeft geen tijd voor een perfect natuurlijke progressie-opbouw.
Als er een mechanic, ability, wapen of systeem is dat jouw game speciaal maakt, laat spelers het dan vroeg ervaren. Bewaar het beste deel niet voor enkele uren later, zoals je in de volledige game zou doen.
Je weet nooit welke specifieke mechanic de reden is dat iemand het project koopt.
De taak van de demo is om spelers ervan te overtuigen dat de volledige game het kopen waard is - niet om de progressie-opbouw perfect te kopiëren.
Introduceer mechanics één voor één
De keerzijde van het vroeg tonen van spannende mechanics is dat je spelers niet direct moet overspoelen.
Ik ga tijdens de eerste tien minuten van een demo niet vier grote systemen vanaf nul leren. De meeste spelers ook niet.
De demo's die het beste werken, introduceren diepgang geleidelijk:
- Eén mechanic
- Dan de volgende
- Dan uitgebreidere complexiteit
Spelers moeten al plezier hebben voordat de grotere systemen verschijnen.
Als iemand die jouw game actief wil aanbevelen al afhaakt tijdens de tutorial, zullen spelers die de game casual downloaden nog sneller vertrekken.
Multiplayer-demo's zijn extreem lastig
PvP-demo's zijn moeilijk te beoordelen omdat lege lobbies niets positiefs over de ervaring communiceren.
Als de speler de game opstart en direct in matchmaking zit zonder dat er iemand anders is, is die eerste indruk ontzettend lastig te herstellen.
De multiplayer-demo's die werken, hebben meestal één van deze drie dingen:
- Bots
- Geplande speelmomenten
- Genoeg spelers bij de lancering om matchmaking levend te houden
Zonder één van deze zaken schaadt een multiplayer-demo de perceptie vaak meer dan dat het helpt.
Bugs zijn prima. Kapotte core loops niet.
Spelers begrijpen dat demo's onaf zijn.
Sommige van de best beoordeelde demo's die ik heb gereviewd, hadden duidelijke bugs. Dat is meestal niet het probleem.
Het probleem ontstaat wanneer bugs de kernervaring zelf onderbreken.
Eén van de weinige demo's die ik een Skip-beoordeling gaf, was niet omdat het idee slecht was - het was omdat een bug de belangrijkste gameplay-mechanic zo erg verpestte dat ik de game niet op een zinvolle manier kon ervaren.
De standaard is simpel:
Kunnen spelers de game daadwerkelijk spelen?
Lees feedback voor het probleem, niet de oplossing
Spelers zijn erg goed in het identificeren wanneer iets niet goed voelt.
Ze zijn meestal veel minder betrouwbaar in het bepalen hoe je dat moet oplossen.
Wanneer je feedback leest, filter dan eerst de emotionele bewoordingen weg en kijk naar het onderliggende probleem:
- Waar liepen spelers vast?
- Wat verwarde hen?
- Wat onderbrak de flow?
- Wat voelde niet goed?
Neem het probleem serieus. Implementeer niet automatisch de exacte oplossing die spelers voorstellen.
Spelers begrijpen hun ervaring. Ontwikkelaars begrijpen de game.
Dat zijn verschillende dingen.
Volg creator-dekking, niet alleen wishlist-aantallen
Wishlists zijn de voor de hand liggende metriek, maar niet de enige nuttige.
Let op de content creators die video's, Shorts, streams of reviews maken over je demo. Kijk hoe die posts presteren in vergelijking met hun normale content.
Als een kleine creator normaal 500 views krijgt maar jouw game plotseling 2,000 op hun kanaal haalt, dan is er iets aan jouw game dat ongewoon goed aansluit bij dat publiek.
Dat is waardevolle informatie.
Interactie met creators is ook belangrijker dan veel ontwikkelaars beseffen. Een retweet, reactie of erkenning kost bijna niets, maar helpt bij het opbouwen van langetermijnrelaties met mensen die jouw game actief promoten.
Ontwikkelaars die dat opmerken, worden bij de lancering vaak opnieuw behandeld.
Van wie komt deze feedback?
Feedback is alleen relevant als je het perspectief erachter begrijpt.
Ik zit in de leeftijdscategorie 35–40 met drie kinderen. Ik game al sinds ik ongeveer 12 was, maar ik heb geen onbeperkte vrije tijd meer, dus ik ben selectief in wat ik speel.
Veel avonden val ik terug op wat ik "brain-rot games" noem - dingen zoals Battlefield 6, League of Legends, of World of Warcraft Hardcore - games die ik al ken en bijna op de automatische piloot kan spelen terwijl ik naar iets anders kijk.
Het publiek rond todaywegame.gg ziet er erg vergelijkbaar uit: grotendeels mannelijk, grotendeels 30–40, grotendeels UK/EU/US-gebaseerde spelers met beperkte tijd en een rijke game-historie.
Dus al deze feedback is gefilterd door die lens.
Als jouw game zich op een compleet ander publiek richt, zal een deel hiervan minder relevant zijn. Maar na het reviewen van meer dan 50 Steam-demo's is één ding heel duidelijk geworden:
De games die opvallen zijn meestal niet degene met de grootste scope.
Het zijn de games die het snelst communiceren wat ze interessant maakt.
Alle Steam-demoreviews op todaywegame.gg. Play, Maybe, of Skip.
