Stel je voor dat je een game bouwt, verwijst naar je eigen oudere werk daarin, en vervolgens wordt geblokkeerd om het uit te brengen omdat een platform zegt dat je van jezelf hebt gestolen. Dat is precies wat er is gebeurd met de Japanse indie-ontwikkelaar Daikichi_EMP, en het is net zo frustrerend als het klinkt.
Daikichi_EMP, die ontwikkelt onder de vlag van Digital Ramen Studio, bereidde zich voor op de release van een speelbare demo voor zijn aankomende game Wired Tokyo 2007 toen Steam de inzending markeerde. Het reviewteam van Valve beweerde dat screenshots van de game assets van bordspellen bevatten die inbreuk zouden maken op "intellectueel eigendom van derden". De specifieke games die werden gemarkeerd waren Second Best en Dinostone, twee bordspellen die als in-game objecten verschijnen in Wired Tokyo 2007. Het addertje onder het gras: Daikichi heeft die ook gemaakt.
Gebruik code TRYHARD33 bij het afrekenen om deze aanbieding te verzilveren voordat de code verloopt.
Ontvang 33% korting op je GAMES+ abonnement
Wat Steam markeerde en waarom het geen standhoudt
De geautomatiseerde en handmatige reviewsystemen van Valve identificeerden de visuals van de bordspellen en uitten een auteursrechtelijke zorg, wat op zichzelf een redelijke actie is. Het probleem is dat het betreffende intellectueel eigendom toebehoort aan dezelfde ontwikkelaar die de game indient. Daikichi bevestigde dit publiekelijk op X/Twitter en legde uit dat de motieven van de bordspellen zijn eigen eerdere creaties waren die als omgevingsdetails in Wired Tokyo 2007 waren geplaatst.
Hij schreef in een bericht dat later via een automatische vertaling werd vertaald: "Het is geen derde partij, ik wil gewoon mijn eigen intellectuele eigendomsrechten zelf gebruiken, dus ik heb geen idee wat de betekenis hiervan is."
Ondanks dat hij de situatie direct aan de Steam-support uitlegde, bleef Valve onovertuigd. Het platform vraagt nu om formeel bewijs van licentieovereenkomsten, documentatie over het eigendom van intellectueel eigendom of bevestiging via juridische vertegenwoordiging.
Voor de blokkade vs. nu
Voor de markering was de situatie simpel: een solo-ontwikkelaar die in een nieuwe game verwijst naar zijn eigen back-catalogus, een praktijk die gebruikelijk en juridisch onopvallend is. Na de markering zit Daikichi vast in een review-loop, niet in staat om een demo uit te brengen voor een game die hij zelf heeft gebouwd, met assets die hij zelf heeft gemaakt, op een platform waarvoor hij heeft betaald om toegang te krijgen via het ontwikkelaarsprogramma van Steam.
Zijn reactie is gezien de omstandigheden beheerst. In plaats van simpelweg de visuals van de bordspellen te vervangen om sneller door de review te komen, verzette hij zich tegen het principe. "Dit is mijn eigen werk, maar mij wordt verteld dat er 'vermoeden van inbreuk op intellectueel eigendom van derden' is, en er is absoluut geen reden waarom ik dat zou moeten doen," schreef hij.
Hij heeft sindsdien de demo opnieuw ingediend, vergezeld van een document waarin hij zichzelf formeel toestemming geeft om zijn eigen werk te gebruiken. Op dit moment staat de demopagina van Wired Tokyo 2007 nog steeds als "binnenkort beschikbaar" zonder enige reactie van Valve.
Wat dit onthult over het reviewproces van Steam
Deze situatie legt een reëel gat bloot in hoe Steam omgaat met geschillen over intellectueel eigendom op indie-niveau. Het reviewproces van het platform lijkt visuele overeenkomsten te markeren zonder voldoende context over wie daadwerkelijk wat bezit. Wanneer een grote uitgever wordt gemarkeerd, hebben zij juridische teams die de vereiste papieren binnen enkele uren kunnen aanleveren. Een solo-ontwikkelaar in Japan, werkend zonder juridische afdeling, wordt geconfronteerd met een totaal andere realiteit.
Het punt is: Daikichi vraagt niet om een speciale behandeling. Hij leverde bewijs tijdens de eerste aanvraag. Het team van Valve beoordeelde het en zei alsnog nee. Dat is het deel dat steekt.
Het verhaal werd opgepikt door de Japanse gamesite Game Spark nadat Daikichi er publiekelijk over postte, en is sindsdien verspreid over de gamingmedia. Valve heeft geen openbare verklaring afgegeven. Of de nieuwe inzending van Daikichi door de review komt of een nieuwe ronde aan eisen uitlokt, is de vraag die de indie-dev-community op dit moment nauwlettend in de gaten houdt.
