Jean Pierre Kellams não está para o ceticismo sobre o DLSS 5. O produtor principal da Epic Games se pronunciou para criticar aqueles que acreditam que o DLSS 5 da NVIDIA está de alguma forma minando a intenção artística nos jogos, e ele não poupou palavras.
O argumento de Kellams é direto: se os visuais fossem apresentados como renderização de hardware de próxima geração, em vez de upscaling por IA, a reação teria sido completamente diferente. "Se isso fosse mostrado como uma revelação de hardware de próxima geração e não de IA, vocês estariam pirando", disse ele, apontando diretamente para o viés embutido na forma como os jogadores respondem à tecnologia rotulada como IA versus gráficos renderizados tradicionalmente.
O 'Argumento da Direção de Arte' Recebe um Não Feroz
Uma crítica recorrente às ferramentas de upscaling por IA, incluindo o DLSS 5, é que elas introduzem artefatos visuais ou inconsistências estilísticas que entram em conflito com o visual pretendido de um jogo. Alguns jogadores e comentaristas argumentaram que permitir que uma IA preencha detalhes gráficos essencialmente tira as decisões criativas das mãos dos artistas.
Kellams acha que esse argumento desmorona sob escrutínio. De acordo com seus comentários, conforme detalhado pelo GamesRadar+, você não pode razoavelmente afirmar que uma tecnologia prejudica a intenção artística, a menos que o diretor ou o próprio artista se manifeste e diga isso. Assumir um prejuízo sem essa confirmação é, em sua opinião, projeção.
Essa é uma distinção pontual. Ela transfere o ônus da prova de volta para os críticos: a menos que alguém do lado criativo de um projeto esteja realmente levantando preocupações, o argumento da "direção de arte" é em grande parte especulativo.
Por Que o Rótulo de IA Muda Tudo
A questão é como o DLSS 5 está sendo recebido: a tecnologia em si não é realmente o problema para a maioria dos críticos. É o que ela representa. Visuais gerados ou assistidos por IA carregam um estigma no momento em todas as indústrias criativas, e os games não estão imunes a isso.
Kellams está essencialmente argumentando que o estigma está fazendo o trabalho pesado aqui. O resultado visual do DLSS 5 é impressionante o suficiente que, despojado de sua marca de IA, ele atrairia elogios em vez de suspeita. Esse é um ponto justo para se ponderar, especialmente quando os resultados falam por si em movimento.
perigo
Os comentários de Kellams abordam especificamente o impacto do DLSS 5 na direção de arte, não debates mais amplos sobre arte gerada por IA ou conteúdo escrito por IA em jogos, que são conversas separadas com considerações diferentes.
De um ponto de vista técnico, o DLSS 5 usa renderização neural para reconstruir e aprimorar frames, elevando a fidelidade visual mais alto do que a renderização nativa conseguiria no mesmo hardware. O ponto chave aqui é que os artistas ainda estão construindo e dirigindo o material de origem. A IA não está projetando níveis ou escolhendo paletas de cores. Ela está fazendo o trabalho computacional pesado para tornar o que os artistas já criaram mais nítido e rodar mais rápido.
Para Onde Este Debate Vai a Seguir
Kellams é uma das vozes mais proeminentes da indústria a tomar essa posição publicamente, mas é improvável que ele seja o último. À medida que o DLSS 5 for lançado em mais títulos e os jogadores tiverem tempo estendido para experimentá-lo, a conversa mudará de preocupações teóricas para comparações do mundo real.
A análise do PC Gamer dos comentários completos de Kellams entra em mais detalhes sobre a nuance de seu argumento de intenção artística, e vale a pena ler se você quiser ter a imagem completa de onde ele está vindo. Se a comunidade gamer em geral vai adotar sua visão provavelmente dependerá de como a tecnologia se comportar na prática em uma gama mais ampla de títulos, não apenas em demos de demonstração. Certifique-se de conferir mais:
