Na semana passada, um projeto chamado Penguingotchi ($GOTCHI) foi lançado na Abstract, descrevendo-se como um jogo de risk-to-earn. O lançamento gerou uma expectativa absurda, com relatos de que key opinion leaders (KOLs) foram avisados com antecedência e receberam links de referência para promover o game.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi da Abstract
Pague menos em seus jogos.
Economize até 80% em seus jogos
Como o lançamento se desenrolou
Mais de 50 criadores foram adicionados a um grupo no Telegram para coordenar os links de referência antes da gameplay ir ao ar. O token $GOTCHI foi lançado primeiro e teve uma atividade de trading frenética. Quando o endereço do contrato chegou ao grupo, o market cap do token já tinha batido mais de $5 milhões.
A atividade precoce do token levantou sérias dúvidas sobre a transparência. Muitos influenciadores envolvidos no hype não viram benefício nenhum no seu acesso antecipado. Sniping e bundling já tinham rolado antes mesmo de estarem prontos para participar.
O token atingiu um pico de aproximadamente $15 milhões de market cap, tornando-se brevemente o segundo maior na Abstract. Depois, o projeto zerou. No final do mesmo dia, a valuation do projeto tinha despencado para aproximadamente $150,000 FDV. O jogo teve uma atividade mínima antes de praticamente encerrar as operações.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi da Abstract
Alegações de dumping por insiders e revolta da comunidade
Após o colapso repentino do Penguingotchi, surgiram alegações de que insiders, possivelmente membros da equipe de desenvolvimento, orquestraram o dumping do token. Os KOLs que promoveram o projeto não receberam compensação nem vantagem estratégica. Compradores do varejo tiveram prejuízos pesados. A ascensão e queda rápida do projeto geraram comparações imediatas com lançamentos anteriores da Abstract, como Bigcoin e Blast'em, que também enfrentaram críticas pesadas sobre transparência e risco.
Várias figuras associadas à Abstract apoiaram publicamente o Penguingotchi, dando credibilidade ao projeto aos olhos de investidores. Esse endosso passou a ser questionado à medida que o caos gerou críticas generalizadas e um ceticismo crescente na comunidade. A situação destacou como promoções apoiadas por plataformas no web3 podem moldar o comportamento dos investidores.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi da Abstract
Abstract responde e promete padrões mais rigorosos
Em resposta à polêmica, Phin, uma figura importante da equipe da Abstract, abordou o assunto em um Twitter (X) Space. Ele reconheceu a necessidade de melhorar os padrões de curadoria de projetos e afirmou que a plataforma implementará processos mais rígidos daqui para frente. O incidente reacendeu preocupações levantadas por membros da comunidade, como Lennart, que já havia questionado a seleção de projetos da Abstract e sua responsabilidade com os usuários, especialmente após a promoção do Bigcoin.
Existem evidências de que a equipe por trás do Penguingotchi pode ter lançado um projeto similar chamado "Gacha Peng" em maio, que seguia uma estrutura e temática parecidas. A presença nas redes sociais desse projeto foi deletada, o que só aumenta as suspeitas sobre as intenções e a credibilidade dos envolvidos.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi da Abstract
O que isso significa para o web3 gaming
O episódio do Penguingotchi ilustra os desafios constantes enfrentados por plataformas que operam no espaço de gaming web3. Jogos de alto risco e alta recompensa podem atrair muita atenção e liquidez, mas também trazem o potencial para manipulação e danos à reputação. Esses jogos podem gerar ganhos de curto prazo no engajamento, mas as consequências a longo prazo para a credibilidade da plataforma e a confiança dos investidores são cada vez mais evidentes.
À medida que o web3 continua a evoluir, a verificação transparente de projetos e a proteção do usuário tornam-se cruciais. Plataformas como a Abstract agora estão sendo cobradas para assumir papéis mais ativos na proteção de suas comunidades, garantindo que os jogos e tokens lançados sob seu selo cumpram padrões básicos de integridade e justiça. Sem essas medidas, o ecossistema corre o risco de afastar usuários e minar o potencial das tecnologias de blockchain.
