Na semana passada, um projeto chamado Penguingotchi ($GOTCHI) foi lançado na Abstract, descrevendo-se como um jogo risk-to-earn. O lançamento foi marcado por uma antecipação significativa, com líderes de opinião (KOLs) supostamente sendo informados com antecedência e recebendo links de referência antecipados para promover o jogo.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi
Penguingotchi Ponzi na Abstract
De acordo com um relatório da GamingChronicles, mais de 50 criadores foram adicionados a um grupo no Telegram para coordenar esses links de referência. No entanto, antes mesmo do jogo ir ao ar, o token $GOTCHI foi lançado e rapidamente viu uma atividade de negociação substancial. Quando o endereço do contrato foi compartilhado no grupo, a capitalização de mercado do token já havia atingido mais de US$ 5 milhões.
A atividade inicial do token levantou preocupações sobre justiça e transparência. Muitos dos influenciadores envolvidos no esforço promocional não se beneficiaram de seu acesso antecipado, pois sniping e bundling já haviam ocorrido quando eles estavam prontos para interagir.
Embora o token eventualmente tenha atingido um pico de capitalização de mercado de cerca de US$ 15 milhões — tornando-se brevemente o segundo maior na Abstract — ele então declinou rapidamente. Até o final do mesmo dia, a avaliação do projeto havia caído para aproximadamente US$ 150.000 FDV, e o jogo em si viu atividade mínima antes de efetivamente ser desativado.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi
Alegações de Insider Dumping e Fallout da Comunidade
Após o colapso súbito do Penguingotchi, surgiram alegações de que o dumping de tokens havia sido orquestrado por insiders, possivelmente membros da equipe de desenvolvimento. Isso levou à frustração tanto entre os KOLs, que não receberam compensação ou qualquer vantagem estratégica, quanto entre os compradores de varejo que viram perdas significativas. A ascensão e queda abruptas do projeto imediatamente trouxeram comparações com projetos anteriores lançados na Abstract, particularmente Bigcoin e Blast'em, ambos dos quais geraram críticas semelhantes em torno de transparência e risco.
Várias figuras associadas à Abstract haviam apoiado publicamente o Penguingotchi, o que adicionou uma camada de credibilidade ao projeto aos olhos de potenciais investidores. Esse endosso tem sido questionado desde então, especialmente porque o fallout levou a críticas generalizadas e aumento do ceticismo dentro da comunidade. A situação destacou a influência das promoções apoiadas pela plataforma no web3 e como tais endossos podem impactar o comportamento do investidor.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi
Abstract Aborda Preocupações e Promete Melhorias
Em resposta à controvérsia, Phin, uma figura chave na equipe da Abstract, abordou a questão em um espaço no Twitter (X). Ele reconheceu a necessidade de melhorar os padrões de curadoria de projetos e declarou que a plataforma implementaria processos mais rigorosos daqui para frente. O incidente também reacendeu preocupações contínuas levantadas por membros da comunidade como Lennart, que anteriormente havia questionado a seleção de projetos da Abstract e sua responsabilidade para com os usuários, especialmente à luz da promoção do Bigcoin.
Há também indicações de que a equipe por trás do Penguingotchi pode ter lançado anteriormente um projeto semelhante chamado “Gacha Peng” em maio, que seguiu uma estrutura e tema comparáveis. A presença desse projeto nas redes sociais foi deletada desde então, alimentando ainda mais as suspeitas sobre as intenções e a credibilidade dos envolvidos.
Detalhes sobre o Penguingotchi Ponzi
Implicações Mais Amplas para o Gaming Web3
O episódio do Penguingotchi ilustra os desafios contínuos enfrentados por plataformas que operam no espaço de jogos web3. Jogos de alto risco e alta recompensa podem atrair atenção e liquidez significativas, mas também trazem consigo o potencial de manipulação e danos à reputação. Embora esses jogos possam gerar ganhos de curto prazo em engajamento de usuários, as consequências de longo prazo para a credibilidade da plataforma e a confiança do investidor são cada vez mais evidentes.
À medida que o web3 continua a evoluir, a importância da verificação transparente de projetos e da proteção do usuário torna-se mais pronunciada. Plataformas como a Abstract estão agora sendo chamadas a assumir papéis mais ativos na proteção de suas comunidades, garantindo que os jogos e tokens lançados sob seu nome atendam aos padrões básicos de integridade e justiça. Sem tais medidas, o espaço corre o risco de alienar usuários e minar o potencial das tecnologias de blockchain.
