Суд Европейского союза официально признал VPN «законными техническими инструментами, которые пользователи могут правомерно использовать». И хотя это решение было вынесено в рамках спора об авторских правах на The Diary of Anne Frank, его последствия выходят далеко за рамки одного исторического манускрипта.
Оформите предзаказ и получите 1-месячную подписку GTA+.
Оформите предзаказ GTA 6
Как спор об авторских правах на Anne Frank стал прецедентом для VPN
Дело касается голландского перевода дневников Anne Frank, который был выложен в открытый доступ для пользователей из стран ЕС, где эти рукописи уже перешли в общественное достояние. Anne Frank Fund владеет правами на части оригинальных рукописей как минимум до 2037 года, однако статус авторских прав варьируется в зависимости от страны ЕС. Например, в Бельгии эти произведения уже являются общественным достоянием.
Юридический вопрос, поставленный перед судом, был конкретным, но с подвохом: если издатель ограничивает доступ к произведению по географическому признаку на основании статуса авторских прав, а пользователь обходит это ограничение с помощью VPN, несет ли издатель ответственность за нарушение? Ответ суда был по сути отрицательным.
Этот вывод потребовал от суда четкой позиции в отношении самих VPN. Суть в том, что вместо того, чтобы рассматривать использование VPN как подозрительное поведение, решение прямо определяет их как инструменты, которые пользователи «могут правомерно использовать». Эта формулировка имеет значение.
Что на самом деле говорит решение суда о VPN
В постановлении выделяются два момента, заслуживающие внимания.
Во-первых, в нем говорится, что даже если меры по гео-блокировке могут быть обойдены с помощью VPN, «возможность такого обхода не может быть решающим фактором для признания этих мер неадекватными и, следовательно, неэффективными». Проще говоря: правообладатель не может заявить, что его защита не сработала только потому, что кто-то использовал VPN для её обхода.
Во-вторых, что более важно для любого, кто предоставляет VPN-сервис, решение гласит, что провайдеры VPN не являются теми, кто предоставляет «конечным пользователям доступ к защищенному произведению». Даже если провайдер знает, что его сервис может быть использован для доступа к защищенному контенту, он не считается участником этого доступа. Нарушение авторских прав, заявляет суд, «возлагается на лицо, опубликовавшее произведение на этом сайте, а не на провайдера VPN или аналогичного сервиса».
Это значительный юридический щит для VPN-компаний, работающих в ЕС.
Общая картина конфиденциальности в сети
VPN уже несколько лет находятся под давлением правительств. Британский Online Safety Act, принятый в 2023 году, обязал платформы, размещающие определенный контент, проводить проверку возраста, и VPN быстро стали очевидным способом обхода. Правительство Великобритании ненадолго рассматривало возможность запрета VPN, прежде чем изменить курс, заявив, что «решило не ограничивать» эти инструменты.
По другую сторону Атлантики ситуация более неоднозначная. Юта пыталась протолкнуть запрет на VPN, связанный с требованиями проверки возраста, в то время как Висконсин отменил аналогичное решение после серьезного сопротивления. Electronic Frontier Foundation утверждает, что подобные запреты на уровне штатов рискуют заблокировать доступ к VPN для пользователей далеко за их пределами.
Ключевой момент заключается в том, что решение ЕС придает формальный судебный вес аргументу о том, что VPN — это нейтральные инструменты, а не изначально незаконные. Политики, предлагающие запреты, обычно опираются на идею, что VPN в первую очередь используются для обхода ограничений. Когда высший суд называет их «законными техническими инструментами», это значительно усложняет подобную риторику.
Для геймеров VPN служат для целого ряда легитимных целей: снижение пинга за счет маршрутизации через другие серверы, доступ к регионально заблокированным тайтлам или ранним релизам, а также защита соединения в публичных сетях. Позиция ЕС совпадает с тем, как большинство игроков на самом деле их используют.
Большинство игроков упускают из виду, что подобные решения, скрытые в законах об авторском праве и исторических манускриптах, в тишине формируют правовую среду, которая определяет, какие инструменты останутся доступными и насколько агрессивно провайдеры или правительства могут действовать против них. Это конкретное решение не изменит всё в одночасье, но теперь оно является частью юридической базы, на которую могут ссылаться защитники конфиденциальности и VPN-провайдеры.
Если вы хотите быть в курсе широкого ландшафта гейминга и технологий, пока всё это развивается, наши гайды охватывают всё: от глубокого анализа стратегий до полных прохождений. Если вам нужно что-то, что вознаграждает за внимательное, методичное мышление так же, как это решение суда, гайд по уликам в Paradise Killer стоит вашего времени. А если вы предпочитаете юридические маневры в более буквальном смысле, ознакомьтесь с гайдом по дипломатии и альянсам в Europa Universalis 5 для другого вида стратегического мышления.
