"ผู้คนนับล้านทั่วโลกกำลังจะมองว่าโมเดลขนาดใหญ่ที่กวาดข้อมูลงานสร้างสรรค์ทั้งหมดของพวกเขาไปนั้น คือการขโมยครั้งมโหฬารที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน"
ประโยคนี้ไม่ได้มาจากนักวิจารณ์ภายนอก แต่มาจากภายในบริษัท Microsoft เอง
เอกสารจากศาลที่ถูกเปิดเผยในสัปดาห์นี้ในคดีลิขสิทธิ์ที่ New York Times ฟ้องร้อง OpenAI และ Microsoft ได้เผยให้เห็นบทสนทนาภายในที่น่าอึดอัดใจ โดยเอกสารระบุว่าพนักงานของ Microsoft ได้ตั้งคำถามที่หนักหน่วงเกี่ยวกับแนวทางการเทรน AI มาหลายปีก่อนที่ประเด็นนี้จะกลายเป็นที่ถกเถียงในวงกว้าง รวมถึงคำถามที่ว่าการดำเนินการทั้งหมดนี้ถือเป็นการขโมยแรงงานครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษยชาติหรือไม่
ใช้โค้ด TRYHARD33 ที่หน้าชำระเงินเพื่อรับสิทธิ์ก่อนที่โค้ดจะหมดอายุ
รับส่วนลด 33% สำหรับสมาชิก GAMES+
สิ่งที่เอกสารที่ถูกเปิดเผยระบุไว้จริงๆ
คดีความที่ Times ยื่นฟ้องในช่วงปลายปี 2023 นั้น ปัจจุบันมีสำนักพิมพ์อีกสิบเอ็ดแห่งเข้าร่วมฟ้องร้องด้วย ผู้พิพากษา Sidney Stein แห่งเขต Southern District of New York กำลังพิจารณาคำร้องขอให้มีคำพิพากษาโดยย่อ (summary judgment) และเอกสารต่างๆ ก็กำลังถูกเปิดเผยออกมาตามกระบวนการดังกล่าว
บันทึกข้อความที่มีถ้อยคำรุนแรงที่สุดมาจาก Brent Hecht ผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาศาสตร์ประยุกต์ของ Microsoft ซึ่งดำรงตำแหน่งที่ Northwestern University ด้วย ในเอกสารภายในปี 2023 Hecht เขียนว่าโมเดล AI ขนาดใหญ่ "เป็นผลิตภัณฑ์ที่ทำลายห่วงโซ่อุปทานของตัวเอง" และเตือนว่าสาธารณชนจะมองว่าการกวาดข้อมูลงานสร้างสรรค์จำนวนมหาศาลไปใช้นั้นคือการขโมยในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน
Microsoft รีบออกมาตีตัวออกห่างจากถ้อยคำเหล่านั้น โดยบริษัทระบุว่า Hecht ถูกจ้างมาเพื่อ "นำเสนอมุมมองที่แตกต่างและไม่เป็นไปตามกระแสหลัก" เท่านั้น และไม่ใช่ผู้มีอำนาจตัดสินใจ โดย Microsoft โต้แย้งว่าบันทึกของเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของมุมมองบริษัท
แต่ประเด็นสำคัญคือ การที่มีคนได้รับค่าจ้างให้ตั้งข้อกังวลเหล่านั้น และข้อกังวลเหล่านั้นถูกบันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษร คือหลักฐานประเภทที่มักจะมีน้ำหนักในชั้นศาล
คำให้การของ Nadella และประเด็นเรื่อง Paywall
Satya Nadella ซีอีโอของ Microsoft ให้การว่า "เนื้อหาใดก็ตามที่ติด Paywall ควรต้องได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์หากใครต้องการนำไปใช้" เขายังกล่าวเสริมว่าหากเขารู้ว่า OpenAI กำลังเทรนโมเดลด้วยเนื้อหาที่ติด Paywall เขาจะใช้สิทธิ์ตามสัญญาของ Microsoft เพื่อสั่งให้มีการเทรนโมเดลใหม่ ต่อมาโฆษกของบริษัทกล่าวว่า Nadella "พูดถึงหลักการกว้างๆ" เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนค้นหาและบริโภคข้อมูล ซึ่งถือเป็นการถอยคำพูดที่ค่อนข้างชัดเจน
ช่องว่างระหว่างสิ่งที่ Nadella ให้การภายใต้คำสาบานกับสิ่งที่โฆษกบริษัทชี้แจงในภายหลังนั้นเป็นสิ่งที่น่าจับตามองในขณะที่คดีดำเนินต่อไป
บทสนทนาภายในของ OpenAI ก็ตรงไปตรงมาไม่แพ้กัน
เอกสารเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ OpenAI พ้นผิดเช่นกัน พนักงานคนหนึ่งของ OpenAI บอกกับประธานบริษัท Greg Brockman เกี่ยวกับการสร้างช่องทางเพื่อหลบเลี่ยง Paywall ของ Times ในระหว่างการเทรน ซึ่ง Brockman ตอบกลับว่า "ah nice" (อ่า ดีเลย)
Nick Turley ผู้ดูแลทีมผลิตภัณฑ์ ChatGPT เขียนไว้ในเดือนมิถุนายน 2023 ว่า AI เป็น "ภัยคุกคามที่มีต่อการดำรงอยู่" ของสำนักพิมพ์ต่างๆ และในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 เขาก็เขียนว่าผลิตภัณฑ์ AI "จะเข้ามาแทนที่มากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อมันเก่งขึ้น" วิศวกรของ OpenAI คนหนึ่งเขียนไว้ในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 ว่า "ไม่ว่าเราจะแสดงลิงก์ต้นทางให้เห็นชัดเจนแค่ไหน ผู้ใช้ก็จะไม่คลิก" ซึ่งเป็นการหักล้างข้อโต้แย้งที่ว่าแชทบอทช่วยดึง Traffic กลับไปยังสำนักพิมพ์โดยตรง
สิ่งที่คนส่วนใหญ่พลาดไปคือ เอกสารเหล่านี้ไม่ใช่เอกสารที่หลุดออกมาจากผู้แจ้งเบาะแส แต่เป็นบันทึกการสื่อสารภายในที่ OpenAI และ Microsoft สร้างขึ้น จัดเก็บไว้ และตอนนี้ถูกบังคับให้เปิดเผยในกระบวนการพิจารณาคดี ทั้งสองบริษัทรู้ดีว่าพวกเขากำลังเขียนอะไรในขณะนั้น
คำเตือนเรื่อง "Doom Loop"
นอกเหนือจากการมองว่าเป็นการขโมยแรงงาน บันทึกของ Hecht ในปี 2023 ยังได้หยิบยกประเด็นกังวลอีกเรื่องที่กลายเป็นหัวข้อถกเถียงในแวดวงวิจัย AI คือการที่การเทรนโมเดลด้วยเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้นเองจะสร้างวงจรป้อนกลับ (feedback loop) ที่ทำให้คุณภาพของโมเดลเสื่อมถอยลงเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากผลลัพธ์ของโมเดลรุ่นหนึ่งจะกลายเป็นข้อมูลเทรนสำหรับรุ่นถัดไป
นี่ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย นักวิจัยกำลังศึกษาว่าเกิดอะไรขึ้นกับผลลัพธ์ของโมเดลเมื่อข้อมูลสังเคราะห์ (synthetic data) เข้าไปท่วมท้นในแหล่งข้อมูลเทรน และผลลัพธ์ที่ได้ก็ไม่น่าประทับใจนัก ประเด็นสำคัญคือมีคนภายใน Microsoft ที่เตือนถึงความเสี่ยงนี้ในขณะที่บริษัทกำลังโปรโมทศักยภาพของ AI ต่อสาธารณะอย่างหนัก
ข้อโต้แย้งเรื่อง Fair Use และสิ่งที่สำนักพิมพ์กล่าว
ทั้ง Microsoft และ OpenAI ต่างโต้แย้งว่าการเทรนด้วยเนื้อหาที่เผยแพร่แล้วถือเป็น Fair Use (การใช้งานที่เป็นธรรม) ซึ่งเป็นการเปลี่ยนบทความให้กลายเป็นสิ่งใหม่แทนที่จะเป็นการทดแทนต้นฉบับ ซึ่งข้อโต้แย้งนี้ยังไม่เคยถูกพิสูจน์ในชั้นศาล
Steven Lieberman ซึ่งเป็นตัวแทนของ New York Daily News และสำนักพิมพ์โจทก์อีกเจ็ดแห่ง ได้สรุปมุมมองของฝ่ายโจทก์ต่อเอกสารที่ถูกเปิดเผยไว้อย่างชัดเจนว่า: "โลกสามารถเห็นได้แล้วว่า OpenAI และ Microsoft คิดอย่างไรมาโดยตลอดเกี่ยวกับความถูกต้องของพฤติกรรมของพวกเขาเอง"
บันทึกปี 2020 จาก Jack Clark ซึ่งขณะนั้นเป็นผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายของ OpenAI ได้เตือนว่าบริษัทกำลัง "สร้างระบบที่เข้ามาแทนที่แรงงานของผู้คนที่กำหนดวัฒนธรรมของสังคม" และจะ "กลายเป็นสัญลักษณ์ของวิธีที่ Silicon Valley ก้าวเข้ามาในส่วนอื่นๆ ของชีวิตอย่างไม่ไตร่ตรองและทิ้งความวุ่นวายไว้เบื้องหลัง" ต่อมา Clark ได้ลาออกไปร่วมก่อตั้ง Anthropic
Times ในฐานะโจทก์ในคดีของตนเองปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น ส่วน OpenAI ไม่ตอบกลับคำร้องขอความคิดเห็น
ความหมายต่อระบบนิเวศของ AI และเกมในวงกว้าง
คดีนี้มีความสำคัญเกินกว่าแค่อุตสาหกรรมสำนักพิมพ์ คำถามเดียวกันเรื่องข้อมูลเทรน การยินยอม และค่าตอบแทน กำลังถูกตั้งขึ้นในทุกสาขาอาชีพเชิงสร้างสรรค์ รวมถึงการพัฒนาเกม, คอนเซปต์อาร์ต (concept art), การพากย์เสียง และการเขียนบทเนื้อเรื่อง หากศาลตัดสินในท้ายที่สุดว่าการ Scraping ข้อมูลจำนวนมหาศาลโดย AI ไม่ถือเป็น Fair Use ผลกระทบต่อวิธีการสร้างและอนุญาตให้ใช้เครื่องมือ AI จะส่งผลเป็นวงกว้างต่อทุกอุตสาหกรรมสร้างสรรค์
สำหรับเกมเมอร์และนักพัฒนาที่เฝ้าดูเครื่องมือ AI กลายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการผลิตมาตรฐาน ผลลัพธ์ของคดีนี้อาจกำหนดทิศทางว่าเครื่องมือเหล่านั้นจะมีหน้าตาเป็นอย่างไรและใครจะได้รับค่าตอบแทนเมื่อมีการใช้งาน คุณอาจต้องการจับตาดูคำตัดสินเรื่อง summary judgment ของผู้พิพากษา Stein ซึ่งจะเป็นสัญญาณว่าคดีนี้จะเข้าสู่การพิจารณาคดีเต็มรูปแบบหรือจะถูกตัดสินก่อนที่จะมีการนำพยานหลักฐานทั้งหมดมาพิสูจน์
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องราวในอุตสาหกรรมที่ส่งผลต่อวิธีการสร้างเกม สามารถดูได้ที่ gaming guides ของเรา และติดตามความคืบหน้าของคดีนี้ผ่านทางช่องทางนี้ต่อไป
