"Dünyanın dört bir yanındaki milyonlarca insan, çok yakında tüm emeklerini süpüren büyük modellerin, benzeri görülmemiş bir boyutta şaşırtıcı bir hırsızlık olduğunu düşünecek."
Bu ifade dışarıdan bir eleştirmene ait değil. Doğrudan Microsoft'un içinden geldi.
New York Times'ın OpenAI ve Microsoft'a karşı açtığı telif hakkı davasında bu hafta gizliliği kaldırılan mahkeme belgeleri, bazı rahatsız edici kurum içi konuşmaları gün yüzüne çıkardı. Dosyalar, Microsoft çalışanlarının AI eğitim uygulamaları hakkında, kamuoyundaki tartışmalar henüz başlamadan yıllar önce zorlu sorular sorduğunu; hatta tüm bu operasyonun insanlık tarihindeki en büyük emek hırsızlığına denk gelip gelmediğini sorguladıklarını ortaya koyuyor.
Bu teklifi süresi dolmadan kullanmak için ödeme sırasında TRYHARD33 kodunu girin.
GAMES+ Aboneliğinde 33% İndirim Kazanın
Gizliliği kaldırılan belgeler aslında ne diyor?
Times tarafından 2023'ün sonlarında açılan davaya o günden bu yana on bir yayıncı daha katıldı. New York Güney Bölgesi Yargıcı Sidney Stein şu anda özet karar taleplerini değerlendiriyor ve bu süreç kapsamında belgelerin gizliliği kaldırılıyor.
En çarpıcı ifadeleri içeren not, aynı zamanda Northwestern University'de de görev yapan Microsoft uygulamalı bilimler direktörü Brent Hecht'ten geldi. 2023 tarihli bir kurum içi belgede Hecht, büyük AI modellerinin "kendi tedarik zincirini yok eden bir ürün" olduğunu yazdı ve kamuoyunun er ya da geç, çalışmalarının kitlesel olarak yutulmasını benzeri görülmemiş ölçekte bir hırsızlık olarak göreceği konusunda uyardı.
Microsoft, bu sözlerden uzaklaşmakta gecikmedi. Şirket, Hecht'in özellikle "farklı ve asimetrik perspektifler sunmak" için işe alındığını ve karar verici bir konumda olmadığını belirtiyor. Microsoft, onun notlarının şirket görüşlerini yansıtmadığını savunuyor.
Ancak mesele şu ki: Birinin bu endişeleri dile getirmesi için maaş alması ve bu endişelerin belgelenmiş olması, mahkemede dikkate alınması gereken türden bir kanıt niteliğinde.
Nadella'nın ifadesi ve ödeme duvarı sorusu
Microsoft CEO'su Satya Nadella, "Ödeme duvarı (paywall) arkasındaki her şey, onu kullanmak isteyen herkes tarafından lisanslanmalıdır" şeklinde ifade verdi. Daha da ileri giderek, OpenAI'ın ödeme duvarı arkasındaki içeriklerle eğitim yaptığını bilseydi, Microsoft'un modellerin yeniden eğitilmesini talep etme konusundaki sözleşme hakkını kullanacağını söyledi. Bir şirket sözcüsü daha sonra Nadella'nın insanların bilgiyi nasıl bulup tükettiğine dair "genel ilkelerden bahsettiğini" belirtti ki bu, oldukça önemli bir geri adım olarak okunuyor.
Nadella'nın yeminli ifadesi ile şirket sözcüsünün sonrasında yaptığı açıklama arasındaki uçurum, dava ilerledikçe dikkatle takip edilmeli.
OpenAI'ın kurum içi konuşmaları da bir o kadar samimiydi
Belgeler OpenAI'ı da kurtarmıyor. Bir OpenAI çalışanı, başkan Greg Brockman'a eğitim sırasında Times ödeme duvarını aşmak için bir çözüm yolu (workaround) geliştirmekten bahsetti. Brockman'ın yanıtı ise: "ah güzel" oldu.
ChatGPT ürün ekibini yöneten Nick Turley, Haziran 2023'te AI'ın yayıncılar için "varoluşsal bir tehdit" oluşturduğunu yazdı. Şubat 2024 itibarıyla ise AI ürünlerinin "iyileştikçe daha fazla ikame edici hale geleceğini" yazıyordu. Şubat 2023'te yazan bir OpenAI mühendisi, "bağlantıları ne kadar belirgin gösterirsek gösterelim, kullanıcılar kaynaklara tıklamayacak" notunu düştü; bu da chatbotların yayıncılara trafik sağladığı argümanını doğrudan çürütüyor.
Burada çoğu oyuncunun gözden kaçırdığı nokta, bunların bir muhbirden sızan belgeler olmadığıdır. Bunlar, OpenAI ve Microsoft'un oluşturduğu, sakladığı ve şimdi dava sürecinde sunmak zorunda kaldığı kurum içi iletişimlerdir. Şirketler, bunları yazarken ne yazdıklarını gayet iyi biliyorlardı.
"Doom loop" uyarısı
Emek hırsızlığı çerçevesinin ötesinde, Hecht'in 2023 tarihli notu, o zamandan beri AI araştırma çevrelerinde canlı bir tartışma konusu haline gelen ayrı bir endişeyi gündeme getirdi. Argüman, AI tarafından üretilen içeriklerle eğitim yapmanın, bir model neslinin çıktıları bir sonrakinin eğitim verisi haline geldikçe zamanla model kalitesini düşüren bir geri besleme döngüsü (feedback loop) yarattığı yönündeydi.
Bu marjinal bir endişe değil. Araştırmacılar, sentetik veriler eğitim havuzunu doldurduğunda model çıktılarının başına neler geldiğini inceliyor ve sonuçlar pek iç açıcı değil. Buradaki kilit nokta, Microsoft içinden birinin, şirketin AI potansiyeli konusunda kamuoyuna iyimser mesajlar verdiği bir dönemde bu riski kurum içinde işaret etmiş olmasıdır.
Adil kullanım argümanı ve yayıncıların söyledikleri
Hem Microsoft hem de OpenAI, yayınlanmış içeriklerle eğitim yapmanın adil kullanım (fair use) teşkil ettiğini, makaleleri orijinallerinin yerine geçmek yerine yeni bir şeye dönüştürdüğünü savunuyor. Bu argüman henüz mahkemede test edilmedi.
New York Daily News ve diğer yedi davacı yayıncıyı temsil eden Steven Lieberman, davacıların gizliliği kaldırılan belgelere bakışını açıkça özetledi: "Dünya, OpenAI ve Microsoft'un kendi davranışlarının adilliği hakkında başından beri ne düşündüğünü görebiliyor."
O dönem OpenAI'ın politika direktörü olan Jack Clark'ın 2020 tarihli bir notu, şirketin "toplumun kültürünü tanımlayan insanların emeğinin yerine geçen sistemler yarattığı" ve "Silikon Vadisi'nin hayatın diğer alanlarına nasıl düşüncesizce adım attığının ve arkasında bir karmaşa bıraktığının sembolü haline geleceği" konusunda uyarıda bulunuyordu. Clark daha sonra Anthropic'i kurmak üzere ayrıldı.
Times, kendi davasında davacı olarak yorum yapmaktan kaçındı. OpenAI ise yorum taleplerine yanıt vermedi.
Bu durum daha geniş AI ve oyun ekosistemi için ne anlama geliyor?
Bu dava, yayıncılık endüstrisinin çok ötesinde bir öneme sahip. Eğitim verisi, rıza ve tazminatla ilgili aynı sorular; oyun geliştirme, konsept sanat, seslendirme ve anlatı yazarlığı dahil olmak üzere tüm yaratıcı alanlarda soruluyor. Mahkemeler nihayetinde kitlesel AI scraping'in adil kullanım teşkil etmediğine karar verirse, AI araçlarının nasıl inşa edildiği ve lisanslandığına dair etkiler tüm yaratıcı endüstrilere yayılacaktır.
AI araçlarının üretim süreçlerinin standart parçaları haline geldiğini izleyen oyuncular ve geliştiriciler için bu davanın sonucu, bu araçların nasıl görüneceğini ve kullanıldıklarında kimin ödeme alacağını şekillendirebilir. Yargıç Stein'ın, davanın duruşmaya mı gideceğini yoksa tüm kanıtlar test edilmeden önce mi çözüleceğini belirleyecek olan özet kararını yakından takip etmek isteyeceksiniz.
Oyunların nasıl yapıldığını etkileyen endüstri hikayeleri hakkında daha fazla içerik için oyun rehberlerimize göz atın ve dava mahkemelerde ilerledikçe bu alanı takip etmeye devam edin.