PoP'ın kurucu ortağı Adam Fern, yakın zamanda web3 oyunlarındaki oyna-kazan (P2E) modeli etrafındaki tartışmayı, "Oyna-Kazan Aptaldır ve İşte Neden" başlıklı dürüst bir makaleyle yeniden alevlendirdi. Ana argümanı, P2E'nin sürdürülebilirliğini ve tasarımını sorgulayarak, eğlenceyi finansal teşviklerle harmanlamanın oyun deneyiminin her iki unsuruna da zarar verebileceğini öne sürüyor.
Neden Oyna-Kazan Oyunları Başarısız Oluyor?
Temel Argüman: Eğlence mi, Finans mı?
Fern'e göre, oyunlar kazanmayı temel bir mekanik olarak sunduğunda, bu doğrudan eğlence fikriyle rekabet eder. Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisine atıfta bulunarak, gelir elde etmenin eğlenceden daha acil insani ihtiyaçları karşıladığını belirtiyor. Sonuç olarak, finansal motivasyonlar kaçınılmaz olarak keyfin önüne geçer. Bunun, oyunların amacını bozduğunu ve oyuncu etkileşiminin uzun vadeli değerini zayıflattığını savunuyor.
Fern, bunu göstermek için kendi Pirate Nation deneyimine atıfta bulunuyor. Başlangıçta proje, token üretim etkinliği (TGE) sonrası güçlü metrikler gördü. Ancak zamanla, tokenler yanlış teşviklere sahip tarafların elinde yoğunlaştı, bu da sonuçta sürekli satış baskısına ve azalan bir oyun içi ekonomiye yol açtı. Ona göre, bu örüntü geçen yıl görülen çoğu P2E ve oyna-airdrop (P2A) kampanyasında yaygındır.
Sonucu net: Oyun geliştiricileri, oyunculara katılmaları için ödeme yapan oyunlar yerine, oynamaya değer oyunlar (oyuncuların ödeme yapmaya istekli olacağı oyunlar bile) oluşturmayı hedeflemelidir.
Neden Oyna-Kazan Oyunları Başarısız Oluyor?
Alternatif Görüşler: P2E Onarılabilir mi?
Web3 alanındaki diğer sesler, bu devam eden tartışmaya incelik katmanları ekledi.
Sektör yorumcularından Loopify, bazı konularda Fern ile aynı fikirde. Token dağıtımının uzun vadeli kullanıcı tutma stratejisi yerine bir pazarlama gideri olarak görülmesi gerektiğini öneriyor. Nadiren de olsa Sleepagotchi'yi olumlu bir ödül harcaması getirisi (RORS) ile nadir bir örnek olarak göstererek, az sayıda web3 oyununun token ödüllerini kullanıcı edinimi (UA) için başarıyla kullandığını belirtiyor. Ona göre, bu alanda görülen başarının çoğu, web2 kitlesi için tasarlanmış kripto oyunlarından geliyor.
Citadel baş ekonomisti Heimdall ise karşı bir görüş sunuyor. Eğlence ve finansın bir arada var olabileceğine inanıyor - ancak yalnızca belirli koşullar altında. Anahtarın rekabet olduğunu söylüyor. EVE Online'dan esinlenen Citadel'in yaklaşımında, token ödülleri varlık imhası gibi gerçek risklere bağlıdır, bu da anlamlı bahisler ve karşılıklı bağımlılıklar getirir. Heimdall'a göre, kazançlar işleyen bir oyun içi ekonomide oyuncudan oyuncuya değer değişiminden doğal olarak ortaya çıkmalıdır. "Kazanmak, gerçek bir ekonomiye sahip olmanın sadece bir yan ürünüdür," diye belirtiyor.
Neden Oyna-Kazan Oyunları Başarısız Oluyor?
Token Tasarımı ve Uzun Vadeli Teşvikler
Apix de sohbete katılarak, sorunun tokenlerin varlığı değil, oyuna nasıl entegre edildikleri olabileceğini vurguluyor. Token tabanlı ödüllerin genellikle yapay hissettirdiğini ve ekipler ile yatırımcılar tarafından tutulan kilitli tokenlerin varlığıyla karmaşıklaştığını, bu da satış teşvikleri nedeniyle token değerinde aşağı yönlü baskı oluşturabileceğini belirtiyor.
Apix, oyuncuların talep odaklı, token spekülasyonuyla değil, öğe ekonomileri aracılığıyla "kazanabildiği" Gigaverse ve CS:GO gibi mevcut ekosistemlerden örnekler getiriyor. Bu modeller, açıkça tokenleştirilmemiş olsalar da, değerin oyuncu etkinliği ve talep yoluyla organik olarak yaratıldığı durumlarda sürdürülebilir oyun içi ekonomilerin gelişebileceğini gösteriyor. Ancak, bu ekonomilerin gelecekteki token tahsis beklentilerinden dolaylı olarak etkilenebileceğini de kabul ediyor.
Cambria'dan BEN.ZZZ, ekipler ve yatırımcılar tarafından tutulan fayda tokenlerinin etkisine ilişkin benzer endişeleri dile getiriyor. Mevcut token tabanlı teşvik yapılarının, oynaklığa neden olmadan veya kısa vadeli düşünmeyi teşvik etmeden uzun vadeli değer yaratmayı destekleyip destekleyemeyeceğini sorguluyor.
Neden Oyna-Kazan Oyunları Başarısız Oluyor?
Web3 Oyunlarında Daha İyi Teşvik Tasarımına Doğru
Bu artan eleştiri yelpazesi daha geniş bir fikir birliğine işaret ediyor: oyna-kazan modeli, mevcut haliyle kusurludur. Bazıları tüm önermenin sürdürülemez olduğunu savunurken, diğerleri modelin düşünceli bir şekilde yeniden tasarlanırsa işe yarayabileceğine inanıyor. Rekabetçi oyun içi ekonomiler, daha iyi ödül dağıtım sistemleri veya tamamen yeni teşvik mekanizmaları aracılığıyla olsun, ileriye giden yol, web3 oyunlarının değer yaratma yaklaşımlarında bir değişimi gerektirecektir.
Charlie Munger'ın bir zamanlar söylediği gibi, "Bana teşviki gösterin, ben de size sonucu göstereyim." Web3 oyunları bağlamında, bu alıntı, teşvik sistemlerinin tasarımının nihayetinde herhangi bir oyun ekonomisinin başarısını (veya başarısızlığını) belirleyeceğinin bir hatırlatıcısı olarak hizmet ediyor.
Kaynak: GamingChronicles
