$71 million اس وقت Arbitrum پر منجمد پڑے ہیں، اور Aave انہیں واپس حاصل کرنا چاہتا ہے۔ اس lending protocol نے 4 مئی کو نیویارک کی فیڈرل کورٹ میں ایک میمورنڈم دائر کیا ہے، جس میں Kelp DAO کے rsETH exploit کے بعد پھنسے ہوئے تقریباً 30,766 ETH کی رہائی کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ اس معاملے کا قانونی پہلو web3 میں پیش آنے والے غیر معمولی ٹکراؤ میں سے ایک ہے۔
کوڈ ختم ہونے سے پہلے، چیک آؤٹ پر TRYHARD33 کوڈ استعمال کریں اور اس پیشکش سے فائدہ اٹھائیں۔
GAMES+ سبسکرپشن پر 33% کی بچت کریں
ایک bridge hack کیسے فیڈرل کیس بن گیا
مسئلہ اپریل میں شروع ہوا جب حملہ آوروں نے blockchains کے درمیان tokens منتقل کرنے والے سسٹم کو exploit کرنے کا طریقہ ڈھونڈ لیا۔ انہوں نے Kelp DAO کے liquid staking token، rsETH، کے جعلی ٹوکنز منٹ کیے اور انہیں بطور collateral استعمال کرتے ہوئے Aave سے تقریباً $290 million قرض لیے۔ اس کا نتیجہ فوری نکلا: صارفین نے فنڈز نکالنے کے لیے بھگدڑ مچا دی، lending pools کی حد ختم ہو گئی، اور اربوں ڈالرز مختصر وقت میں پلیٹ فارم سے نکل گئے۔ کچھ depositors اپنی رقم تک رسائی حاصل کرنے سے قاصر رہے۔
Arbitrum's Security Council نے اس exploit سے منسلک تقریباً 30,766 ETH کو منجمد کر کے ان فنڈز کو governance کنٹرول میں لے لیا۔ اب یہ منجمد فنڈز ایک فیڈرل قانونی جنگ کا موضوع بن چکے ہیں۔
اصل بات یہ ہے: جو لوگ ان فنڈز کو منجمد رکھنے پر زور دے رہے ہیں، وہ انہیں Aave صارفین کو واپس کرنے کی کوشش نہیں کر رہے۔ وہ ایسے creditors ہیں جن کے پاس شمالی کوریا کے خلاف ناقابلِ ادائیگی عدالتی فیصلے موجود ہیں۔
شمالی کوریا کا زاویہ جو سب کچھ پیچیدہ بنا رہا ہے
کیس کے مدعیوں کا استدلال ہے کہ Kelp DAO exploit کے پیچھے موجود حملہ آور کا تعلق North Korea's Lazarus Group سے تھا، جو ایک ریاستی سرپرستی میں چلنے والا ہیکنگ گروپ ہے اور کئی بڑے پیمانے پر crypto چوریوں سے منسلک رہا ہے۔ Blockchain اینالیٹکس فرم LayerZero نے حملے کے فوراً بعد عوامی طور پر Lazarus Group کی نشاندہی کی تھی۔ اس بنیاد پر، مدعیوں کا دعویٰ ہے کہ منجمد شدہ ETH شمالی کوریا کی ملکیت ہے، جسے وہ ملک کے خلاف طویل عرصے سے زیر التواء قانونی فیصلوں کو پورا کرنے کے لیے ضبط کر سکتے ہیں۔
Aave کی قانونی ٹیم نے اس کی سخت مخالفت کی ہے۔ فائلنگ میں واضح طور پر کہا گیا ہے کہ منجمد اثاثے عام protocol صارفین کے ہیں جن کا شمالی کوریا سے کوئی تعلق نہیں، ہیک میں کوئی ملوث نہیں، اور دہائیوں پرانے جغرافیائی سیاسی تنازعہ میں پھنسنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔
فائلنگ اس بات سے انکار نہیں کرتی کہ شمالی کوریا کے خلاف مدعیوں کے تحفظات جائز ہو سکتے ہیں۔ استدلال یہ ہے کہ ان تحفظات کو بے گناہ فریقین کی ملکیت ضبط کر کے حل نہیں کیا جا سکتا۔
DeFi United اور $300 million کی ریکوری مہم
جب تک قانونی جنگ جاری ہے، وسیع تر web3 کمیونٹی ہاتھ پر ہاتھ رکھ کر نہیں بیٹھی۔ Aave نے Consensys، Lido، Compound، اور Avalanche Foundation کے ساتھ مل کر DeFi United نامی ایک مربوط ریکوری مہم شروع کی۔ اس اتحاد نے rsETH کی قدر بحال کرنے اور exploit سے ہونے والے نقصانات کا ازالہ کرنے کے لیے $300 million سے زیادہ رقم جمع کی۔
یہ سیاق و سباق اس بات کو سمجھنے کے لیے بہت اہم ہے کہ Aave منجمد فنڈز کے خلاف اتنی جارحانہ لڑائی کیوں لڑ رہا ہے۔ ریکوری مہم کا پورا مقصد متاثرہ صارفین کو مکمل ادائیگی کرنا تھا۔ منجمد ETH کو شمالی کوریا کے غیر متعلقہ فیصلوں کے لیے موڑنا اس مقصد کو براہ راست نقصان پہنچائے گا، اور Aave کی فائلنگ میں بالکل یہی کہا گیا ہے۔
"Arbitrum DAO کے خلاف Restraining Notice کا مقصد Aave Protocol کے متاثرین کی مدد کے لیے عالمی ریکوری کوششوں میں معاونت کرنا نہیں ہے،" مدعیوں کے وکلاء نے اپنی فائلنگ میں لکھا۔ Aave کی ٹیم نے اس اعتراف کو ثبوت کے طور پر استعمال کیا کہ یہ منجمد عمل فعال طور پر نقصان دہ ہے۔
کیا Arbitrum DAO پر مقدمہ کیا جا سکتا ہے
اس کیس میں ایک ثانوی قانونی سوال بھی چھپا ہوا ہے جو اتنا ہی اہم ثابت ہو سکتا ہے۔ Aave کا میمورنڈم اس بات کو چیلنج کرتا ہے کہ کیا Arbitrum DAO کو مدعیوں کے نوٹس کے مقاصد کے لیے ایک قانونی ادارہ سمجھا جا سکتا ہے۔ DAOs موجودہ قانونی زمروں میں آسانی سے فٹ نہیں ہوتے، اور Aave کا استدلال ہے کہ مدعیوں نے Arbitrum DAO کو ایک باضابطہ تنظیم کے طور پر مناسب طریقے سے نوٹس نہیں دیا۔
اگر عدالت اس سے اتفاق کرتی ہے، تو یہ شمالی کوریا کے دلائل پر فیصلہ ہونے سے پہلے ہی طریقہ کار کی بنیاد پر منجمد فنڈز کو کالعدم قرار دے سکتی ہے۔ یہ DeFi ریکوری مہم کے لیے ایک بڑی جیت ہوگی، اور عدالتوں کے لیے decentralized governance ڈھانچوں کے ساتھ برتاؤ کرنے کے حوالے سے ایک اہم نظیر بن سکتی ہے۔
DeFi ریکوری مہم کے لیے اس کے کیا معنی ہیں
یہاں کا نتیجہ Aave اور Kelp DAO سے کہیں زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔ زیادہ تر کھلاڑی جو چیز نظر انداز کر رہے ہیں وہ یہ ہے کہ یہ کیس بنیادی طور پر پوچھتا ہے کہ کیا کوئی تیسرا فریق کریڈیٹر ہیک کے بعد ریکوری کے دوران فنڈز کو اس وقت روک سکتا ہے جب وہ ابھی ان لوگوں تک نہیں پہنچے جنہوں نے رقم کھوئی ہے۔ فیڈرل کورٹ کا جواب یہ طے کرے گا کہ مستقبل میں DeFi exploits کو قانونی طور پر کیسے ہینڈل کیا جائے گا۔
Aave کا استدلال ہے کہ ریکوری فنڈز سب سے پہلے متاثرہ صارفین تک پہنچنے چاہئیں۔ مدعیوں کا موقف یہ ہے کہ کسی بھی sanctioned اداکار سے منسلک اثاثے ضبط کیے جا سکتے ہیں، قطع نظر اس کے کہ وہ کہاں جاتے ہیں یا اس عمل میں کون متاثر ہوتا ہے۔
DeFi اسپیس کو فالو کرنے والے ہر شخص کے لیے، یہ ایک ایسا کیس ہے جس پر گہری نظر رکھنے کی ضرورت ہے۔ آپ مزید web3 اور گیمنگ کوریج ہمارے تازہ ترین گیمنگ نیوز سیکشن میں پا سکتے ہیں، اور قانونی فائلنگز اور کریڈیٹرز کے موقف پر گہری تحقیق کے لیے، Aave اس منجمد عمل کو صارف کی ریکوری میں ایک فعال رکاوٹ قرار دے رہا ہے۔ اگلی عدالتی تاریخ یہ طے کرے گی کہ آیا وہ 30,766 ETH بالآخر صحیح سمت میں منتقل ہوتے ہیں یا نہیں۔
