欧盟法院已正式将 VPN 定义为“用户可以合法使用的合法技术工具”。虽然这一裁决是在针对《安妮日记》（The Diary of Anne Frank）的版权纠纷中作出的，但其影响远不止于这一历史手稿。
预购即可获赠 1 个月 GTA+ 会员订阅。
立即预购 GTA 6
安妮日记版权纠纷如何成为 VPN 的里程碑事件
该案件的核心在于一份《安妮日记》的荷兰语译本，该译本在手稿已进入公共领域的欧盟成员国中被免费提供给用户。Anne Frank Fund 至少在 2037 年前仍持有原始手稿部分内容的版权，但版权状态在各欧盟成员国之间存在差异。例如，在比利时，这些作品已属于公共领域。
提交给法院的法律问题虽然具体但意义重大：如果出版商根据版权状态对作品进行了地理限制，而用户通过 VPN 绕过了该限制，出版商是否需要承担侵权责任？法院的回答基本上是否定的。
这一结论要求法院对 VPN 本身采取明确立场。关键在于，判决并没有将使用 VPN 视为本质上的可疑行为，而是明确将其定性为用户“可以合法使用”的工具。这种定性至关重要。
判决对 VPN 的具体说明
该裁决提出了两点值得关注的内容。
首先，它指出即使地理封锁措施可以通过 VPN 绕过，“这种绕过的可能性也不能作为认定这些措施不充分且无效的决定性因素。”简单来说：版权所有者不能仅仅因为有人使用 VPN 绕过了限制，就声称他们的保护措施失效了。
其次，与任何运营 VPN 服务的人更为直接相关的是，判决裁定 VPN 提供商并非向“最终用户提供受保护作品访问权限”的一方。即使提供商意识到其服务可能被用于访问受保护的内容，他们也不被视为干预了这种访问。法院指出，版权侵权“应归咎于在网站上发布作品的人，而非 VPN 或类似服务的提供商。”
这对在欧盟运营的 VPN 公司来说是一道有效的法律屏障。
在线隐私的宏观图景
近年来，VPN 一直受到各国政府的压力。英国 2023 年出台的《在线安全法案》（Online Safety Act）要求托管特定内容的平台进行年龄验证，而 VPN 很快成为了显而易见的规避手段。英国政府曾短暂提出过 VPN 禁令，但随后改变了方针，称“决定不限制”这些工具。
在大西洋彼岸，情况则更为复杂。犹他州曾试图推行与年龄验证要求挂钩的 VPN 禁令，而威斯康星州在遭到强烈反对后撤销了类似决定。电子前哨基金会（Electronic Frontier Foundation）认为，州级的打击行动可能会破坏其管辖范围之外用户的 VPN 访问权限。
这里的关键在于，欧盟的裁决为“VPN 是中立工具而非本质上的非法工具”这一论点增加了正式的司法权重。提议禁令的政客通常倾向于认为 VPN 主要用于规避限制。而高等法院将其称为“合法技术工具”，极大地增加了这种说法的难度。
对于玩家而言，VPN 有多种合法用途：通过不同服务器路由以降低延迟、访问锁区游戏或抢先体验版本，以及在公共网络上保护连接安全。欧盟的立场与大多数玩家的实际使用方式相吻合。
大多数玩家忽略的是，像这样隐藏在版权法和历史手稿中的裁决，正在悄然塑造法律环境，决定了哪些工具可以继续使用，以及 ISP 或政府可以采取多大的力度进行干预。这一特定判决不会在一夜之间改变任何事情，但它现在已成为隐私倡导者和 VPN 提供商可以引用的法律记录的一部分。
如果您想在事态发展过程中持续关注更广泛的游戏和科技领域，我们的游戏攻略涵盖了从深度策略分析到完整流程通关的所有内容。如果您想体验像这一裁决一样需要缜密、系统性思考的内容，Paradise Killer 证据收集攻略非常值得一读。如果您更倾向于字面意义上的法律博弈，请查看 Europa Universalis 5 外交与联盟攻略，体验另一种形式的战略思维。
