目前有 $71 million 资金被冻结在 Arbitrum 上，而 Aave 正试图追回这笔钱。这家借贷协议于 5 月 4 日向纽约联邦法院提交了一份备忘录，要求释放因 Kelp DAO rsETH 漏洞事件而被锁定的约 30,766 ETH。这场法律博弈的核心，是 Web3 领域近期最不同寻常的利益冲突之一。
在结账时使用代码 TRYHARD33，在优惠码过期前兑换此福利。
GAMES+ 订阅享 33% 折扣
跨链桥黑客攻击如何演变成联邦案件
麻烦始于 4 月，当时攻击者发现了在区块链之间转移代币的系统漏洞。他们铸造了虚假的 rsETH（来自 Kelp DAO 的流动质押代币），并将其作为抵押品从 Aave 借走了约 $290 million。连锁反应随即发生：玩家们争相提取资金，借贷池达到上限，数十亿资金在短时间内流出平台。部分存款玩家完全无法取回自己的资金。
Arbitrum's Security Council 随即做出响应，冻结了与该漏洞相关的约 30,766 ETH，并将这些资金置于治理控制之下。而这次冻结现在成了联邦法律诉讼的焦点。
问题的关键在于：推动继续锁定这些资金的人并不是为了将其归还给 Aave 玩家，而是持有针对 North Korea 未付判决债权的债权人。
让事态复杂化的 North Korea 因素
原告在案件中辩称，Kelp DAO 漏洞背后的攻击者与 North Korea's Lazarus Group 有关，这是一个与多起大规模加密货币窃案有关联的受官方支持的黑客组织。区块链分析公司 LayerZero 在攻击发生后不久便公开指向了 Lazarus Group。基于此，原告声称被冻结的 ETH 属于 North Korea 的财产，他们可以扣押这些资产以履行针对该国的长期法律判决。
Aave 的法律团队对此进行了强烈反击。申请文件明确指出，被冻结的资产属于普通的协议玩家，他们与 North Korea 没有任何联系，未参与黑客攻击，也没有理由被卷入这场长达数十年的地缘政治争端中。
该文件并不否认原告对 North Korea 的诉求可能具有合法性，但其论点是，这些诉求不能通过扣押属于无辜第三方的资产来解决。
DeFi United 与 $300 million 追回行动
在法律诉讼进行的同时，更广泛的 Web3 社区并没有坐以待毙。Aave 联合 Consensys、Lido、Compound 以及 Avalanche Foundation 发起了一项名为 DeFi United 的协同追回行动。该联盟筹集了超过 $300 million，旨在恢复 rsETH 的价值并弥补漏洞造成的损失。
这一背景对于理解 Aave 为何如此积极地反对冻结至关重要。追回行动的全部意义在于补偿受影响的玩家。将冻结的 ETH 挪用于偿还无关的 North Korea 判决将直接破坏这一目标，Aave 的文件也正是这样表述的。
“针对 Arbitrum DAO 的限制令目的并非协助全球范围内的追回工作以帮助 Aave 协议的受害者，”原告律师在他们自己的文件中写道。Aave 团队利用这一表态作为证据，证明冻结行为具有实质性的危害。
Arbitrum DAO 是否具备被起诉主体资格
此案中还隐藏着一个次要的法律问题，其重要性可能不亚于主案。Aave 的备忘录质疑了 Arbitrum DAO 是否可以作为原告限制令中的法律实体。DAO 并不完全符合现有的法律类别，Aave 认为原告并未按照正式组织的标准对 Arbitrum DAO 进行合规送达。
如果法院支持这一观点，可能会在 North Korea 的论点被裁定之前，就以程序理由废除冻结令。对于 DeFi 追回行动来说，这将是一个重大胜利，也可能为法院今后如何对待去中心化治理结构树立重要的先例。
这对 DeFi 追回行动意味着什么
此案的结果影响深远，远超 Aave 和 Kelp DAO 本身。大多数玩家忽略的一点是，本案本质上是在追问：第三方债权人是否可以在黑客攻击后的追回过程中拦截资金，抢在资金到达真正受损失的玩家手中之前将其截获。联邦法院给出的答案将塑造未来 DeFi 漏洞在法律上的处理方式。
Aave 的观点是，追回的资金必须首先流向受影响的玩家。而原告的立场是，任何与受制裁主体相关的资产都是可以争夺的目标，无论这些资产最终流向何处，也无论过程中谁会受到伤害。
对于任何关注 DeFi 领域的玩家来说，这是一个值得密切跟踪的案例。您可以在我们的最新游戏新闻板块找到更多 Web3 和游戏相关的报道。关于法律文件和债权人立场的深度解读，Aave 将此次冻结定性为玩家资金追回的实质性障碍。下一个庭审日期将决定这 30,766 ETH 是否最终能流向正确的方向。
