一位记者发表文章称，某 AI 智能体在未经许可的情况下私自读取了他的私人信息。对此，该公司予以回击，称在没有用户明确授权的情况下，从技术层面来看这根本不可能实现。双方各执一词，且均未有退让之意。
这正是 Meta 及其 Muse AI 智能体目前所面临的局面。由于 Muse 目前在 App Store 榜单中名列前茅，此事的影响力已远超科技媒体圈，引发了广泛关注。
在结账时使用代码 TRYHARD33，在优惠码过期前兑换此福利。
GAMES+ 订阅享 33% 折扣
记者究竟提出了什么指控
Inc. 专栏作家 Jason Aten 表示，Muse 在他未曾发出指令的情况下，读取了他 Mac 上的私人信息。他的描述非常具体：当时他电脑上的完全磁盘访问权限 (Full Disk Access) 处于关闭状态，但该 AI 却声称它一直在同步设备通知。这类细节往往最引人关注，因为它具有可验证性和具体性，而非仅仅是一种被监视的模糊感觉。
时间节点也至关重要。Muse 近期上线后迅速登顶 App Store。在这一阶段，任何可信度较高的隐私担忧，都可能影响数百万新用户对该产品的后续认知。
Meta 的三步防御策略
Meta 的回应非常迅速，且从两个维度进行了反击。Meta 通信副总裁 Andy Stone 在 X 上发文称，信息集成功能完全是“选择加入”模式，除非用户手动开启“完全磁盘访问权限”并启用“信息连接器”，否则 Muse 无法读取任何信息。这并非隐藏在子菜单中的深层设置，而是需要用户进行明确的操作。
Meta Superintelligence Labs 的高管 David Singleton 在 Threads 上进一步补充。他列出了横跨应用程序级和 macOS 系统级的三个独立权限步骤，包括在 macOS 系统设置中进行手动确认，并重启整个应用程序。他的论点是：即使存在 Bug 也无法绕过这一权限链，因为权限是在操作系统层面强制执行的，而不仅仅是在 Muse 内部。
然而问题在于，Aten 坚称“完全磁盘访问权限”当时是关闭的。对此，Singleton 的回应是暗示 Muse 对自身行为的解释有误，本质上是说 AI 对自己实际在做什么产生了“困惑”。对于一款 AI 产品而言，这是一种相当尴尬的辩护，即便从技术上讲这并非完全不可能。
并非唯一引发质疑的事件
Aten 的文章并非目前流传的唯一数据点。YouTuber Matt Robb 另行报告称，Muse 在一次 Marketplace 交易中泄露了他的家庭住址。Meta 对此的解释是 Robb 授予了相关权限，Robb 随后也承认了这一点。该案例解决得较为干脆，但它加剧了一种模式，即用户对 Muse 所能访问的内容感到意外。
此事的背景意义重大。Meta 在数据隐私方面确实背负着沉重的包袱，包括新墨西哥州陪审团因 Cambridge Analytica 事件所作出的裁决。这段历史意味着，任何关于用户授权的模糊地带，都会比其他没有此类记录的公司受到更严格的审视。用户保持额外的怀疑态度并非没有道理。
这对所有 Muse 用户意味着什么
关键在于要理解，“选择加入”和“清晰传达”并不总是等同的。Meta 的权限架构在技术上可能是稳健的，但如果用户经常对 Muse 的访问权限感到惊讶，那么其引导流程显然没有做到位。
Singleton 将漏洞赏金计划作为安全严谨性的证据，这是一种合理的信号，但也隐晦地承认了 Bug 的可能性。无论技术原因如何，Aten 的经历在用户看来就是一次隐私侵犯。技术事实与用户感知之间的这种鸿沟，正是信任流失的根源。
对于目前在各类游戏相关平台和应用中活跃的玩家来说，这些问题值得关注。具备广泛设备访问权限的 AI 智能体正逐渐成为标配，而非边缘案例。查看我们的游戏攻略，获取更多关于塑造该领域的工具和平台的报道。
Muse 在 App Store 的地位表明，大多数用户尚未被劝退。但 Meta 与批评者之间的博弈远未结束，该公司如何处理下一次事件，其意义将远超任何关于权限架构的声明。在此期间，如果您正在探索新游戏，不妨看看 MIO: Memories in Orbit 第 2 部分攻略 以及 Mewgenics 血肉之墙攻略，这些内容在事态发展过程中同样值得参考。
