遊戲代幣的優缺點

‘Oh we are so back’ - 這句話反映了加密貨幣推特（CT）因 Big Time 和 ZTX 引發的近期遊戲代幣熱潮而產生的樂觀情緒。但這是真正的復甦，還是我們只是重蹈了 P2E 時代的覆轍？

歷史告訴我們，代幣可以有效地激勵某些行為，但遊戲工作室必須記住金融激勵設計的雙刃劍。當金融化成為用戶參與的主要原因時，當激勵措施減弱，用戶留存率也會隨之下降。但關於這個問題，我們稍後再詳談。

本週，我們邀請了 Wolves 分享他們對遊戲代幣的看法，包括其短期和長期的優缺點。

遊戲代幣發行的優勢

額外的用戶獲取（UA）激勵

近年來，用戶獲取（UA）的成本持續上升，這對遊戲工作室來說是一個日益嚴峻的挑戰，難以在單次安裝成本（CPI）之上實現有利的生命週期價值（LTV）。傳統的 UA 方法需要直接的現金支出，如今已對盈利能力造成壓力，但遊戲代幣的引入提供了一個機會。

遊戲工作室可以選擇利用代幣作為激勵措施，讓玩家更深入地參與到他們的遊戲中。然而，與 Big Time 和 ZTX 不同的是，重點應該放在現有社群，特別是那些在金融化成為主流之前就對遊戲表現出興趣的玩家。此外，從客戶獲取成本（CAC）的角度來看，提供數千美元的獎勵是沒有意義的。

當代幣激勵針對與遊戲有緊密聯繫的正確玩家，提供較小的獎勵（約 1 美元），並與全球發行等遊戲開發里程碑同時進行時，其效果會更顯著。

炒作與曝光

代幣以其激勵特定行為的能力而聞名，而這種方法的顯著副作用是品牌知名度的顯著提升。分析 Big Time 在 Twitter 上的參與數據，可以揭示其代幣發行在其於 10 月 11 日在交易所上市前夕所產生的影響。

關於代幣上市，Big Time 成功地在 OKX、Coinbase 和 Gate.io 等主要中心化交易所（CEX）上市。這極大地擴大了其在更廣泛散戶買家市場的曝光度，帶來了大量的流動性，交易量在 24 小時內飆升至 2.5 億美元。

關注度的提高轉化為大量玩家湧入 Big Time 的伺服器，正如許多關於伺服器擁塞和延遲的報告所示，這都是由於玩家數量增加所致。此外，該遊戲向特定 NFT 系列的持有者分發了代幣獎勵，導致 NFT 價格迅速飆升。

總而言之，Big Time 的經驗表明，代幣發行可以將一個項目推向 Web3 關注經濟的前沿。然而，在較長時期內維持這種關注度是一個獨特的挑戰。

籌資

引入遊戲代幣作為獲取資金的替代方案，提供了一種無需放棄股權給投資者即可籌集資金的途徑。對公司的控制權水平本質上與股權所有權掛鉤。這種動態尤其重要，因為創始人的藝術願景可能與風險投資者（VC）的商業目標發生衝突，這凸顯了其重要性。

高級貨幣

加密遊戲代幣與黃金、寶石或紅寶石等高級遊戲內貨幣非常相似，這是一種在遊戲中廣泛使用的貨幣化模式，尤其是在免費遊戲（F2P）中。鑑於這種概念在玩家中很普遍，整合遊戲代幣是一個直接的過程。

「可以不使用代幣進行遊戲，可以通過遊戲賺取一些代幣，代幣可以提供增強的遊戲體驗、更快的進度、視覺特效、加成，等等。」

當這種方法執行得當，它就可以利用玩家現有的理解，並為更廣泛的主流受眾建立對代幣的持續需求，從而簡化其採用和使用。

賦能不同玩家角色

代幣與 NFT 一起，賦予了點對點交易的能力，促進了二級市場的出現。這些額外的層吸引了一批新的玩家角色——商人、投資者或套利者——這些人熱衷於參與「經濟遊戲」。這種玩家類型與《符文之地傳奇》（Runescape）等 MMORPG 中的玩家相似，他們不斷尋求積累遊戲內的財富。

Web3 遊戲的開放經濟在管理這些玩家群體方面帶來了挑戰，因為他們經常從遊戲中提取經濟價值。因此，遊戲開發者應考慮實施區分玩家和投資者的功能，這些功能獨立於核心遊戲循環運作。NOR 就是一個採用這種策略的工作室的例子。

Web3 已證明了其在容納這些受眾方面的產品市場契合度，為工作室提供了增強貨幣化和增長的機會。

協調與玩家擁有的經濟體系

遊戲代幣的引入可以引發強大的網絡效應，正如 Big Time 所展示的那樣。這些資產不僅作為用戶獲取工具，還可以在整個遊戲週期中發揮至關重要的作用，通過協調工作室、玩家和創作者之間的價值分配。

這種協調提供了一種有吸引力的方式來激勵對遊戲生態系統的貢獻，為用戶生成內容（UGC）建立了一個不可變的框架來公平地獎勵。通過激勵創作者在遊戲內外推廣他們的貢獻，這種方法可以促進增長，從而使工作室受益。

此外，遊戲代幣可以催生有趣且可能創新的玩家群體，培養多個玩家擁有的微型經濟體系。這些動態中的所有權元素可以作為一個強大的留存機制。

遊戲代幣發行的缺點

尋求資金的性質

在玩家有機會賺取金融資產的遊戲中，他們自然會尋找並最終發現最大化其價值的最有效途徑。提供最大價值的途徑本質上對大多數玩家來說更具吸引力。

為了說明這一點，NOR 的創始人被轉述如下：

「如果我踢左邊的球，我得到 1 美元；如果我踢右邊的球，我得到 4 美元，所以我會踢右邊的球。」

當金融化被整合到核心遊戲循環中時，它可能會削弱玩家將財務收益置於娛樂價值之上的動機。這凸顯了保持兩者之間清晰區分的意義。

「另一方面，競爭性的用戶對用戶市場也可能與負面體驗相關：為了賺錢而玩，而不是為了享受；由於競爭而導致你最喜歡的活動的獎勵被削減；以及與數字而不是與人玩。」 ~ 虛擬經濟設計與分析。

難以管理

遊戲代幣在開放經濟模型中的長期成功在很大程度上仍未得到證實，只有極少數成功的例子，例如《幻想西遊記》（Fantasy Westward Journey）。

設計良好虛擬經濟貨幣的 14 個屬性：

1. 有價值
2. 可互換
3. 可分割
4. 可驗證計數
5. 可識別
6. 耐用
7. 價值穩定
8. 易於運輸和處理
9. 低損耗
10. 防盜
11. 防偽
12. 私密
13. 可炫耀
14. 可追溯。

在高度開放的經濟體系中，遊戲工作室對其代幣的流出控制較少，這使得可持續性成為 Web3 中最重大的設計挑戰之一（如第 7 點：價值穩定所示）。即使在半開放經濟體系中，例如許多擁有灰色市場的 MMORPG 中，理想的模型也難以實現。

在線遊戲經濟已經存在了二十多年。然而，遊戲開發者尚未進行足夠的嘗試、失敗和迭代來建立一個可靠的框架來設計開放市場、以代幣為中心的生態系統。這使得發行遊戲代幣成為一項有些不確定的事業，因為 Web3 遊戲工作室必須創新並嘗試新的策略，其結果尚未得到證實。

這強調了仔細設計代幣的重要性，以及需要建立系統來讓工作室在積累更多數據的同時，能夠有效地監控、控制和適應其遊戲內經濟。

死亡經濟 = 死亡遊戲

遊戲代幣將持續鼓勵價值提取行為，最終使農民、投資者和類似參與者受益。然而，這種方法也可能給現有的玩家社群帶來潛在的缺點。代幣價值的大幅波動會導致交易效率低下和困難，最終損害整體遊戲體驗。這對主要為了娛樂目的而玩遊戲的玩家尤其相關。

「設計經濟的核心問題不是通貨膨脹或緊縮本身，而是其貨幣未能保持在一定的價值範圍內。劇烈上漲、下跌或波動的貨幣幾乎阻止了任何玩家的經濟活動順利進行。」 ~ 建造可持續遊戲經濟的機械化宣言 — 設計支柱

隨著時間的推移，遊戲代幣的價格波動可能會產生影響，不僅影響以經濟為動機的玩家的參與度，還會對那些優先考慮遊戲樂趣而非經濟方面的休閒玩家的留存率產生負面影響。

監管風險

加密領域內的監管格局不斷演變，導致遊戲代幣的未來分類存在不確定性，特別是它們是否會被視為證券。如果遊戲代幣最終被歸類為證券，遊戲工作室將必須遵守一套全新的法規和立法要求，這可能會給他們的遊戲帶來負擔。

目前，監管環境並不統一，並且因地區而異。例如，美國通過其證券交易委員會（SEC）一直在積極倡導更全面的加密貨幣立法。相比之下，亞洲等其他地區在處理遊戲代幣方面表現出更大的靈活性和寬鬆度。監管立場的這種差異進一步加劇了該行業使用遊戲代幣的複雜性和不確定性。

超越 P2E 時代

Web3 從 2021 年至今的轉變顯而易見。在 2021 年，遊戲代幣的發行經常過早，有時甚至早於可玩產品的推出。此外，這些代幣被用於缺乏必要娛樂價值的遊戲中。像 Crabada 和 DeFi Kingdoms 這樣的知名例子，基本上是華麗的 DeFi 協議，遊戲深度極少。不出所料，由於其有限的娛樂吸引力，玩家沒有將他們的收益重新投資到這些遊戲中。

相反，過去一年見證了行業的重大轉變。遊戲開發者現在更加注重打造更高質量、更具吸引力的產品。越來越明顯的是，遊戲代幣的持久價值與遊戲的整體樂趣和質量息息相關。為了獲得長期成功，遊戲必須努力吸引更廣泛的受眾，並從主要迎合 Web3 領域中專注於價值提取的玩家轉變。

代幣炒作還能持續多久？

加密領域的散戶投資者經常基於模式識別進行操作。只要遊戲代幣的發行保持其成功的記錄，伴隨的炒作就可能會持續下去。然而，如果首個遊戲代幣由於缺乏需求而遭遇重大失敗，這可能會讓投資者產生謹慎。這種審慎態度可能導致後續代幣發行的關注度下降，儘管不可避免地會有例外。

這個炒作週期的確切持續時間尚不確定，但一些 Wolves 建議可能不會超過 4-6 個月。

結論

在加密貨幣推特對遊戲代幣的貪婪中，認識到它們的巨大潛力和潛伏的陷阱至關重要。雖然遊戲代幣提供了額外的 UA 激勵，產生炒作，促進籌資，並引入新的貨幣化模式，但它們也帶來了挑戰。這些挑戰包括將財務收益置於遊戲質量之上的風險，開放經濟體系管理的複雜性，以及監管的不確定性。

遊戲行業轉向創造更具吸引力的產品並考慮長期的玩家滿意度，這標誌著一個成熟的階段。但代幣熱潮還會持續多久仍然不確定，投資者在成功和謹慎之間取得微妙的平衡可能會決定其持續時間，可能在 4-6 個月內。