《紐約客》雜誌近日刊登了一篇長達 16,000 字的深度調查報導，其中揭露了一個令人難以置信的細節，其情節之離奇，簡直就像是《Call of Duty》反派的背景故事：據報，OpenAI 曾討論過將自身定位為一種核武，讓包括中國和俄羅斯在內的各國政府為了競爭而投入資金，否則就有可能被遠遠拋在後面。
本應不存在的計畫
事情的經過大致是這樣的。根據《紐約客》報導，在 OpenAI 前政策顧問 Page Hedley 提出旨在「阻止」全球 AI 軍備競賽的策略後，OpenAI 總裁兼川普的主要捐助者 Greg Brockman 據報提出了相反的構想。這個被內部人士稱為「國家計畫」的概念，涉及 OpenAI 透過引發各國政府競相爭奪其技術使用權來獲取巨額利潤。
當時擔任 OpenAI 政策總監、現任競爭對手 Anthropic 公司政策負責人的 Jack Clark 簡潔地闡述了其運作機制：「這是一種囚徒困境，所有國家都需要向我們提供資金」，這「隱含著不給我們資金是有風險的」。
對於任何玩過《Call of Duty》戰役模式的玩家來說，這種說法應該很熟悉。一個擁有對抗所有超級大國的影響力的陰暗私人組織，在現今幾乎已成為一種遊戲類型標誌。
危險
OpenAI 完全駁斥了這種說法，稱其「荒謬」，並表示最多只是「在高層級討論過一些潛在的合作框架，以鼓勵國家之間的合作」。
離職員工的真實說法
《紐約客》表示，他們審閱了該計畫討論期間的文件。根據報導，「國家計畫」不僅僅是一個隨意的思想實驗。它在 OpenAI 高層中相當受歡迎，並且直到員工開始討論是否會因此辭職，該計畫才被擱置。
據報，一位在計畫被提出的會議上在場的初級研究員，用五個字總結了他的反應：「這他媽的太瘋狂了。」
當你考慮到報導所建構的更廣泛背景時，這句話的意義就不同了。《紐約客》的文章圍繞著 Sam Altman 的可信度展開，引用了多位指控 OpenAI CEO 習慣性撒謊的人士。國家計畫與其他事件並列，包括 Altman 在 2023 年被 OpenAI 解僱又復職、他與 Elon Musk 的持續爭執，以及他最近與美國國防部簽署的協議，這對他作為安全至上 AI 倡導者的公眾形象造成了嚴重損害。
OpenAI 的說法與他人說法的差距
關鍵在於 OpenAI 的官方立場與離職員工及審閱文件所顯示的內容之間存在直接矛盾。OpenAI 將其描述為僅僅在探索「合作框架」，這與 Clark 的囚徒困境描述以及初級研究員的反應顯得格格不入。
Clark 離開了 OpenAI，現在在 Anthropic 工作，這讓他與公司保持了一定的距離，但也讓他有專業上的動機去批評。而《紐約客》聲稱審閱了同期文件，這一點更難以反駁。
在這類報導中，大多數玩家忽略了公司內部文化如何塑造這些時刻。國家計畫顯然不是某個人的單獨想法。根據報導，它在領導層中獲得了真正的支持，直到員工強烈反對才被扼殺。
為何這件事意義重大，遠不止表面
《Call of Duty》系列花了二十年時間，圍繞著這種原型構建戰役：一個私人權力掮客為了利潤和影響力而操弄各國政府。該系列最近從連續推出《Modern Warfare》和《Black Ops》的模式轉變，以保持其敘事的新鮮感，但反派的模板仍然保持一致。一家真實公司的內部討論竟然如此貼近這個模板，這種細節如果在遊戲劇本中出現，可能會因為過於直白而被刪除。
《紐約客》的完整報導長達 16,000 字，涵蓋的內容遠不止國家計畫本身。對於任何關注 AI 行業發展方向及其對日益依賴它的遊戲意味著什麼的玩家來說，最新的遊戲新聞將會不斷將這些發展中的線索聯繫起來。請務必查看更多內容：
