في الأسبوع الماضي، تم إطلاق مشروع يُدعى Penguingotchi ($GOTCHI) على شبكة Abstract، واصفاً نفسه بأنه لعبة تعتمد على نموذج "المخاطرة من أجل الربح" (risk-to-earn). حظي الإطلاق بترقب كبير، حيث أفادت التقارير بأنه تم إبلاغ قادة الرأي (KOLs) مسبقاً وتزويدهم بروابط إحالة مبكرة للترويج للعبة.
تفاصيل حول لعبة Penguingotchi Ponzi
استخدم الرمز TRYHARD33 عند الدفع للاستفادة من العرض قبل انتهاء صلاحيته.
احصل على خصم 33% على اشتراك GAMES+
كيف جرت عملية الإطلاق
تمت إضافة أكثر من 50 من صناع المحتوى إلى مجموعة على Telegram لتنسيق روابط الإحالة قبل بدء تشغيل اللعبة. تم إطلاق رمز $GOTCHI أولاً وشهد نشاط تداول فورياً. وبحلول الوقت الذي وصل فيه عنوان العقد إلى المجموعة، كانت القيمة السوقية للرمز قد تجاوزت بالفعل $5 million.
أثار النشاط المبكر للرمز تساؤلات جدية حول النزاهة. ولم يجد العديد من المؤثرين المشاركين في حملة الترويج أي فائدة من وصولهم المبكر، حيث كانت عمليات القنص (Sniping) والتجميع (Bundling) قد حدثت بالفعل بحلول الوقت الذي كانوا فيه مستعدين للمشاركة.
بلغ الرمز ذروته عند قيمة سوقية تقارب $15 million، ليصبح لفترة وجيزة ثاني أعلى رمز على Abstract. ثم انهار السعر. وبحلول نهاية اليوم نفسه، انخفض تقييم المشروع إلى ما يقرب من $150,000 FDV. وشهدت اللعبة نشاطاً ضئيلاً قبل أن تتوقف فعلياً عن العمل.
تفاصيل حول لعبة Penguingotchi Ponzi
ادعاءات التخلص من الرموز من قبل المطلعين ورد فعل المجتمع
بعد الانهيار المفاجئ لـ Penguingotchi، ظهرت ادعاءات بأن مطلعين، ربما يكونون أعضاء في فريق التطوير، قد دبروا عملية التخلص من الرموز (dumping). لم يحصل قادة الرأي (KOLs) الذين روجوا للمشروع على أي تعويض أو ميزة استراتيجية، بينما تكبد المشترون الأفراد خسائر فادحة. أدى الصعود والهبوط السريع للمشروع إلى مقارنات فورية مع عمليات إطلاق سابقة على Abstract مثل Bigcoin وBlast'em، واللتين واجهتا انتقادات مماثلة تتعلق بالشفافية والمخاطر.
كانت عدة شخصيات مرتبطة بـ Abstract قد دعمت Penguingotchi علناً، مما منح المشروع مصداقية في نظر المستثمرين المحتملين. ومنذ ذلك الحين، أصبح هذا التأييد محل تساؤل، حيث أدت التداعيات إلى انتقادات واسعة النطاق وزيادة التشكيك داخل المجتمع. سلط هذا الموقف الضوء على كيفية تأثير العروض الترويجية المدعومة من المنصة في مجال web3 على سلوك المستثمرين.
تفاصيل حول لعبة Penguingotchi Ponzi
Abstract تستجيب وتعد بمعايير أكثر صرامة
رداً على الجدل المثار، تناول Phin، وهو شخصية رئيسية في فريق Abstract، الأمر في مساحة على Twitter (X). وأقر بالحاجة إلى تحسين معايير اختيار المشاريع، وذكر أن المنصة ستطبق عمليات أكثر صرامة في المستقبل. أعاد الحادث إحياء المخاوف المستمرة التي أثارها أعضاء المجتمع مثل Lennart، الذي سبق له التشكيك في اختيار Abstract للمشاريع ومسؤوليتها تجاه المستخدمين، خاصة في ضوء الترويج لـ Bigcoin.
تشير الأدلة إلى أن الفريق الذي يقف وراء Penguingotchi ربما أطلق سابقاً مشروعاً مشابهاً يسمى "Gacha Peng" في شهر مايو، والذي اتبع هيكلاً ونهجاً مماثلاً. ومنذ ذلك الحين تم حذف التواجد الرقمي لهذا المشروع على وسائل التواصل الاجتماعي، مما يغذي الشكوك حول نوايا ومصداقية المتورطين.
تفاصيل حول لعبة Penguingotchi Ponzi
ما يعنيه هذا لألعاب web3
توضح حلقة Penguingotchi التحديات المستمرة التي تواجهها المنصات العاملة في مجال الألعاب عبر web3. يمكن للألعاب ذات المخاطر العالية والعوائد المرتفعة أن تجذب اهتماماً وسيولة كبيرين، لكنها تجلب أيضاً احتمالات التلاعب والإضرار بالسمعة. قد تحقق هذه الألعاب مكاسب قصيرة الأجل في تفاعل المستخدمين، لكن العواقب طويلة الأجل على مصداقية المنصة وثقة المستثمرين أصبحت واضحة بشكل متزايد.
مع استمرار تطور web3، تصبح عمليات التدقيق الشفافة للمشاريع وحماية المستخدمين أكثر أهمية. يُطلب الآن من منصات مثل Abstract القيام بأدوار أكثر فاعلية في حماية مجتمعاتها، وضمان أن الألعاب والرموز التي يتم إطلاقها تحت مظلتها تلبي المعايير الأساسية للنزاهة والعدالة. وبدون مثل هذه التدابير، تخاطر هذه المساحة بنفور المستخدمين وتقويض إمكانات تقنيات blockchain.
