مارك ليدلو كان لديه توقع واحد بعد شحن Half-Life: أن يتبع قطاع ألعاب FPS خطوات Valve في السرد القصصي. بعد ما يقرب من ثلاثة عقود، لم يحدث ذلك في الغالب.
ليدلو، الكاتب والمصمم وراء Half-Life، أعاد مؤخرًا نشر تعليقات أدلى بها في عدد عطلة عام 2009 من مجلة GamesTM، حيث أعرب عن دهشته الحقيقية من قلة ألعاب التصويب التي التزمت بنفس المبادئ السردية التي بنت عليها Valve مغامرة جوردون فريمان. كانت الفكرة الأساسية بسيطة ولكنها متطلبة: إبقاء اللاعب متحكمًا في جميع الأوقات، وعدم الانقطاع أبدًا، وعدم كسر منظور الشخص الأول لفرض لحظة سينمائية. ترى كل شيء من خلال عيون جوردون. القصة تحدث لك، وليس عليك.
ما بنته Valve بالفعل، ولماذا كان أصعب مما بدا
تصميم السرد في Half-Life يبدو مباشرًا حتى تحاول تكراره. كل نقطة قصة، وكل تفاعل شخصية، وكل لحظة شرح يجب أن تعمل ضمن منظور واحد مغلق دون إخراج اللاعب من التجربة. لا توجد مشاهد سينمائية. لا توجد إحاطات مهمة تُقدم عبر شاشة تحميل. لا توجد لقطات كاميرا لتُظهر لك ما هو قادم. بنى ليدلو والفريق في Valve نظامًا تتواصل فيه العالم قصته من خلال البيئة والحوار والأفعال التي تحدث حولك في الوقت الفعلي.
المفتاح هنا هو أن هذا لم يكن مجرد اختيار أسلوبي. لقد كان قيدًا تصميميًا شكل كل مستوى، وكل وضع شخصية، وكل تسلسل مُبرمج في اللعبة. كان إزالة تحكم اللاعب، حتى لفترة وجيزة، يُعتبر حالة فشل.
أين التقطت Medal of Honor و Call of Duty ذلك، وأين أسقطوه
اعترف ليدلو بأن بعض السلاسل الرئيسية استلهمت من Half-Life. "Medal Of Honor، على سبيل المثال، و Call Of Duty كلاهما اتبعتا تلك المبادئ،" قال، "لكن ذلك كان غير متسق. كانت هناك لحظات من الشرح غير التفاعلي تتخللها الأجزاء الديناميكية."
هذا التناقض هو الدليل. مهمة ستالينغراد الأصلية في Call of Duty، مع عبورها البطيء للقارب وفوضى جنود السوفيت الذين يُقتلون حولك، تحمل بالتأكيد الحمض النووي لـ Half-Life. تسلسل الانفجار النووي في Modern Warfare الأول، حيث تختبر العواقب مباشرة بدلاً من مشاهدتها من مسافة سينمائية آمنة، هو وميض آخر من نفس الفكر.
لكن تلك اللحظات توجد داخل هيكل يشمل أيضًا حملات متعددة الشخصيات تجوب العالم، وإحاطات مهمة غير تفاعلية، وتحولات في المنظور بين جنود وفصائل مختلفة. لم تلتزم Call of Duty أبدًا بمنظور واحد غير منقطع كما فعلت Half-Life. لقد استعارت التقنية بشكل انتقائي، ونشرتها لتحقيق أقصى تأثير في مشاهد محددة، ثم عادت إلى نهجها المعتاد.
لماذا اتجه قطاع ألعاب FPS في الغالب في اتجاه مختلف
تفسير ليدلو الخاص يستحق التأمل. "أعتقد أنه مسعى محفوف بالمخاطر،" قال، "ويجب ألا تُطبق القواعد السردية التي طبقناها إلا إذا كنت تعلم أنك ستحصل على شيء جيد منها."
هذه قراءة عادلة. يتطلب نهج Half-Life ثقة كاملة في تصميم مستواك، وإيقاعك، وبناء عالمك. لا يمكنك الاعتماد على مشهد سينمائي لتقديم شرح عندما تصبح طريقة اللعب معقدة. لا يمكنك الانتقال إلى شخصية أخرى لشرح ما يحدث في مكان آخر. يجب أن تصل كل معلومة قصصية إلى اللاعب بشكل عضوي، مما يضع ضغطًا هائلاً على فريق التصميم لجعل كل غرفة، وكل شخصية غير قابلة للعب، وكل حدث مُبرمج يحمل وزنه.
فضل معظم المطورين، عند مواجهة هذا القيد، الأمان الذي توفره الأدوات السينمائية التقليدية. والنتيجة هي قطاع مليء بالألعاب التي تروي قصصها للاعبين بدلاً من خلالهم.
ما يعنيه هذا لكيفية تميز Half-Life حتى الآن
هذا هو الأمر: الألعاب التي التزمت حقًا بمبادئ Half-Life لا تزال قائمة على قائمة قصيرة. Half-Life 2 وحلقاته هي الاستمرار الواضح. طبق Bioshock نسخة منها. اقترب حمل Titanfall 2 من ذلك في بعض الأماكن. لكن قطاع ألعاب FPS السائد، من ألعاب التصويب العسكرية إلى ألعاب البطل إلى ألعاب الاستخراج، عامل السرد إلى حد كبير على أنه شيء يحدث بين الحركة بدلاً من خلالها.
هذه الفجوة هي جزء من سبب استمرار مناقشة Half-Life كنقطة مرجعية تصميمية في دوائر أخبار الألعاب، حتى الآن. اتجه القطاع نحو العرض واللعب الجماعي، وأصبح الانضباط المحدد الذي مارسته Valve نادرًا بهدوء بدلاً من أن يصبح أكثر شيوعًا.
بالنسبة لأي شخص يرغب في تتبع كيفية انتشار هذا التأثير بالضبط وأين توقف، فإن أحدث المراجعات لإصدارات ألعاب FPS الحديثة تقدم مقارنة مثيرة للاهتمام مع ما وصفه ليدلو. الطموح لا يزال موجودًا في بعض الأماكن. الالتزام الكامل، أقل من ذلك.
