بالنسبة لصناعة تفخر بدفع الحدود، يمكن أن تبدو الألعاب عالقة بشكل مفاجئ عندما يتعلق الأمر بمن يتولى القيادة. تتطور الألعاب بسرعة (ميكانيكيًا، ثقافيًا، تجاريًا) ولكن الأشخاص الذين يبنون أنجح الشركات وراءها يبدون متشابهين تمامًا.
على مدار العقد الماضي، خرجت أكثر من 100 شركة ألعاب مقابل 100 مليون دولار أو أكثر. هؤلاء هم المؤسسون الذين نجحوا، والذين حولوا الأفكار إلى أعمال جادة. ولكن عندما تنظر إلى هويتهم، فإن الصورة التي تظهر ضيقة. معظمهم ذكور. معظمهم غير مهاجرين. معظمهم من نفس الخلفيات الأكاديمية والتقنية. نظريًا، لا ينبغي أن يكون ذلك مفاجئًا. ولكن يجب أن يكون أكثر إزعاجًا مما هو عليه.
لماذا تحتاج صناعة الألعاب إلى نوع مختلف من المؤسسين
لماذا تحتاج صناعة الألعاب إلى نوع مختلف من المؤسسين
يبلغ متوسط عمر المؤسس وقت خروج ألعاب بقيمة 100 مليون دولار أمريكي+ أقل بقليل من 50 عامًا. وهذا يتوافق بشكل وثيق مع ما نراه في جميع أنحاء عالم التكنولوجيا. لذا لا، إنها ليست لعبة للشباب، على الأقل ليس في القمة.
ولكن ما يبرز ليس العمر. بل هو من يحصل على الخبرة والموارد اللازمة للوصول إلى هذا المستوى. تأسيس شركة أمر صعب. الحصول على تمويل أصعب. وتوسيعها لتحقيق خروج ضخم أصعب بكثير. وطوال هذه العملية، تميل الاحتمالات لصالح نفس أنواع الأشخاص مرارًا وتكرارًا.
هذا التحيز يكون أوضح عندما تنظر إلى الجنس. 3.5% فقط من المؤسسين وراء خروج ألعاب بقيمة 100 مليون دولار أمريكي+ هم من النساء. حتى لو وسعت النطاق ليشمل أي شركة بها مؤسسة مشاركة واحدة على الأقل، فإن هذا الرقم يرتفع إلى 7% فقط. وهذا أقل من كل فئة تقنية رئيسية أخرى تقريبًا. إنها ليست مشكلة في خط الأنابيب. إنها مشكلة دعم وتمويل.
بيانات المؤسسين المهاجرين صارخة بنفس القدر. على الرغم من الدور الموثق جيدًا الذي يلعبه المهاجرون في دفع الابتكار عبر صناعة التكنولوجيا، إلا أنهم يشكلون أقل من 5% من مؤسسي الألعاب ذوي الخروج العالي. في التكنولوجيا الأوسع، يقف المهاجرون وراء أكثر من نصف شركات اليونيكورن الأمريكية. صناعة الألعاب متأخرة جدًا عن المنحنى.
لماذا تحتاج صناعة الألعاب إلى نوع مختلف من المؤسسين
نفس الدرجات، نفس النتائج
ذهب معظم المؤسسين في مجموعة البيانات إلى الجامعة، وهو أمر منطقي. ولكن ما هو أكثر كشفًا هو مدى تركيز مجالات دراستهم. علوم الكمبيوتر، الهندسة، الأعمال، هذه هي التي تهيمن. قد يبدو ذلك منطقيًا، نظرًا لمدى التقنية التي يمكن أن تكون عليها عملية تطوير الألعاب. ولكنه أيضًا فرصة ضائعة.
الألعاب ليست مجرد برمجيات. إنها ثقافة. إنها تعكس وتصوغ وتتحدى كيف يفكر الناس ويشعرون ويتواصلون. ومع ذلك، تستمر الصناعة في تصفية المؤسسين من خلال نفس العدسة التقنية. وهذا يعني أن الفرق غالبًا ما تفتقر إلى وجهات النظر التي تأتي من تخصصات أخرى، مثل التصميم، وعلم النفس، والكتابة، والأنثروبولوجيا، وحتى تاريخ الفن. والنتيجة؟ الكثير من الألعاب التي تبدو مفرطة الهندسة وقليلة الإلهام.
لماذا تحتاج صناعة الألعاب إلى نوع مختلف من المؤسسين
صناعة عالمية، حراسة محلية
الألعاب عمل عالمي. جماهيرها تمتد عبر القارات والثقافات. ولكن عندما يتعلق الأمر بمن يبني الشركات التي تتوسع، تهيمن نفس الدول الخمس: الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والصين وإسرائيل وكندا. يواجه المؤسسون من كل مكان آخر صعوبة أكبر بكثير في الاختراق. ليس لأنهم يفتقرون إلى الموهبة، ولكن لأن الشبكات ورأس المال غير موجودة، أو الأسوأ من ذلك، ما زالوا يبحثون عن نفس الملف الشخصي الذي رأوه يعمل من قبل.
هذا لا يتعلق بالعدالة فقط. إنه يتعلق بالانتعاش. إذا كنت تراهن فقط على مؤسسين من نفس الأماكن القليلة، بنفس الخلفيات التعليمية والمهنية، فكم عدد الأفكار الجديدة التي تفسح المجال لها بالفعل؟
لماذا تحتاج صناعة الألعاب إلى نوع مختلف من المؤسسين
الابتكار يحتاج إلى عدسة أوسع
تتحدث صناعة الألعاب عن الشمولية منذ فترة طويلة. تُعقد اللجان. تُوقع تعهدات التنوع. لكن الاختبار الحقيقي ليس ما تقوله الشركات، بل من تموله وتروج له وتضعه في المسؤولية.
في الوقت الحالي، تخبرنا الأرقام قصة واضحة: الأشخاص الذين يبنون أنجح شركات الألعاب يشبهون إلى حد كبير ما كانوا عليه قبل عشر سنوات. هذه مشكلة. ليس فقط لأنها غير عادلة، ولكن لأنها تحد من الممكن.
تأتي الألعاب الرائعة من مزج وجهات النظر. من مؤسسين يفهمون الأسواق التي يتجاهلها الآخرون. من أشخاص عاشوا تجارب مختلفة، واستمدوا من تخصصات مختلفة، ويرون العالم من خلال عدسة مختلفة.
لا تحتاج صناعة الألعاب إلى عدد أقل من المهندسين أو عدد أقل من حاملي ماجستير إدارة الأعمال. لكنها تحتاج إلى المزيد من الأصوات على الطاولة، خاصة من النساء والمهاجرين والمؤسسين من خارج المناطق الجغرافية المعتادة. إنها تحتاج إلى أشخاص يفكرون بشكل مختلف، وليس فقط ينفذون بشكل أسرع.
لماذا تحتاج صناعة الألعاب إلى نوع مختلف من المؤسسين
ما الذي يحتاج إلى التغيير
لا شيء من هذا سهل. دورات التمويل بطيئة في التطور. تميل الشبكات إلى تعزيز نفسها. لكن الصناعة ليس لديها عذر بعد الآن.
لا تحتاج صناعة الألعاب إلى مؤسسين أكثر تنوعًا فقط لأن "هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب فعله"، بل تحتاج إليهم لأنها في حالة ركود. عندما تسعى الاستوديوهات وراء نفس الصيغ، وعندما يمول المستثمرون نفس أنواع الفرق، وعندما يأتي المؤسسون من نفس الخلفيات الضيقة، تفقد الصناعة ميزتها. تتوقف عن المخاطرة. تبدأ في تكرار نفسها. وفي النهاية، ينتقل اللاعبون.
لا يوجد نقص في المواهب هناك. ما ينقص هو القناعة، والرغبة من المستثمرين والناشرين والمنصات لدعم أنواع جديدة من الأشخاص بأفكار جديدة. إذا أرادت صناعة الألعاب الحفاظ على أهميتها الثقافية (والنمو خارج غرفة الصدى التي كانت تبنيها) فعليها التوقف عن مكافأة التشابه والبدء في المراهنة على الاختلاف.
مستقبل الألعاب لا ينتمي إلى من ينسخ آخر نجاح كبير. بل ينتمي إلى الأشخاص الجريئين بما يكفي لكسر النمط. السؤال الوحيد هو ما إذا كانت الصناعة ستفسح لهم المجال قبل فوات الأوان.
