يتعمق محقق في كود Steam الخلفي. يجد سلاسل نصية تحمل اسم "SteamGPT" تظهر بشكل متكرر عبر لقطات شاشة متعددة. ينشرها على X. يفترض الإنترنت فورًا أن Valve تبني روبوتًا على غرار ChatGPT سيتعامل بشكل خاطئ مع طلبات استرداد الأموال الخاصة بك وسيختلق أسبابًا للحظر في Counter-Strike 2.
هذا، باختصار، هو الوضع الحالي.
ما وجده GabeFollower بالفعل في الكود
قام محقق Valve GabeFollower، وهو اسم راسخ في مجال التنقيب عن بيانات Steam وغير معروف بتلفيق الاكتشافات، بمشاركة لقطات شاشة لكود Steam الخلفي الذي تم استخراجه هذا الأسبوع. تظهر السلاسل النصية في سياقات متعددة، مرتبطة بتسميات مثل CreateTask_Request و CreateTask_Response في إحدى لقطات الشاشة.
تربط لقطة شاشة ثانية SteamGPT بمتغيرات TrustScore. هذه التفصيلة الثانية هي التي دفعت التكهنات إلى ذروتها، لأن درجات الثقة (المشار إليها أيضًا باسم عوامل الثقة) هي مقياس المطابقة الذي تستخدمه Valve في Counter-Strike 2. توضح وثائق الدعم الخاصة بـ Valve أن اللاعبين يحسنون عامل الثقة الخاص بهم من خلال لعب ألعاب Steam "بشكل شرعي"، مما جعل من السهل على الناس ربط النقاط بسيناريو مكافحة الغش بمساعدة الذكاء الاصطناعي.
خطر
يمكن أن تكون سلاسل الكود في الأنظمة الخلفية أسماء مؤقتة، أو تجارب مهملة، أو أدوات داخلية لا يتم شحنها علنًا. ظهور "SteamGPT" في الكود لا يؤكد أن منتجًا موجهًا للمستهلك قيد التطوير.
لماذا رد فعل المجتمع مثير للاهتمام أكثر من التسريب نفسه
إليك الأمر: الاستجابة الخائفة لـ "SteamGPT" تخبرك الكثير عن مكانة مشاعر اللاعبين تجاه الذكاء الاصطناعي حاليًا. يتمتع نظام الدعم الحالي لـ Steam بالفعل بسمعة كونه بطيئًا وغير شخصي، واحتمالية أن يتعامل نموذج لغوي كبير مع نزاعات استرداد الأموال أو استئنافات الحساب ليست صورة ذهنية ممتعة على الإطلاق.
زاوية مكافحة الغش هي المكان الذي تصبح فيه الأمور أكثر تحديدًا. إذا كان SteamGPT يتصل بأنظمة عامل الثقة في CS2، فإن مسألة اختلاق الذكاء الاصطناعي لنتائج إيجابية خاطئة تصبح مصدر قلق حقيقي، وليس مجرد ميم. الحصول على علامة من نظام ينتج إجابات خاطئة بثقة هو فئة مختلفة من المشاكل مقارنة بوجود طابور دعم بشري بطيء.
ما يفوته معظم اللاعبين في مواقف كهذه هو مدى سهولة الإفراط في قراءة تسميات الكود. غالبًا ما تحمل أسماء المتغيرات المعينة أثناء التطوير المبكر أسماء مؤقتة لا تعكس الوظائف النهائية أبدًا. يمكن أن يكون تسمية SteamGPT تجربة داخلية، أو أداة اختبار، أو شيئًا سماه مهندس واحد أثناء إثبات مفهوم لم يذهب إلى أي مكان.
موقف Valve الأوسع تجاه الذكاء الاصطناعي يجعل هذا معقولًا، حتى لو لم يتم تأكيده
كان مؤسس Valve Gabe Newell متحمسًا علنًا لدمج الذكاء الاصطناعي، واصفًا إياه بأنه "رمز غش" للإنتاجية عبر تخصصات الأعمال. أكد كاتب Half-Life 2 Erik Wolpaw مؤخرًا أن مجموعة صغيرة في Valve "تتفحص" الذكاء الاصطناعي التوليدي لأغراض كتابة الألعاب. نسب مصمم في لعبة Deadlock من Valve الفضل إلى ChatGPT في ظهور خوارزمية المطابقة التي اعتمدها الفريق في النهاية.
لذلك، فإن فكرة أن Valve كانت تختبر نماذج لغوية كبيرة داخليًا ليست بعيدة المنال على الإطلاق. القفزة من التجريب الداخلي إلى روبوت دردشة Steam موجه للجمهور هي قفزة أكبر بكثير، ولا شيء في الأدلة الحالية يغلق هذه الفجوة.
لم تعلق Valve على SteamGPT، أو غرضه، أو ما إذا كان يمثل شيئًا قيد التطوير النشط حاليًا. كما لم يوضح GabeFollower بعد منهجيته الكاملة لكيفية استخراج السلاسل النصية.
في الوقت الحالي، راقب أخبار الألعاب مع تطور هذا الأمر. إذا استجابت Valve في النهاية أو إذا ظهرت سلاسل كود إضافية بسياق أكبر، فقد يتغير المشهد بشكل كبير. المفتاح هنا هو أن مجموعة واحدة من أسماء المتغيرات، مهما كانت تسميتها مقترحة، هي أساس واهٍ للاستنتاجات بأي من الاتجاهين. تحقق مرة أخرى للحصول على أحدث التغطية مع ظهور المزيد من التفاصيل. تأكد من التحقق من المزيد:
