"سيعتبر الملايين حول العالم قريباً أن النماذج الضخمة التي تلتهم كل أعمالهم هي سرقة مذهلة ذات أبعاد غير مسبوقة."
لم تأتِ هذه العبارة من ناقد خارجي، بل جاءت من داخل شركة Microsoft.
لقد كشفت وثائق المحكمة التي تم الإفصاح عنها هذا الأسبوع في دعوى حقوق النشر التي رفعتها صحيفة New York Times ضد OpenAI و Microsoft النقاب عن بعض المحادثات الداخلية المحرجة. وتكشف الملفات أن موظفي Microsoft كانوا يطرحون أسئلة صعبة حول ممارسات تدريب الذكاء الاصطناعي قبل سنوات من لحاق النقاش العام بها، بما في ذلك ما إذا كانت العملية برمتها ترقى إلى مستوى أكبر سرقة عمالة في التاريخ البشري.
استخدم الرمز TRYHARD33 عند الدفع للاستفادة من العرض قبل انتهاء صلاحيته.
احصل على خصم 33% على اشتراك GAMES+
ما تقوله الوثائق التي تم الإفصاح عنها فعلياً
انضم إلى الدعوى القضائية، التي رفعتها صحيفة Times في أواخر عام 2023، أحد عشر ناشراً آخر. ويقوم القاضي Sidney Stein من المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية في نيويورك حالياً بوزن طلبات الحكم المستعجل، ويتم الإفصاح عن الوثائق كجزء من تلك العملية.
جاءت المذكرة التي تضمنت أكثر العبارات لفتاً للانتباه من Brent Hecht، وهو مدير العلوم التطبيقية في Microsoft والذي شغل أيضاً منصباً في Northwestern University. في وثيقة داخلية عام 2023، كتب Hecht أن نماذج الذكاء الاصطناعي الضخمة "هي منتج يدمر سلسلة التوريد الخاصة به"، وحذر من أن الجمهور سينظر في النهاية إلى الاستيعاب الجماعي لأعمالهم على أنه سرقة على نطاق غير مسبوق.
سارعت Microsoft إلى النأي بنفسها عن تلك الكلمات. وتقول الشركة إن Hecht تم توظيفه خصيصاً "لتقديم وجهات نظر متباينة وغير متماثلة" ولم يكن صاحب قرار. وتجادل Microsoft بأن مذكراته لا تمثل وجهات نظر الشركة.
لكن الأمر هو: حقيقة أن شخصاً ما كان يتقاضى أجراً لطرح هذه المخاوف، وأن تلك المخاوف تم توثيقها، هي بالضبط نوع الأدلة التي تميل إلى أن تكون ذات أهمية في المحكمة.
شهادة Nadella ومسألة حظر الدفع (paywall)
شهد Satya Nadella، الرئيس التنفيذي لشركة Microsoft، بأن "أي محتوى خلف حظر الدفع (paywall) يجب أن يتم ترخيصه من قبل أي شخص يرغب في استخدامه". وذهب إلى أبعد من ذلك، قائلاً إنه لو كان يعلم أن OpenAI تتدرب على محتوى خلف حظر الدفع، لكان قد مارس حق Microsoft التعاقدي في طلب إعادة تدريب النماذج. وقال متحدث باسم الشركة لاحقاً إن Nadella "تحدث عن مبادئ عامة" حول كيفية عثور الناس على المعلومات واستهلاكها، وهو ما يُقرأ كتراجع كبير إلى حد ما.
إن الفجوة بين ما قاله Nadella تحت القسم وما أوضحه المتحدث باسم الشركة بعد ذلك تستحق الاهتمام مع تقدم القضية.
محادثات OpenAI الداخلية كانت صريحة بنفس القدر
لا تعفي الوثائق شركة OpenAI من المسؤولية أيضاً. فقد أخبر أحد موظفي OpenAI الرئيس Greg Brockman عن بناء حل بديل لتجاوز حظر الدفع الخاص بـ Times أثناء التدريب. وكان رد Brockman: "آه، جيد".
كتب Nick Turley، الذي أدار فريق منتج ChatGPT، في يونيو 2023 أن الذكاء الاصطناعي يشكل "تهديداً وجودياً" للناشرين. وبحلول فبراير 2024، كان يكتب أن منتجات الذكاء الاصطناعي "ستصبح أكثر استبدالية كلما تحسنت". وأشار مهندس في OpenAI، في كتابة له في فبراير 2023، إلى أنه "بغض النظر عن مدى بروز الروابط التي نعرضها، لن ينقر المستخدمون" على المصادر، وهو ما يتعارض مباشرة مع الحجة القائلة بأن روبوتات الدردشة تعيد توجيه حركة المرور إلى الناشرين.
ما يغفله معظم اللاعبين هنا هو أن هذه ليست وثائق مسربة من مُبلغ عن مخالفات. بل هي اتصالات داخلية أنشأتها OpenAI و Microsoft، وقامتا بتخزينها، ويُطلب منهما الآن تقديمها في التقاضي. كانت الشركات تعرف ما كانت تكتبه في ذلك الوقت.
تحذير "حلقة الهلاك" (doom loop)
بعيداً عن تأطير سرقة العمالة، أثارت مذكرة Hecht لعام 2023 قلقاً منفصلاً أصبح منذ ذلك الحين نقاشاً حياً في دوائر أبحاث الذكاء الاصطناعي. كانت الحجة هي أن التدريب على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يخلق حلقة تغذية راجعة تؤدي إلى تدهور جودة النموذج بمرور الوقت، حيث تصبح مخرجات جيل واحد من النماذج هي بيانات التدريب للجيل التالي.
هذا ليس قلقاً هامشياً. فقد كان الباحثون يدرسون ما يحدث لمخرجات النموذج عندما تشبع البيانات الاصطناعية مجمع التدريب، والنتائج ليست مشجعة. المفتاح هنا هو أن شخصاً ما داخل Microsoft كان يرفع العلم الأحمر بشأن هذه المخاطرة داخلياً في نفس الوقت الذي كانت فيه الشركة متفائلة علناً بشأن إمكانات الذكاء الاصطناعي.
حجة الاستخدام العادل وما يقوله الناشرون
تجادل كل من Microsoft و OpenAI بأن التدريب على المحتوى المنشور يشكل استخداماً عادلاً، حيث يحول المقالات إلى شيء جديد بدلاً من استبدال النسخ الأصلية. لم يتم اختبار هذه الحجة في المحاكمة بعد.
لخص Steven Lieberman، الذي يمثل New York Daily News وسبعة ناشرين مدعين آخرين، قراءة المدعين للوثائق التي تم الإفصاح عنها ببساطة: "يمكن للعالم أن يرى ما فكرت فيه OpenAI و Microsoft طوال الوقت بشأن عدالة سلوكهما".
حذرت مذكرة عام 2020 من Jack Clark، الذي كان آنذاك مدير السياسات في OpenAI، من أن الشركة "تنشئ أنظمة تحل محل عمل الأشخاص الذين يحددون ثقافة المجتمع" وستصبح "رمزاً لكيفية دخول وادي السيليكون بتهور إلى أجزاء أخرى من الحياة وترك فوضى في المكان". غادر Clark لاحقاً للمشاركة في تأسيس Anthropic.
رفضت Times، كمدعٍ في قضيتها الخاصة، التعليق. ولم تستجب OpenAI لطلبات التعليق.
ما يعنيه هذا لنظام الذكاء الاصطناعي والألعاب الأوسع
تعتبر هذه القضية مهمة إلى ما هو أبعد من صناعة النشر. تُطرح نفس الأسئلة حول بيانات التدريب والموافقة والتعويض عبر المجالات الإبداعية، بما في ذلك تطوير الألعاب، وفن المفاهيم، والأداء الصوتي، والكتابة السردية. إذا قضت المحاكم في النهاية بأن الـ AI Scraping الجماعي لا يشكل استخداماً عادلاً، فإن الآثار المترتبة على كيفية بناء أدوات الذكاء الاصطناعي وترخيصها ستنتشر عبر كل صناعة إبداعية.
بالنسبة للاعبين والمطورين الذين يشاهدون أدوات الذكاء الاصطناعي تصبح أجزاء قياسية من خطوط الإنتاج، يمكن أن تشكل نتيجة هذه القضية شكل تلك الأدوات ومن يحصل على أجر عند استخدامها. سترغب في مراقبة حكم القاضي Stein بشأن الحكم المستعجل، والذي سيشير إلى ما إذا كانت هذه القضية ستذهب إلى المحاكمة أو سيتم حلها قبل اختبار سجل الأدلة الكامل.
لمزيد من التغطية لقصص الصناعة التي تؤثر على كيفية صنع الألعاب، تحقق من أدلة الألعاب الخاصة بنا واستمر في متابعة هذه المساحة مع تقدم الدعوى القضائية عبر المحاكم.
