Die Spieleerhaltung hat in der amerikanischen Gesetzgebung einen ersten Fuß in der Tür. Die California Assembly hat den Protect Our Games Act (AB 1921) mit einer überparteilichen Mehrheit von 43-16 verabschiedet. Dies ist das erste Mal, dass ein Gesetzesentwurf, der sich an der Stop Killing Games-Initiative orientiert, eine gesetzgebende Kammer in den Vereinigten Staaten passiert hat.
Der Entwurf geht nun an den Senat von Kalifornien, wo im Juni eine Ausschussdebatte stattfinden wird. Das ist zwar noch kein Selbstläufer, aber die Verabschiedung durch die Assembly mit diesem Vorsprung signalisiert ein echtes politisches Interesse am Verbraucherschutz im Gaming-Bereich.
Verwenden Sie den Code TRYHARD33 an der Kasse, um dieses Angebot vor Ablauf einzulösen.
33% Rabatt auf GAMES+ Abonnement
Was der Protect Our Games Act tatsächlich fordert
Hier ist das Wichtigste dazu, was AB 1921 bewirken würde, falls der Senat zustimmt und das Gesetz in Kraft tritt. Publisher müssten Spieler im Voraus darüber informieren, bevor sie serverabhängige Spiele abschalten. Über die Warnung hinaus wären sie verpflichtet, eine Möglichkeit bereitzustellen, gekaufte Spiele auch nach der Abschaltung spielbar zu halten. Das könnte einen Offline-Zugang, von der Community betriebene Server oder eine andere praktikable Option bedeuten, die der Publisher nachweisen kann.
Zwei Details zum Geltungsbereich sind hier wichtig. Erstens deckt das Gesetz nur gekaufte Spiele ab. Free-to-play-Titel sind nicht inbegriffen; ein Battle Royale, das du kostenlos heruntergeladen hast, fällt also nicht unter diese Gesetzgebung, egal wie viel Geld du für Skins ausgegeben hast. Zweitens würde es nur für Spiele gelten, die nach dem Januar 2027 veröffentlicht werden, was bedeutet, dass deine bestehende Bibliothek bereits abgeschalteter Spiele nicht rückwirkend geschützt ist.
Der Assembly-Abgeordnete Chris Ward aus San Diego hat sich für den Entwurf stark gemacht und ihn als Frage des Verbraucherschutzes gerahmt. Er beschrieb es als „Kampf für euren Verbraucherschutz und das volle Recht auf den Genuss dieser Spiele“ und ermutigt kalifornische Einwohner aktiv dazu, ihren Senator zu kontaktieren, um den Entwurf voranzutreiben.
Die Bewegung hinter dem Gesetzesentwurf
Die Stop Killing Games-Kampagne wurde 2024 vom YouTuber Ross Scott ins Leben gerufen, direkt ausgelöst dadurch, dass Ubisoft bei dem Always-online-Rennspiel The Crew den Stecker zog. Spieler, die das Spiel gekauft hatten, konnten es über Nacht nicht mehr spielen – ohne Offline-Fallback und ohne Regressansprüche. Das Kernargument der SKG-Kampagne ist simpel: Publisher verkaufen Spiele als Produkte, zerstören diese Produkte dann aber nach einem Zeitplan, der nur dem Publisher nützt.
Die Bewegung gewann in Großbritannien und der EU an Fahrt, bevor sie in den USA legislativen Boden fand. Kalifornien ist aufgrund seiner Größe, der Konzentration der Tech-Industrie und seiner Geschichte bei der Festlegung von Verbraucherschutzstandards, denen andere Bundesstaaten schließlich folgen, ein logisches erstes Schlachtfeld.
Die Liste der Spiele, die das Problem verdeutlichen, wächst stetig. Sonys Concord wurde nur 14 Tage nach dem Launch abgeschaltet. Sony bot zwar Rückerstattungen an, ging aber rechtlich gegen Modder vor, die Community-Server aufbauten, um das Spiel am Leben zu erhalten. Ubisofts XDefiant, der Fantasy-Shooter Highguard, das PUBG-Spin-off Blindspot und Quantic Dreams Spellcasters Chronicles folgten alle. Sogar Destiny 2 fährt sein Live-Service-Modell zurück. Das Muster ist schwer zu ignorieren.
Yoti wandte sich an uns mit der Aussage: „Die Behauptungen im Artikel des Georgia Institute of Technology, 'Online Age Checks Create a Pointless Privacy Risk', dass Yotis Altersverifizierungsplattform Gesichtsbilddaten von Nutzern an Dritte überträgt, sind vollkommen falsch. Wenn eine Person eine Altersprüfung mithilfe unserer Technologie zur Gesichtsalterschätzung durchführt, wird ihr Gesichtsbild ausschließlich innerhalb der eigenen Systeme von Yoti zum alleinigen Zweck der Altersschätzung verarbeitet. Das Bild wird nicht an Dritte weitergegeben. Sobald der Altersschätzungsprozess abgeschlossen ist, wird das Bild sofort gelöscht. Unsere Systeme sind so konzipiert, dass wir Nutzerdaten weder auswerten, verkaufen noch zweckentfremden können. Sobald eine Altersprüfung abgeschlossen ist, können wir nicht mehr auf Nutzerdetails zugreifen. Diese Prozesse werden regelmäßig und unabhängig auditiert. Wir haben die Herausgeber dieses Papiers angeschrieben und sie aufgefordert, ihre Papiere und Artikel umgehend zurückzuziehen und sachliche Fehler vor einer erneuten Veröffentlichung zu korrigieren. Wir haben außerdem eine veröffentlichte Entschuldigung gefordert, die den durch diese Ungenauigkeiten verursachten Schaden anerkennt.“
Was das für Spieler aktuell bedeutet
Für die meisten Spieler außerhalb Kaliforniens ändert dieser Entwurf heute noch nichts. Was er jedoch beweist, ist, dass das Argument in einer US-Gesetzgebungskammer Hand und Fuß hat. Der entscheidende Punkt ist, dass kalifornische Gesetze nach ihrer Verabschiedung oft als De-facto-Standard für das ganze Land fungieren, da Publisher selten separate Versionen eines Produkts für einen einzelnen Bundesstaat pflegen wollen.
Wenn du möchtest, dass dies verabschiedet wird, hat Wards Büro kalifornische Einwohner an ihren Senator verwiesen. Wer außerhalb Kaliforniens lebt, kann den Vorsitzenden des Senate Privacy Committee direkt kontaktieren, um Unterstützung zu signalisieren.
Die Stop Killing Games-Bewegung baut gleichzeitig in mehreren Ländern einen Fall auf. Ein kalifornisches Gesetz wäre der erste konkrete Sieg in den USA, und angesichts dessen, wie die Debatten in der EU und in Großbritannien verlaufen sind, ist die Ausschussdebatte im Senat im Juni der nächste kritische Checkpoint. Behalte unsere Game-Reviews im Auge, um zu sehen, wie sich Live-Service-Spiele schlagen, während sich diese Gesetzgebung entwickelt, und schau dir unsere Gaming-Guides für Tipps an, wie du das Beste aus den Online-Spielen herausholst, die du aktuell besitzt.
