La persona que ayudó a crear la Xbox original piensa que la próxima Xbox es aburrida.
Seamus Blackley, uno de los principales diseñadores de la Xbox original, estuvo en el podcast The Expansion Pass y no se guardó nada sobre Project Helix, el próximo híbrido de PC-consola de Microsoft. ¿Su veredicto? No sabe qué le emociona como desarrollador o como jugador. Y cuando se le preguntó por qué prefiere hablar de Nintendo y Valve que del sucesor de su propia creación, su respuesta fue contundente: “¿Estás drogado? ¿Hay una fuga de gas ahí?”
Por qué el hardware de Nintendo gana incluso cuando pierde
La cosa con el argumento de Blackley es que no se trata realmente de especificaciones o cifras de ventas. Se trata de identidad.
"Todo lo que sale del departamento de diseño de Nintendo es, como mínimo, realmente interesante y genial, incluso cuando falla", dijo Blackley. "Incluso Wii U fue interesante y genial. Quiero decir, fue un desastre, pero fue interesante y genial".
Esa es una distinción significativa. La Wii U vendió menos de 14 millones de unidades en su vida útil, una cifra que la Switch superó en su primer año. Pero nadie mira hacia atrás a la Wii U y se pregunta qué estaba tratando de hacer Nintendo. El concepto de doble pantalla, el GamePad, el intento de tender un puente entre el juego en TV y el portátil, fue un intento claro con una visión clara. Podías estar en desacuerdo con él. No podías confundirte con él.
Project Helix, por el contrario, se presenta como un dispositivo que fusiona tus bibliotecas de consola y PC. Blackley llama a eso un "argumento aburrido" y un caso clásico de ejecutivos que cubren sus apuestas en lugar de comprometerse con algo.
El problema del "lenguaje confuso" con Helix
La crítica específica de Blackley a Project Helix va más allá de "no es emocionante". Enmarca todo el concepto de híbrido PC-consola como lo que él llama un enfoque de "lenguaje confuso", donde Microsoft se niega a definir claramente qué es realmente el producto.
"Creo que este tipo de lenguaje confuso, '¿es una PC o es una consola?', es cubrirse las espaldas ahí también", dijo en el podcast.
El contraste con Nintendo es marcado. Cuando compras una plataforma de Nintendo, sabes exactamente en qué te estás metiendo. Blackley lo dijo claramente: "Si compro el nuevo Zelda, sé lo que voy a obtener. Sé que va a destruir mi vida durante una semana y no me voy a entristecer por ello".
Esa claridad de propósito es algo que Microsoft ha tenido dificultades para comunicar en torno a Helix. Según se informa, el dispositivo se posiciona como un rival de Steam Machine, lo que a su vez plantea la pregunta de por qué un jugador elegiría la versión de Microsoft de ese argumento sobre la de Valve, que ya tiene años de buena voluntad y una biblioteca masiva detrás.
peligro
Blackley ha dicho anteriormente en el mismo podcast que está "mucho más emocionado" por Steam que por Project Helix, citando el enfoque implacable de Valve en los juegos sobre las preocupaciones comerciales.
El argumento de los exclusivos y la desconexión ejecutiva
La crítica más amplia de Blackley a la dirección de Xbox se relaciona con la decisión de abandonar los juegos exclusivos. Su argumento es que los ejecutivos que no juegan personalmente no pueden comprender el valor emocional de un título exclusivo.
"Si nunca has jugado al tenis de Wii, ¿cómo puedes entender lo que significa un exclusivo? Si nunca jugaste a Halo en ese contexto, ¿cómo puedes tomar una decisión al respecto?", preguntó.
La implicación es que el movimiento de Microsoft para lanzar sus juegos en PlayStation y PC refleja una especie de "inseguridad ejecutiva" sobre el costo y el riesgo de hacer juegos. Los exclusivos son apuestas costosas. Una estrategia multiplataforma se siente más segura en una hoja de cálculo, incluso si erosiona la razón para poseer una Xbox en primer lugar.
Se revela la marca Project Helix
Aquí es donde la comparación de Blackley con Valve se vuelve punzante. Señala que Valve contrató a los modders de Team Fortress y les permitió crear un juego completo, llamándolo un ejemplo de una empresa que "puso los juegos primero". La implicación para Microsoft es incómoda: una empresa con muchos más recursos y estudios ha hecho que los videojuegos parezcan menos centrales para su identidad.
Qué significa esto para la especulación sobre Switch 3
Blackley no está haciendo predicciones específicas sobre lo que será Switch 3. Su punto es más simple: lo que sea que Nintendo anuncie, como mínimo será interesante. Esa es una barra baja en el papel, pero una que aparentemente la próxima consola de Microsoft no puede superar a los ojos de uno de los propios fundadores de Xbox.
Nintendo Switch 2 se lanzó con una identidad híbrida clara que tuvo sentido para todos de inmediato. Una hipotética Switch 3 casi con certeza impulsará ese concepto más allá en alguna dirección inesperada, porque eso es lo que hace Nintendo. La Wii tenía controles de movimiento. La DS tenía dos pantallas. La Switch tenía la base. Cada una era una idea legible.
Para los jugadores que siguen la próxima generación de hardware, los comentarios de Blackley merecen ser considerados. Puedes consultar las últimas noticias de videojuegos para seguir cómo se desarrollan Project Helix y los planes de hardware de Nintendo en los próximos meses. El próximo capítulo de la guerra de consolas se perfila menos sobre la potencia bruta y más sobre qué plataforma puede articular una razón para existir, y en este momento Nintendo tiene una ventaja en esa conversación.
Microsoft tiene los estudios, la base de suscriptores de Game Pass y los recursos para construir algo genuinamente convincente. Si Project Helix puede encontrar una identidad clara antes del lanzamiento es la verdadera pregunta, y la franqueza de Blackley sugiere que incluso las personas que construyeron la marca Xbox no están seguras de que pueda hacerlo. Para obtener más análisis y cobertura de hardware, explora las últimas reseñas mientras la próxima generación de consolas toma forma.
