El cierre de cinco videojuegos web3 de alto perfil en una semana —incluidos Ember Sword, Tatsumeeko, Nyan Heroes, Blast Royale y Rumble Kong League— ha ensombrecido la industria de los videojuegos blockchain. Estos proyectos, alguna vez celebrados como el futuro de la interacción digital, son ahora recordatorios de un problema más profundo que se extiende más allá de la financiación o la participación de los jugadores. Destacan una contradicción central en el corazón de los videojuegos web3: la ilusión de la propiedad. Si bien a los jugadores se les prometió el control sobre sus activos, la realidad es que cuando el videojuego muere, los activos pierden su valor, su propósito y, a menudo, su significado.
Exponiendo el mito de la propiedad digital
La ilusión de la propiedad
La afirmación central de los videojuegos web3 siempre ha sido que otorgan a los jugadores la verdadera propiedad de los activos digitales. Los objetos, personajes y monedas —asegurados on-chain a través de NFTs y tokens— se comercializaron como controlados por el jugador, permanentes y portátiles. Pero en el momento en que el videojuego anfitrión cierra, esa afirmación pierde validez. Los jugadores se quedan con tokens que apuntan a enlaces rotos, metadatos o archivos almacenados off-chain. Su espada, montura o avatar NFT aún puede existir en un sentido técnico, pero ya no cumple una función. No se puede usar, experimentar ni comerciar de manera significativa.
De esa manera, los videojuegos web3 comienzan a parecer menos revolucionarios y más como una variación de las plataformas centralizadas existentes, solo que con un envoltorio blockchain. La infraestructura todavía depende en gran medida del equipo detrás del videojuego para operar servidores, mantener ecosistemas y soportar la lógica del videojuego que da utilidad a los NFTs. Sin esa capa, la promesa de propiedad se disuelve.
Exponiendo el mito de la propiedad digital
Centralización detrás de escena
Los defensores de web3 a menudo contrastan su visión con plataformas como Steam de Valve, que es vista como un guardián con el poder de revocar el acceso. De hecho, Valve ha prohibido previamente cuentas de usuario por violaciones de sus términos de servicio, lo que efectivamente elimina el acceso a bibliotecas enteras de videojuegos —activos que los usuarios pagaron pero que no poseen en ningún sentido legal o funcional.
Sin embargo, web3 no es inmune a un control centralizado similar. Los equipos de desarrollo pueden —y con frecuencia lo hacen— cambiar metadatos, cerrar marketplaces o incluso alterar las reglas que rigen cómo funciona un NFT. En muchos casos, los metadatos se alojan off-chain y son editables en cualquier momento. Esto significa que los desarrolladores pueden cambiar cómo se ve un objeto, cómo se comporta o si incluso aparece en tu wallet como se compró originalmente. Los jugadores no tienen un recurso real. El control puede no estar en manos de una corporación como Valve, pero aún reside en un equipo centralizado, a pesar de la retórica de la descentralización.
Exponiendo el mito de la propiedad digital
La muerte del videojuego significa la muerte del activo
El problema central es que la mayoría de los activos digitales en los videojuegos web3 solo tienen valor dentro del ecosistema para el que fueron diseñados. Una vez que un videojuego cierra, la utilidad de esos NFTs generalmente termina con él. A pesar de las promesas de propiedad persistente, los jugadores se quedan con tokens que ya no cumplen una función, ya que el mundo del videojuego que les dio significado ya no existe.
Ha habido raras ocasiones en las que otros videojuegos web3 han insinuado la posibilidad de adoptar activos de proyectos difuntos. Por ejemplo, Legends of Elumia ha insinuado una posible integración de NFTs de Nyan Heroes, sugiriendo un interés en involucrar a esa comunidad. Si bien tales gestos muestran cierto esfuerzo para extender la vida útil de los activos, son excepciones más que la norma y suelen ser informales, sin garantías.
Hasta que los videojuegos web3 establezcan una infraestructura para un soporte confiable entre videojuegos, la promesa de una verdadera propiedad digital sigue siendo limitada. Sin el videojuego, el activo se convierte en poco más que un registro estático en una blockchain —técnicamente existente, pero funcionalmente obsoleto.
Exponiendo el mito de la propiedad digital
Una necesidad de honestidad e infraestructura
Si los videojuegos web3 van a madurar, primero deben ser honestos sobre lo que pueden y no pueden ofrecer. La propiedad sin utilidad no es propiedad en ningún sentido significativo. La industria debe abordar si puede soportar de manera realista los activos entre videojuegos, si los metadatos pueden hacerse verdaderamente inmutables y si el control del jugador puede extenderse más allá de lo que permiten los desarrolladores.
Blockchain aún puede desempeñar un papel significativo en los videojuegos, particularmente en áreas como economías transparentes o marcos de desarrollo abiertos. Pero debe ir más allá de los eslóganes de marketing y comenzar a construir sistemas que funcionen incluso cuando una partida termina. De lo contrario, no ofrece nada nuevo, solo un camino diferente hacia el mismo callejón sin salida.
Por ahora, los jugadores deben ser cautelosos. Porque ya sea que Valve prohíba una cuenta o que un videojuego web3 cierre, el control sobre los activos digitales permanece en manos de otra persona. Y cuando esas manos sueltan, también lo hace el valor de todo lo que sostenían.
