Un hombre de 34 años de Iowa llamado Kyle Lee Owens aprobó su examen de certificación como Pokémon Professor, comenzó el proceso de incorporación y luego vio cómo todo se desmoronaba durante una verificación de antecedentes rutinaria. Ahora, está demandando tanto a Nintendo como a The Pokemon Company por $341,000.
Para los no iniciados, los Pokémon Professors no son solo personajes en Pokémon FireRed and LeafGreen y otros videojuegos de la serie. The Pokemon Company gestiona un programa de certificación en el mundo real que capacita a personas para supervisar partidas competitivas y eventos de juego organizado. Los Professors certificados obtienen mercancía exclusiva, acceso a torneos especiales y la capacidad de organizar eventos sancionados, lo cual conlleva un beneficio comercial real.
Lo que reveló la verificación de antecedentes
Owens aprobó el examen de conocimientos inicial sin problemas. Los inconvenientes comenzaron cuando The Pokemon Company realizó su verificación de antecedentes estándar durante la incorporación. Dicha revisión detectó un delito grave de bajo nivel en Illinois de hace más de una década, además de una orden de arresto pendiente en otro estado por faltar a una cita judicial por cargos menores que incluían alteración del orden público por riña, posesión o reparación de un arma ofensiva y daños criminales relacionados con la destrucción de propiedad.
The Pokemon Company retiró la solicitud de Owens basándose en esos hallazgos.
Owens sostiene que el incidente de incomparecencia ocurrió hace aproximadamente diez años, que nunca fue condenado y que nada de eso afecta su capacidad para dirigir un torneo limpio y justo. La demanda también afirma que The Pokemon Company le negó un proceso de apelación adecuado, el cual el propio reglamento de la empresa parece contemplar para al menos algunas acciones disciplinarias.
La pregunta de los $341,000
La cifra de daños no es aleatoria. El expediente de Owens enmarca la pérdida en términos comerciales: pérdida de certificación, pérdida de tráfico de clientes, pérdida de fondo de comercio y pérdida de ventajas comerciales, incluidas las ventas de productos. Aquí está el punto: organizar eventos sancionados de Pokémon puede ser una fuente de ingresos genuina para los dueños de tiendas de videojuegos y organizadores de torneos, por lo que el argumento financiero no carece completamente de lógica, incluso si la demanda en general es difícil de ganar.
La demanda también lanza un ataque a un argumento estructural más amplio, alegando que The Pokemon Company tiene un monopolio sobre el juego organizado de su propio videojuego. Ese es un ángulo legal creativo, aunque los tribunales han sido históricamente escépticos ante los argumentos antimonopolio que, en esencia, se reducen a que una empresa controla cómo se utiliza su propia propiedad intelectual en entornos competitivos.
Evento sancionado de Pokémon TCG
Cómo funciona realmente el programa Pokémon Professor
Convertirse en un Professor certificado requiere mantenerse al día con el videojuego a través de sus constantes expansiones de sets de cartas, aprobar un examen formal y aceptar un código de conducta detallado. Los valores fundamentales que The Pokemon Company enumera para el puesto son bastante estándar: honestidad, responsabilidad e integridad. El mismo reglamento que Owens cita parcialmente en su defensa también prohíbe la compra o venta no autorizada de artículos con licencia, lo que añade una capa de complejidad a su argumento sobre las ventas de productos.
El programa existe porque el juego organizado a nivel local depende de anfitriones conocedores y confiables. Desde la perspectiva de The Pokemon Company, una verificación de antecedentes es un filtro razonable para alguien que dirigirá eventos a los que asisten niños y familias.
El contexto más amplio
Las demandas contra Nintendo y The Pokemon Company no son territorio nuevo, pero la mayoría involucra disputas de propiedad intelectual o emulación. Un caso construido en torno a una certificación de voluntario denegada es realmente inusual. Lo que la mayoría de los jugadores pasa por alto es que el programa de Professor se sitúa en la intersección entre el fandom y los pequeños negocios, y para algunas personas, perder esa certificación es un golpe financiero real, no solo un ego herido.
Si Owens tiene un caso legal viable es una pregunta distinta a si su queja es comprensible. El argumento sobre el proceso de apelación es probablemente su ángulo más fuerte. El reclamo antimonopolio es un camino mucho más difícil de recorrer.
Si quieres repasar los videojuegos que son el centro del mundo competitivo de Pokémon mientras este caso se desarrolla en los tribunales, la colección de guías de Pokémon FireRed and LeafGreen cubre todo, desde la creación de equipos hasta estrategias de evolución.
