Slay the Spire 2 ha recibido otro golpe en sus reseñas en Steam. La primera gran actualización del videojuego, que trasladó los cambios de la rama beta a la compilación principal, desató una segunda ola de reseñas negativas que ha reducido la puntuación general del videojuego a 66% positivas, con reseñas recientes que se sitúan en solo 48% positivas. Más de 21,000 reseñas negativas han llegado en aproximadamente cinco días, comenzando alrededor del 17 de abril.
Esta no es la primera vez que el desarrollador Mega Crit se enfrenta a un aumento de reseñas como este. Una ola anterior de aproximadamente 13,000 reseñas negativas golpeó después de un parche de equilibrio anterior, y el equipo revirtió al menos un nerf tras esa reacción. La cuestión es que el patrón se está repitiendo, y esta vez la escala es mayor.
El problema del Doormaker
La queja más fuerte en las reseñas negativas apunta directamente al Doormaker, un jefe del Acto 3 que fue rediseñado en la actualización. El Doormaker ahora cicla a través de fases que agotan cartas (eliminándolas de juego a mitad de partida), impiden robar, o inflan el coste de las cartas. Los jugadores lo describen como el jefe más difícil del Acto 3 por un margen significativo, y muchos argumentan que no es solo difícil, sino activamente frustrante.
"Nada más frustrante que tener una partida de nivel dios brutal e implacablemente destrozada por un jefe que no está remotamente balanceado", escribió el usuario de Steam Shannegh. "El Doormaker necesita ser rediseñado o eliminado", añadió Cindecent.
El núcleo de la frustración es que el diseño del Doormaker no solo castiga las barajas malas. Castiga el acto de construir barajas en sí mismo, despojando cartas y negando robos en un género construido completamente alrededor de ensamblar sinergias.
Cuando el balance va en contra del género
El Doormaker es el punto más agudo de crítica, pero la queja más amplia es más profunda. Muchos jugadores argumentan que los ajustes de cartas y rediseños de enemigos de la actualización han dificultado la ejecución de cualquier estrategia coherente, con ciertas combinaciones quedándose atrás en el escalado de enemigos. El juego cooperativo es una queja recurrente específica: el modo escala significativamente a los enemigos pero ofrece comparativamente poco poder a las cartas de los jugadores, y varios reseñadores afirman que sus tasas de éxito en cooperativo cayeron drásticamente después del parche, incluso en niveles de Ascensión más bajos.
"La filosofía de desarrollo necesita alejarse de 'impedir que los jugadores construyan barajas en un constructor de barajas'", escribió el usuario Knusdij. "Gran videojuego en la superficie, pero sufrirá con más cambios como los recientes".
La clase Silent es otro punto focal. Su carta clave de robo Acrobatics fue elevada en rareza en este parche, haciendo más difícil encontrarla y construir alrededor de ella. Para una clase cuyas estrategias dependen de ciclar cartas rápidamente, ese único cambio tiene un efecto dominó en la fiabilidad con la que puede funcionar.
Quién deja estas reseñas
Las reseñas escritas en chino simplificado promedian notablemente más bajo que otros grupos de idiomas, que se sitúan entre "mayormente positivas" y "abrumadoramente positivas". Casey Yano, cofundador de Mega Crit, comentó previamente sobre este patrón después del pico de reseñas anterior, señalando que los jugadores chinos a menudo recurren a las reseñas de Steam como un canal principal de retroalimentación, dadas las restricciones de comunicación en línea en la región.
Ese contexto es importante al discutir si esto califica como un "review bomb". El término generalmente implica una coordinación destinada a hundir una puntuación por razones no relacionadas con el videojuego en sí. Aquí, las reseñas parecen ser una respuesta directa a cambios dentro del juego. La escala y la concentración regional hacen que sea fácil descartarlo, pero hacerlo arriesga a descartar a una gran parte de la base de jugadores simplemente por usar las reseñas de Steam como su voz más fuerte disponible.
Lo que la mayoría de los jugadores se pierden en estos debates es que la línea entre "review bomb" y "muchos jugadores enojados" se difumina rápidamente una vez que los números se vuelven lo suficientemente grandes.
Qué ha dicho Mega Crit
Tras la ola de reseñas anterior, Mega Crit respondió públicamente y declaró que "ningún cambio es necesariamente permanente", señalando su apertura a revertir decisiones. El estudio revirtió el nerf que provocó el primer pico de 10,000 reseñas. Queda por ver si adoptan un enfoque similar para el rediseño del Doormaker y las quejas más amplias sobre la dificultad de esta actualización.
El videojuego todavía está en acceso anticipado, lo que tiene sus pros y sus contras: el estudio tiene espacio para iterar, pero los jugadores también están pagando para ser parte de un proceso que a veces produce parches que les disgustan activamente.
Para cualquiera que siga el desarrollo de la situación, nuestras últimas noticias de gaming tendrán cobertura continua mientras Mega Crit responde. Mantén un ojo en los foros de discusión de Steam y en la herramienta de retroalimentación dentro del juego, que Mega Crit ha confirmado que está disponible para jugadores chinos, para el canal más directo con los desarrolladores. Para un contexto más amplio sobre cómo otros roguelikes en acceso anticipado han manejado reacciones similares, explora nuestras últimas reseñas para ver cómo la confianza de la comunidad se desarrolla a lo largo del arco de desarrollo de un videojuego.
