Mille personnes ont perdu leur emploi chez Epic Games cette semaine. L'entreprise derrière Fortnite, l'un des jeux les plus joués sur la planète, avec un chiffre d'affaires annuel estimé à 6 milliards de dollars, a licencié à une échelle qui ferait trembler n'importe quel studio. La question que tout le monde se pose est évidente : comment cela est-il possible ?
La réponse courte est qu'Epic a passé des années à courir après une mode technologique que la Silicon Valley a déjà discrètement abandonnée, et maintenant, ce sont les personnes qui ont construit Fortnite qui en paient le prix.
De battle royale à espace de rencontre virtuel
Voici le fait : Fortnite n'a pas échoué. Le jeu domine toujours les classements d'engagement sur console et attire des dizaines de millions de joueurs. Ce qui a échoué, c'est la vision plus large d'Epic de ce que Fortnite était censé devenir.
Au cours des quatre à cinq dernières années, Epic a massivement investi pour transformer son succès en battle royale en une plateforme sociale plus persistante, un lieu où les avatars des joueurs naviguent entre les jeux, les concerts, les parcs à thème et les expériences de marque. Un métavers, en d'autres termes. Le même concept qui a conduit Mark Zuckerberg à renommer toute son entreprise et à dépenser environ 80 milliards de dollars avant de mettre discrètement l'idée de côté cette année.
Le parallèle est inconfortable, et il devrait l'être.
Les paris qui n'ont pas été gagnés
Parallèlement aux licenciements, Epic a fermé Fortnite Festival (le mode musical), Rocket Racing, et Ballistic, le shooter de type Counter-Strike lancé au sein de l'écosystème de Fortnite. Lego Fortnite, arrivé avec un grand retentissement et un investissement de production réel, s'est essoufflé. La promotion des cartes créées par les utilisateurs a connu un moment de gloire, le mode viral "Steal the Brainrot", qui, selon les données de Reddit, a brièvement dépassé Battle Royale lui-même en joueurs simultanés. Mais les moments viraux ne constituent pas un modèle économique, et Brainrot n'a certainement pas transformé Fortnite en Roblox.
L'univers Disney intégré au jeu, une collaboration très médiatisée qui était censée ancrer les ambitions métavers de Fortnite, est toujours en développement. Ainsi, Epic supporte les coûts de fonctionnement d'une vision qui n'est pas encore arrivée, en plus des coûts de plusieurs modes déjà annulés.
danger
Les licenciements sont survenus la même semaine où Epic a augmenté les prix des V-Bucks, une décision qui a mal été accueillie par la communauté et a intensifié les critiques sur la direction de l'entreprise.
Le problème récurrent des jeux avec les modes technologiques
Ce que la plupart des joueurs manquent dans la couverture comme celle-ci, c'est le schéma plus large. Ce n'est pas la première fois que l'industrie du jeu est emportée par une tendance originating de la grande technologie et qu'elle en paie le prix avec des emplois et des projets annulés. La vague des NFT a failli entraîner plusieurs éditeurs majeurs dans des réorientations coûteuses que leurs communautés ont rejetées catégoriquement. La poussée de l'IA génère actuellement un contrecoup similaire, comme on l'a vu lorsque le déploiement du DLSS 5 de Nvidia a rencontré une forte résistance de la part des joueurs qui n'avaient jamais demandé de visuels mis à l'échelle par l'IA en premier lieu.
Le jeu se trouve dans une position délicate. C'est une industrie technologique, oui, mais c'est aussi un médium de divertissement avec des audiences qui sont réellement investies dans les produits qu'elles consomment. Lorsqu'une mode technologique arrive, les dirigeants du jeu y voient une opportunité. Lorsqu'elle s'effondre, ce sont les développeurs et le personnel de soutien qui en subissent l'impact.
Epic est une entreprise privée, et certains analystes pensent que les licenciements visent en partie à rendre le bilan plus propre en vue d'une introduction en bourse longtemps murmurée. Ce cadrage, s'il est exact, rend la situation pire, pas meilleure. Cela signifierait que 1 000 emplois ont été supprimés non pas parce que Fortnite est en difficulté, mais parce que les investisseurs ont besoin de voir un organigramme plus allégé.
Ce que cela signifie pour le jeu à l'avenir
Pour les joueurs, les effets immédiats sont déjà visibles : moins de modes, des prix plus élevés pour les cosmétiques, et une entreprise qui semble se contracter plutôt que de s'étendre. Le Fortnite qui existe aujourd'hui est toujours un bon jeu avec une base de joueurs massive. Mais la version vers laquelle Epic se dirigeait, la plateforme sociale qui ancrerait un univers numérique entier, semble considérablement moins certaine qu'il y a deux ans.
La collaboration Disney reste sur la table, mais le studio qui la soutient est désormais plus petit. L'économie créée par les utilisateurs se poursuit, mais sans l'infrastructure complète qu'Epic avait initialement prévue autour d'elle. Gardez un œil sur la salle de presse d'Epic Games pour toute mise à jour officielle sur ce à quoi ressemble réellement la feuille de route restructurée. Pour un contexte plus large sur la façon dont cela s'inscrit dans une période difficile pour l'industrie, il y a beaucoup plus à lire dans notre couverture de l'actualité du jeu. Assurez-vous de consulter davantage :
