Une audience au tribunal est prévue pour octobre, avec un avis judiciaire attendu en novembre, et l'expert en propriété intellectuelle Florian Mueller a une lecture directe de la situation : Nintendo ne devrait quasiment rien obtenir.
Les joueurs de Palworld observent cette saga juridique s'éterniser depuis que Nintendo a déposé sa plainte pour violation de brevet contre Pocketpair fin 2024. Désormais, alors que le dossier s'est considérablement réduit, Mueller estime le montant maximal des dommages et intérêts à environ $31,200 USD, un chiffre qu'il qualifie de « cacahuètes » et de « simple erreur d'arrondi par rapport aux frais de justice de Nintendo ».
Pourquoi le dédommagement potentiel est si faible
Voici le problème : une part importante des revendications de brevets de Nintendo repose sur des brevets déposés par l'entreprise après le lancement de Palworld. Ce problème de calendrier constitue une faiblesse structurelle majeure dans le dossier. L'année dernière, Nintendo a modifié sa plainte pour ne cibler que les anciennes versions du jeu, plus précisément celles qui existaient avant que Pocketpair ne commence à apporter des changements pour réduire son exposition aux brevets.
Cet amendement a considérablement réduit la portée de l'affaire. Le procès est désormais limité au Japon et restreint à une fenêtre de vente spécifique liée à ces premières versions. L'analyse de Mueller fixe le plafond à ¥5 millions, ce qui équivaut à environ $31,200 USD au taux actuel. Pour une entreprise de la taille de Nintendo, ce chiffre est dérisoire.
Nintendo a exploré une piste liée au droit d'auteur fin 2023 ou début 2024, mais semble avoir discrètement abandonné cette ligne d'attaque, probablement parce que les similitudes visuelles et mécaniques entre Palworld et Pokemon n'atteignaient pas le seuil requis pour une plainte en contrefaçon.
Les changements déjà effectués par Pocketpair
Le plafond financier peut sembler mineur sur le papier, mais Palworld n'est pas sorti indemne de cette affaire. En décembre 2024, Pocketpair a supprimé la possibilité d'invoquer des Pals en utilisant des sphères à lancer de type Pokeball, remplaçant entièrement cette mécanique. Le studio a également modifié la mécanique de monture volante, qui se rapprochait trop d'un brevet sur le chevauchement de créatures au cœur du procès.
Il ne s'agissait pas de simples ajustements cosmétiques. Le lancer de Pal Sphere était l'une des interactions les plus emblématiques du jeu, et son changement en cours de route a immédiatement attiré l'attention de la communauté des joueurs. Mueller note que les revendications actuelles de Nintendo « ne peuvent pas impacter » la prochaine version 1.0 de manière significative, mais les concessions déjà faites par Pocketpair sont permanentes.
Ce qu'a réellement déclaré le responsable de la communication de Pocketpair
John Buckley, responsable de la communication chez Pocketpair, n'a pas édulcoré l'impact interne. « Cela a affecté le moral, c'est certain », a-t-il déclaré dans une récente interview. « L'année dernière, nous avons déclaré publiquement que nous devions modifier deux fonctionnalités du jeu en raison du litige en cours. Malheureusement, il est toujours bien présent. Cela a évidemment un impact sur le développement. »
Cette dernière phrase mérite réflexion. Un studio qui a vendu plus de 15 millions d'exemplaires dès son premier mois d'accès anticipé opère sous une pression juridique active depuis plus d'un an, forçant des décisions de design dictées par une stratégie judiciaire plutôt que par une intention créative.
Buckley a également affirmé que le procès a été un véritable choc lors de son dépôt, car la violation de brevet était « quelque chose que personne n'avait même envisagé » lors de l'examen juridique approfondi que Palworld a subi avant son lancement. Le studio pensait avoir franchi ces obstacles.
Malgré tout, le ton de Buckley est resté défiant : « Nous créons le jeu que nous aimons faire, et nos joueurs adorent ça. Le survival-crafting est notre genre, et nous continuerons à créer le jeu que nous aimons. »
L'objectif réel n'a jamais été l'argent
Mueller soulève un point qui touche au cœur des raisons pour lesquelles Nintendo poursuit ces affaires. L'entreprise ne fait pas cela pour réaliser un profit sur les litiges. Son historique juridique suggère que l'objectif réel est d'instaurer un effet dissuasif, décourageant d'autres développeurs de créer des jeux occupant un territoire créatif similaire, qu'il s'agisse d'une sortie commerciale, d'un jeu de fans ou d'un mod.
Dans ce contexte, les deux changements de mécaniques forcés dans Palworld pourraient en réalité représenter une victoire partielle pour Nintendo, peu importe ce qui se passera au tribunal en novembre. Le précédent selon lequel des procès pour brevets peuvent remodeler un jeu en direct en plein développement est désormais inscrit dans les archives publiques.
L'évaluation de Mueller est directe : « Nintendo n'a aucune chance de l'emporter sur les versions actuelles de Palworld », excluant toute injonction qui pourrait perturber le développement en cours. Avec l'approche de la version 1.0 et Pocketpair planifiant déjà des projets futurs, le studio semble aller de l'avant malgré tout.
Pour les joueurs qui suivent le dossier, l'audience au tribunal d'octobre est la prochaine étape concrète. En attendant, consultez les guides de stratégie Palworld pour tout savoir avant le lancement de la version 1.0.
