L'histoire qui entoure Saber Interactive cette semaine est un cas d'école sur la manière de ne pas gérer une polémique liée à l'IA. Les joueurs qui se procurent Rideshare Stimulator voient désormais une mention explicite concernant le contenu généré par IA sur sa page de boutique, mais cette divulgation n'est apparue qu'après une altercation très publique entre le PDG du studio et une ancienne scénariste.
Le jeu est bien loin de la profondeur d'un RPG artisanal qui a fait de Baldur's Gate 3 une référence du genre, mais il est devenu accidentellement le titre le plus discuté de l'industrie en ce moment, et ce, pour des raisons que Saber Interactive n'aurait pas souhaitées.
Comment la polémique a éclaté
L'ancienne scénariste de Saber Interactive, Stella Sacco, a rendu public le fait qu'elle aurait été remplacée par ChatGPT en 2023. L'allégation s'est propagée rapidement. Plutôt que de fournir une réponse mesurée, le PDG Matt Karch a riposté avec une déclaration qui a immédiatement soulevé plus de questions qu'elle n'en a résolues.
« Stella qui ? » a écrit Karch, affirmant qu'il avait dû demander à Claude (un outil d'IA, soit dit en passant) de l'identifier car il ne lui avait jamais parlé et ne l'avait jamais vue. Il a poursuivi en affirmant que le studio avait toujours prévu de divulguer son utilisation de l'IA, mais que Sacco avait « violé sa clause de confidentialité » en rendant l'affaire publique avant que l'entreprise ne soit prête. Sacco a répondu en qualifiant cette déclaration de « remarquablement pathétique pour le PDG d'une entreprise ».
Le fait est que le jeu était déjà listé sur la boutique depuis le 30 juillet sans aucune mention concernant l'IA. L'avertissement n'est apparu qu'après l'explosion de la polémique.
Ce que couvre réellement la mention sur l'IA
La divulgation qui a fini par apparaître couvre un périmètre plus large que le simple dialogue. Rideshare Stimulator contient des conversations de passagers générées par IA, ce que Karch décrit comme faisant partie d'un « mode expérimental » plutôt que de l'expérience principale. La mention signale également que le jeu propose un mélange de stations de radio, les stations de musique générées par IA étant clairement identifiées en jeu.
Ce détail mérite réflexion. Le studio qui a publiquement vanté l'IA comme une solution rentable pour des dialogues de PNJ infinis a fini par dépenser plus pour cette fonctionnalité qu'une approche traditionnelle ne l'aurait coûté.
Karch persiste et signe malgré le chaos
Plutôt que de profiter de ce moment pour se remettre en question, Karch a persisté. Il a déclaré que son équipe de relations publiques est « toujours terrifiée » à l'idée d'évoquer l'IA, puis a ajouté qu'il serait « heureux d'engager une conversation raisonnable sur la façon dont l'IA peut et doit contribuer à façonner les expériences des gamers ». Il a également présenté toute la situation comme un coup de publicité orchestré par Sacco, soulignant que Saber a en réalité augmenté ses effectifs de scénaristes depuis 2023.
L'ironie est difficile à ignorer. Un PDG qui écarte une ancienne employée en citant l'outil d'IA utilisé pour effectuer des recherches sur elle, puis qui se plaint d'avoir été contraint à la transparence avant d'être « prêt », ne se positionne pas exactement comme une voix digne de confiance dans le débat sur l'IA dans les jeux vidéo.
Le contexte général aggrave la situation pour Saber. Les données de Steam suggèrent que les jeux portant le stigmate de l'IA voient le nombre d'évaluations chuter d'environ 53 pour cent, et que celles qu'ils reçoivent sont plus négatives. Entrer dans une polémique bille en tête alors que votre page de boutique manque de la mention obligatoire n'est pas une stratégie gagnante.
Ce que cela signifie pour les joueurs et l'industrie
Pour quiconque achète Rideshare Stimulator, la situation est désormais au moins transparente. La mention sur l'IA est en ligne, les stations de musique en jeu sont identifiées et le mode de dialogue expérimental est signalé. Les joueurs peuvent faire un choix éclairé.
C'est la vue d'ensemble qui importe le plus. Cet épisode s'ajoute à une liste croissante de studios qui n'ont divulgué l'utilisation de l'IA qu'après y avoir été acculés, ce qui produit systématiquement de moins bons résultats qu'une transparence proactive. Comparez cela à la norme établie par Larian Studios avec Baldur's Gate 3, où la communication du studio avec sa base de joueurs autour des décisions de développement a permis de bâtir une véritable confiance au fil des années.
Le point clé ici est que les joueurs ne sont pas intrinsèquement opposés à toute utilisation de l'IA dans le développement de jeux. Ce qu'ils rejettent systématiquement, c'est le sentiment que les studios cachent quelque chose. L'aveu même de Karch, selon lequel son équipe de relations publiques était « terrifiée » à l'idée de discuter de l'IA, suggère qu'il savait déjà que la divulgation serait mal perçue, ce qui rend la décision de la retarder encore plus difficile à défendre.
Si vous souhaitez rester informé de tout ce qui se passe dans l'univers des RPG et du gaming au sens large pendant que ce débat continue d'évoluer, la collection de guides Baldur's Gate 3 est un bon rappel de ce à quoi ressemble concrètement un développement de jeu axé sur le joueur.
