Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi Dragon Age donnait l'impression de lutter pour sa survie chez BioWare, l'ancien scénariste principal de la série, David Gaider, vient de confirmer vos soupçons. Gaider, qui a travaillé sur la franchise depuis Origins jusqu'à Inquisition avant de quitter BioWare en 2016, affirme que Dragon Age était perpétuellement à un mauvais trimestre près d'être annulé, et qu'EA avait un favori clair parmi ses RPG BioWare. Ce favori était Mass Effect 3 et la franchise Mass Effect dans son ensemble, qu'EA considérait comme la propriété intellectuelle moderne et axée sur l'action qu'il savait réellement commercialiser.
Le système de RPG à deux vitesses d'EA
Le constat de Gaider est sans appel. « Pour EA, Mass Effect était le RPG moderne et élégant, doté d'action, qu'ils pouvaient vendre très facilement. Alors que Dragon Age était démodé et centré sur l'histoire. »
Cette hiérarchie interne a eu des conséquences réelles. Lorsque les titres Mass Effect étaient sous-performants ou trébuchaient, la direction trouvait apparemment des excuses. Lorsque les sorties de Dragon Age dépassaient les prévisions, ces résultats étaient écartés comme des coups de chance plutôt que comme la preuve d'une franchise en bonne santé. C'est le genre de biais institutionnel qui façonne discrètement les budgets, les calendriers et la liberté créative dont bénéficient réellement les équipes.
Le fait est que Dragon Age a continué à mieux se vendre que ce qu'EA prévoyait, à chaque fois. « Nous étions toujours à deux doigts de voir le projet annulé », explique Gaider. « Ce qui se passait, c'est que nous continuions à sortir des jeux, qu'ils se vendaient bien mieux que ce qu'ils imaginaient, et que cela les surprenait à chaque fois. » Surprendre l'éditeur avec ses propres chiffres de vente n'est pas une position durable pour une équipe créative.
Ce que révèle réellement le débat sur le combat action
Gaider aborde également un point sur lequel les fans de Dragon Age débattent depuis des années : la série n'a jamais trouvé d'identité stable pour son système de combat. Origins était plus lent et tactique, les épisodes suivants ont basculé vers une action plus rapide, et aucune de ces directions n'a jamais pleinement satisfait la vision qu'EA avait de la franchise.
« Notre action, depuis Dragon Age: Origins, était un peu lente et lourde, puis elle est devenue trop rapide. Ils n'ont jamais su quoi en faire », déclare Gaider.
Cette indécision concorde directement avec l'évolution de la série au fil des quatre jeux. Chaque opus a semblé être une correction de trajectoire par rapport au précédent plutôt qu'une évolution naturelle, ce qui est exactement ce qui arrive lorsqu'un éditeur remet constamment en question une franchise en laquelle il n'a jamais totalement cru.
Dragon Age: The Veilguard et ce qui a suivi
Le dernier opus en date, Dragon Age: The Veilguard, est sorti en 2024 après environ une décennie de développement et plusieurs redémarrages signalés. Il a reçu un accueil critique globalement positif mais n'a pas atteint les attentes commerciales d'EA. L'éditeur a rapidement agi pour restructurer l'équipe de BioWare responsable du jeu, et EA est actuellement au milieu d'une acquisition de $55 milliards qui devrait, selon toute attente, entraîner de nouvelles coupes internes.
L'évaluation de Gaider selon laquelle la poursuite de Dragon Age chez EA est « peu probable » concorde avec tout ce qui s'est passé depuis la sortie de The Veilguard. Une communauté de modding dédiée a pris le relais pour préserver et développer la série, ce qui en dit long sur le fossé entre l'investissement des fans et l'engagement de l'entreprise.
La version de Dragon Age que Gaider créerait réellement
C'est là que cela devient intéressant. Gaider, qui avait précédemment exclu tout retour sur Dragon Age, a nuancé cette position, avec une condition importante : EA ne doit pas être impliqué.
« Si, par un étrange alignement des étoiles, quelqu'un me rendait la franchise Dragon Age et me disait : "Redonne vie à ce bébé" », il explique qu'il reviendrait aux fondamentaux qui ont permis à la série de connecter avec les joueurs, pour ensuite explorer un territoire plus sombre et conflictuel. « Aller vers quelque chose de sombre et dangereux, et faire des choses qui dérangent les gens. Je pense que c'est ce que je voudrais en faire. »
C'est une proposition vraiment convaincante. Dragon Age: Origins a fonctionné précisément parce qu'il ne fuyait pas les conséquences ou le poids moral. La série a progressivement adouci ces aspects en cherchant à toucher un public plus large, et les résultats parlent d'eux-mêmes.
Ce que cela signifie pour les fans de BioWare qui attendent Mass Effect 5
Pour les joueurs qui attendent depuis des années le prochain Mass Effect, les commentaires de Gaider ajoutent un contexte inconfortable. Mass Effect était la franchise qu'EA voulait vraiment, celle qu'il comprenait et qu'il savait vendre. Ce traitement de faveur a peut-être profité à la série en termes de ressources et d'investissement continu, mais cela signifiait aussi que Dragon Age absorbait le scepticisme institutionnel qui aurait dû être dirigé vers les projets réellement sous-performants.
Le point clé ici est que les deux franchises ont finalement souffert sous un éditeur qui a privilégié la commercialisation au détriment de la cohérence créative. Mass Effect 3 reste un RPG marquant, mais la franchise est en sommeil depuis plus d'une décennie pendant qu'EA cherche la suite à donner. Dragon Age, quant à lui, pourrait ne plus jamais avoir de nouvel opus.
Si vous souhaitez revisiter ce à quoi ressemblaient les RPG BioWare avant que ce bras de fer corporatif ne devienne aussi visible, les guides de stratégie de Mass Effect 3 et les guides de jeu plus larges sur notre site valent la peine d'être mis en favoris tant que l'avenir des deux franchises reste incertain.
