Le développeur indépendant Mateo Covic a créé un jeu de rafting en coopération, a vu celui-ci atteindre 270 000 ventes et maintenir une évaluation « très positive » à 90 pour cent sur Steam, tout en devant traiter 55 000 demandes de remboursement. Ce taux de remboursement de 21 pour cent est le chiffre qui revient sans cesse, et la raison pour laquelle il a exprimé sa frustration publiquement plus tôt ce mois-ci.
Covic, qui développe des jeux sous le pseudonyme Zoroarts, a conçu Paddle Paddle Paddle avec environ 3,5 heures de contenu pour le niveau principal, en plus d'une démo gratuite d'environ 40 minutes. Le problème : les joueurs expérimentés et les speedrunners le terminaient en moins de deux heures, ce qui les place pile dans la fenêtre de remboursement standard de Steam.
Obtenez 1 mois d'abonnement GTA+ avec votre précommande.
Précommandez GTA 6 dès maintenant
La politique qui a rendu son jeu possible, et qui lui a coûté le plus cher
Le système de remboursement de Steam est simple. Faites une demande dans les deux semaines, avec moins de deux heures de jeu au compteur, et vous êtes remboursé sans aucune explication requise. Covic affirme qu'il est tout à fait favorable au principe du remboursement, mais que l'exécution « sans poser de questions » est là où le bât blesse pour les jeux courts.
« Je suis 100% pour le remboursement, mais la politique actuelle permet très facilement aux joueurs d'abuser de cette règle », a-t-il écrit sur Twitter. Il a pointé du doigt des dizaines d'évaluations Steam où les joueurs laissaient des commentaires positifs tout en mentionnant ouvertement avoir demandé un remboursement dans la foulée, ce qu'il a décrit comme quelque chose qui « ne devrait pas être possible ».
Le fait est que sa frustration est compréhensible, mais le contre-argument est arrivé tout aussi vite. Le consultant en marketing de jeux vidéo Indie Game Joe a répliqué publiquement, notant que cette même politique est « en partie la raison pour laquelle il a obtenu 270k ventes » à la base. Les acheteurs sont plus enclins à essayer un jeu indépendant inconnu lorsqu'ils savent qu'un remboursement est possible si le jeu ne leur plaît pas.
Ce que les joueurs ont réellement dit dans ces évaluations
Tous les remboursements ne proviennent pas de personnes ayant terminé le jeu et étant reparties satisfaites. Au moins un utilisateur Steam a tenu à préciser que son remboursement n'avait rien à voir avec la durée du jeu, le qualifiant de « déchet pour streamer, conçu pour faire rager » et affirmant que les déplacements manquaient de fluidité. Ce joueur a spécifiquement contesté l'analyse de Covic, arguant que le développeur « a fait le saut audacieux de supposer que la totalité ou la plupart des 55 000 remboursements étaient dus au » speedrunning, plutôt qu'à une réelle insatisfaction.
Covic a reconnu qu'il n'avait aucun moyen de savoir combien de ces remboursements provenaient de personnes ayant des plaintes légitimes par rapport à celles qui ont simplement terminé le jeu et réclamé un remboursement parce que le système le permettait. Steam lui indique les raisons des remboursements, mais les joueurs peuvent sélectionner n'importe quelle raison listée sans laisser de commentaire, ce qui rend les données peu fiables.
Le contrecoup qui a suivi son tweet
S'exprimer publiquement sur l'abus des remboursements a eu son propre coût. Covic affirme que le fil Twitter a déclenché une vague de messages privés haineux et un « review bombing » qui a fait passer les évaluations récentes de Paddle Paddle Paddle de « très positives » à « moyennes ». Il est revenu sur toute suggestion voulant que la politique de remboursement soit totalement supprimée, affirmant que cela n'a jamais été son intention.
« Beaucoup de gens pensent maintenant que je suis un connard fini et que je veux supprimer la politique de remboursement en général, mais cela n'a jamais été mon intention », a-t-il déclaré.
Le point clé ici est la distinction qu'il tentait d'établir : les remboursements pour des raisons légitimes (pages de magasin trompeuses, problèmes techniques, jeux qui ne fonctionnent tout simplement pas) par rapport aux remboursements utilisés comme une fenêtre de jeu gratuit par des joueurs qui ont apprécié le jeu et laissé des évaluations positives. Le système de Steam ne peut actuellement pas faire la différence entre les deux, et Covic soutient que c'est cette lacune qu'il faut corriger.
Cette tension n'est pas nouvelle. Les jeux indépendants courts ont toujours été mal à l'aise dans une fenêtre de remboursement conçue pour une ère différente de la tarification des jeux PC. Valve a généré un chiffre d'affaires record de 11,1 milliards de dollars au premier semestre 2026, ce qui rend difficile de prétendre que la plateforme est en difficulté, mais cette échelle ne résout pas automatiquement l'inadéquation structurelle pour les développeurs solo proposant des expériences de moins de trois heures.
Pour quiconque crée ou joue à des jeux courts sur Steam, il est utile de rester attentif à la façon dont les modèles de remboursement peuvent affecter la visibilité d'un jeu et son score d'évaluation longtemps après son lancement. Si vous souhaitez approfondir d'autres aspects de la gestion des économies de jeu et des systèmes de joueurs, la section guides de jeu contient de nombreuses lectures pratiques. Et si vous jouez à un titre comme Starfield et que vous souhaitez tirer le meilleur parti de votre économie en jeu, le guide de farming de crédits Starfield est un excellent point de départ pour comprendre comment fonctionnent les boucles de ressources en jeu. La conversation plus large sur ce que les joueurs doivent aux développeurs après avoir terminé un jeu court n'est pas près de s'éteindre, et Valve n'a pas encore commenté publiquement la demande spécifique de Covic.
