बात यह है: अगर आप कोई गेम खरीदते हैं, उसे खेलते हैं, उसका इतना आनंद लेते हैं कि एक पॉजिटिव रिव्यू भी छोड़ देते हैं, और फिर तुरंत उसे रिफंड कर देते हैं क्योंकि आप तकनीकी रूप से ऐसा कर सकते हैं, तो कहीं न कहीं कोई डेवलपर इसे रियल टाइम में देख रहा होता है।
यही स्थिति इस महीने Paddle Paddle Paddle के डेवलपर Mateo Covic के साथ हुई, जो स्टूडियो Zoroarts का एक रेज गेम है। 55,000 से अधिक प्लेयर्स ने उनका गेम रिफंड कर दिया, और उनमें से कुछ ने तो रिव्यूज में इसका बखान भी किया। उनकी पब्लिक प्रतिक्रिया बहुत तेजी से वायरल हो गई, और वह पूरी तरह से अच्छी नहीं थी।
Covic ने असल में क्या कहा, बनाम लोगों ने क्या सुना
बैकलैश ने Covic को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में पेश किया जो कंज्यूमर प्रोटेक्शन को पूरी तरह से खत्म करना चाहता था। यह पूरी तरह सही नहीं है। उनका वास्तविक स्टैंड अधिक स्पष्ट है: Steam का रिफंड सिस्टम वैध कारणों के लिए मौजूद है, और जो लोग इसे फ्री-प्ले विंडो के रूप में इस्तेमाल कर रहे हैं, वे उस चीज का गलत फायदा उठा रहे हैं जिसे खरीदारों की सुरक्षा के लिए बनाया गया था।
"मैं 100% रिफंड के पक्ष में हूं, लेकिन मौजूदा 'अगर आप दो सप्ताह के भीतर और दो घंटे से कम प्ले-टाइम के साथ रिफंड का अनुरोध करते हैं तो कोई सवाल नहीं पूछा जाएगा' वाली पॉलिसी प्लेयर्स के लिए इस नियम का दुरुपयोग करना बहुत आसान बना देती है," Covic ने कहा।
उन्होंने सीधे Valve's own refund policy की ओर इशारा किया, जो स्पष्ट रूप से कहती है कि सिस्टम का उद्देश्य फ्री गेम्स प्राप्त करना नहीं है और इसका दुरुपयोग करने वाले प्लेयर्स के रिफंड प्रिविलेज को रद्द किया जा सकता है। उनका तर्क यह नहीं है कि रिफंड खराब हैं। उनका कहना है कि पॉलिसी में जो लिखा है और प्लेयर्स जिस तरह से इसका उपयोग कर रहे हैं, उसके बीच का अंतर इतना बड़ा है कि उसमें से नाव भी निकाली जा सकती है।
रिव्यू बॉम्ब और उसका नतीजा
Covic की ओरिजिनल पोस्ट पर उन्हें पहले के मुकाबले कहीं ज्यादा "नफरत भरे DMs और अपमानजनक कमेंट्स" मिले। इस विवाद के बाद Paddle Paddle Paddle के Steam पर हालिया रिव्यूज 'Very Positive' से 'Mixed' हो गए। उन्होंने स्थिति को सीधे स्वीकार किया: "बहुत से लोग अब सोचते हैं कि मैं पूरी तरह से एक 'asshole' हूं और मैं सामान्य रूप से रिफंड पॉलिसी को हटाना चाहता हूं, लेकिन मेरा ऐसा कोई इरादा कभी नहीं था।"
उन्होंने इसे एक सीखने का अनुभव बताया और कहा कि वह दोबारा ऐसा पब्लिक स्टेटमेंट देने से पहले सावधानी से सोचेंगे।
विडंबना बिल्कुल साफ है। एक डेवलपर जो उन प्लेयर्स के बारे में निराशा व्यक्त कर रहा है जो गेम का आनंद लेने के बाद उसे रिफंड कर रहे हैं, उसे उन्हीं प्लेयर्स द्वारा रिव्यू बॉम्ब किया गया, जिनके पास शायद रिफंड पर उनकी बातों को लेकर अपनी राय थी। यह प्रतिक्रिया खुद उनके तर्क के लिए एक सबूत बन गई।
वे आंकड़े जिन्होंने वास्तव में उनका नजरिया बदल दिया
इस कहानी में जो बात ज्यादातर प्लेयर्स मिस कर देते हैं, वह यह है कि Covic ने कैलकुलेशन की और वह शुरुआत की तुलना में कम परेशान हुए। इंडस्ट्री के नॉर्म्स को देखने के बाद, उन्होंने पाया कि रेज गेम्स के लिए 20% रिफंड रेट काफी स्टैंडर्ड है, और Steam पर सामान्य तौर पर गेम्स के लिए यह लगभग 10% है। 270,000 यूनिट्स की बिक्री के साथ, 55,000 रिफंड उस रेंज के भीतर ही आते हैं।
"कुल मिलाकर, Steam पर गेम्स के लिए 10% का रिफंड रेट सामान्य है। मैं आखिरकार गेम की सफलता के लिए बहुत आभारी हूं," उन्होंने कहा।
उन्होंने गेम की सफलता का श्रेय रिफंड पॉलिसी को नहीं, बल्कि गेम के प्राइस पॉइंट को दिया। सेल में $2.99 की कीमत पर, लोगों को ज्यादा समझाने की जरूरत नहीं पड़ी। उन्होंने कहा, "जब उन्हें कीमत के बारे में पता चला तो वे तुरंत इसे आजमाने के लिए तैयार हो गए।" यह किसी भी इंडी डेवलपर के लिए एक उपयोगी रिमाइंडर है जो प्राइसिंग स्ट्रैटेजी के बारे में सोच रहा है, और यदि आप अन्य गेम्स में रेवेन्यू टैक्टिक्स बना रहे हैं, तो हमारा House Flipper Remastered Collection के लिए पैसे कमाने का गाइड यह बताता है कि कम प्राइस पॉइंट और डिस्कवरेबिलिटी कैसे आपस में जुड़े हैं।
शॉर्ट गेम की समस्या जिसे कोई ठीक नहीं कर रहा
Covic के तर्क का वह हिस्सा जो व्यापक बहस के बावजूद सही साबित होता है, वह स्ट्रक्चरल मुद्दा है जिसकी ओर यह इशारा करता है। अगर डेवलपर्स दो घंटे की रिफंड विंडो से आगे निकलने के लिए गेम्स को लंबा बनाना शुरू कर दें, तो यह पॉलिसी डिजाइन के प्रति एक सीधी प्रतिक्रिया है, न कि कोई क्रिएटिव निर्णय। Covic ने कहा कि उन्हें चिंता है कि Steam का मौजूदा सेटअप शॉर्ट गेम्स के फॉर्मेट को हतोत्साहित कर सकता है।
इसे फ्लैग करना गलत नहीं है। शॉर्ट गेम्स एक वैध कैटेगरी हैं। Steam पर कुछ सबसे यादगार अनुभव दो घंटे से कम समय के हैं। एक सिस्टम जो अनजाने में कम अवधि को दंडित करता है, वह गेम में फालतू कंटेंट भरने का दबाव बनाता है।
उनकी दूसरी चिंता डेटा क्वालिटी को लेकर है। Valve का रिफंड सिस्टम प्लेयर्स को ड्रॉपडाउन से एक कारण चुनने देता है, लेकिन कोई वेरिफिकेशन नहीं है। उन्होंने कहा, "मुझे नहीं पता कि कितने लोगों ने वास्तव में सही कारण के साथ मेरा गेम रिफंड किया, क्योंकि आप बस झूठ बोल सकते हैं और रिफंड के संभावित कारणों में से कोई भी चुन सकते हैं।" उन्होंने विशेष रूप से उल्लेख किया कि रिफंड को "too difficult" के रूप में टैग होते देखना वास्तव में उन्हें गेम सुधारने में मदद करेगा, लेकिन केवल तभी जब वे टैग सटीक हों।
इंडी डेवलपर्स के लिए इसका क्या मतलब है
Paddle Paddle Paddle ने Covic के जीवन को वास्तव में बदल दिया। इसने उन्हें अन्य काम छोड़ने और पूरी तरह से गेम्स पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति दी, और हाइब्रिड एक्शन टाइटल Makis Adventure पर वर्षों काम करने के बाद शॉर्ट गेम्स बनाना उनके लिए एक स्पेशलिटी और फोकस बन गया है। रिफंड विवाद ने इसे नहीं बदला।
यहाँ मुख्य बात यह है कि यह कहानी वास्तव में एक गेम या एक डेवलपर के बारे में नहीं है। यह एक स्ट्रक्चरल तनाव के बारे में है जिसे Steam पर हर शॉर्ट-फॉर्म इंडी डेवलपर नेविगेट करता है। रिफंड विंडो जो खरीदारों को खराब खरीदारी से बचाती है, वह एक ऐसा मैकेनिज्म भी बनाती है जो, अगर एक खास तरीके से इस्तेमाल किया जाए, तो प्लेयर्स को शॉर्ट गेम्स को ऐसे डेमो के रूप में इस्तेमाल करने देता है जिनके लिए उन्होंने कभी भुगतान करने का इरादा ही नहीं रखा था।
Valve ने Covic की ओरिजिनल पोस्ट या उनके फॉलो-अप कमेंट्स पर सार्वजनिक रूप से कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है। क्या यह बदलेगा, यह देखना दिलचस्प होगा, खासकर तब जब Steam पर और अधिक शॉर्ट गेम्स को ऑडियंस मिल रही है। डेवलपर्स और प्लेयर्स प्लेटफॉर्म इकोनॉमिक्स के साथ कैसे इंटरैक्ट करते हैं, इस पर अधिक संदर्भ के लिए, पूरी इंडस्ट्री में चल रही कवरेज के लिए हमारे गेमिंग गाइड्स ब्राउज़ करें।
