Quando acquisti un gioco su Steam, probabilmente vuoi sapere se parte della sua grafica, dell'audio o della scrittura è stata generata dall'IA. Ebbene, chi quei giochi li crea è d'accordo con te, quasi all'unanimità.
Un recente sondaggio condotto su 826 professionisti dell'industria videoludica ha rilevato che il 88.4% ritiene che Valve dovrebbe obbligare gli sviluppatori a dichiarare qualsiasi utilizzo di IA generativa sulle pagine dello store. Non si tratta di una risicata maggioranza, ma di un vero e proprio consenso quasi unanime all'interno dell'industria stessa, che mette sotto pressione l'attuale approccio di Steam, considerato da molti sviluppatori decisamente insufficiente.
Utilizza il codice GGWP67 al checkout per riscattare l'offerta prima della scadenza.
Risparmia 67% sull'abbonamento GAMES+
Cosa richiede attualmente Steam (e perché gli sviluppatori non ne sono soddisfatti)
Il punto è questo: Valve ha aggiornato la sua policy sulla trasparenza dell'IA lo scorso gennaio, restringendo i requisiti in modo che gli sviluppatori debbano segnalare solo i contenuti generati dall'IA che vengono direttamente "fruiti dai giocatori". Strumenti di efficienza back-end, codice assistito dall'IA e utilizzi dietro le quinte? Nulla di tutto ciò richiede una menzione.
Quasi la metà degli intervistati ha bocciato questo approccio. Alla domanda se fossero d'accordo con la regola di Valve che impone la trasparenza solo per i contenuti visibili ai giocatori, il 48.7% ha risposto di no, il 32.1% ha risposto di sì e il 19.2% si è dichiarato incerto. Si tratta di una fetta significativa dell'industria che segnala come l'attuale policy non rifletta ciò che i gamer meritano di sapere, secondo l'analisi completa del sondaggio.
E non si tratta solo di un disaccordo teorico sulla policy. Il 76.8% degli intervistati ha dichiarato che dichiarerebbe volontariamente l'uso dell'IA sulla propria pagina Steam, anche per lavori di concept o scopi di efficienza, pur non essendo obbligato. C'è un divario significativo tra ciò che la piattaforma impone e ciò che gli sviluppatori stessi considerano la cosa giusta da fare.
Come dovrebbe funzionare la trasparenza secondo gli sviluppatori
Quando il sondaggio ha approfondito le modalità di dichiarazione, le opinioni sono diventate più specifiche. L'opzione più apprezzata è stata quella della checklist, preferita dal 51.9% degli intervistati, in cui i giochi specificherebbero esattamente come l'IA è stata utilizzata nelle diverse aree dello sviluppo. Un altro 13.7% ha richiesto una dichiarazione scritta completa e dettagliata per ogni titolo. Solo il 28.4% ha ritenuto sufficiente un semplice flag sì/no.
Il punto chiave è che la maggior parte degli sviluppatori non chiede un'etichetta vaga. Vogliono i dettagli. Quali parti del gioco hanno utilizzato l'IA? Si trattava di concept art poi sostituita? Voiceover temporanei? Musica di sottofondo? Conoscere la differenza conta davvero per molti giocatori.
Impostazioni di trasparenza IA su Steam
Per cosa gli sviluppatori usano realmente l'IA
Nonostante tutto il rumore attorno all'IA generativa nei giochi, i dati del sondaggio dipingono un quadro di adozione piuttosto cauta, almeno tra gli intervistati. Il 66.1% ha dichiarato che il proprio studio non utilizza affatto strumenti di IA generativa. Tra chi li usa, le applicazioni più comuni sono il brainstorming (9.3%), la generazione di codice (9.1%), la creazione di report (7.9%) e la revisione del codice (7.7%).
Gli utilizzi che tendono ad allarmare maggiormente i giocatori, come la generazione vocale (2.3%), la generazione di testi (1.8%) e la creazione di musica o audio (1.3%), sono stati tra i meno comuni. Circa il 85% degli intervistati ha affermato che l'IA non dovrebbe mai essere utilizzata per questi scopi. L'unica eccezione degna di nota: il 82.9% ha dichiarato che utilizzare l'IA per generare audio temporaneo nelle prime fasi dello sviluppo, con l'intento di sostituirlo in seguito con registrazioni reali, è accettabile.
Il commento che dovrebbe far riflettere tutti
Tra le risposte aperte lasciate dagli sviluppatori, una si è distinta. Un intervistato ha scritto: "L'unico motivo per cui dichiariamo l'utilizzo è perché attualmente ai giocatori importa. Per il momento, dovremmo essere specifici e chiari sul suo impiego. Nel prossimo futuro, ai giocatori non importerà più e allora non lo dichiareremo più."
È un'ammissione sorprendente. Inquadra la trasparenza non come un principio etico fondamentale, ma come una concessione temporanea per le PR. È difficile dire se questo atteggiamento sia diffuso o rappresenti un punto di vista marginale, ma è il tipo di commento che giustifica la necessità di requisiti a livello di piattaforma, piuttosto che una segnalazione volontaria.
Cosa significa questo per i giocatori
Al momento, la policy di Steam lascia molto spazio all'uso dell'IA senza che venga menzionato. Il sondaggio chiarisce che gran parte della community di sviluppo desidera regole più severe e molti andrebbero oltre quanto attualmente richiesto, anche senza imposizioni. Ma "molti lo farebbero" e "tutti devono farlo" sono due cose ben diverse. Se Valve agirà in base a questa pressione dell'industria o continuerà a mantenere i requisiti minimi, dirà molto su quali interessi la piattaforma stia dando priorità. Non perdere gli altri contenuti:
