Immagina un tournament organiser che da anni gestisce un evento locale di picchiaduro in una location in affitto, coprendo le perdite di tasca propria, facendo i salti mortali per allestire le postazioni e osservando il calo delle presenze a causa dell'aumento del costo della vita. Ora, un fondo da $1M bussa alla porta. Il problema? Il denaro ha un mittente complicato.
Evo, il più grande torneo di picchiaduro al mondo, ha annunciato la scorsa settimana il suo programma Evo Locals. L'iniziativa si divide in due parti: una directory di eventi grassroots di picchiaduro, attualmente in beta su evo.gg/locals, e un fondo di supporto annuale da $1M con candidature aperte nel corso del Q4. La reazione della community è stata tutt'altro che semplice.
Ottieni 1 mese di abbonamento GTA+ con il pre-ordine.
Pre-ordina subito GTA 6
Cosa copre effettivamente il fondo
Il punto è questo: non si tratta di un'iniezione nel montepremi. Il programma Evo Locals è progettato esplicitamente per aiutare gli organiser a gestire eventi migliori, coprendo costi come l'affitto della location, postazioni aggiuntive, attrezzature per la produzione, personale, graphic designer, creatori di trailer, supporto social e contatti con i commentatori. Questa impostazione è fondamentale. I bonus per i montepremi hanno una storia controversa nella FGC, e chi è in trincea a gestire i locals lo sa bene.
Stuart Saw, CEO di RTS (la società che possiede e gestisce Evo), ha inquadrato il programma nell'ottica della crescita della community: "Fin dal primo giorno, Evo è sempre stata incentrata sulla community, così varia in tutto il mondo. Il nostro obiettivo con il programma Evo Locals è aiutare la community a risolvere le proprie sfide, dall'attrezzatura alla connettività dei player, e contribuire a formare la prossima generazione di competitor e fan dei picchiaduro."
Il tempismo si collega anche alla recente espansione di Evo in molteplici major regionali, che ha sollevato legittime preoccupazioni sul fatto che i tornei brandizzati su larga scala potessero sottrarre attenzione e risorse agli eventi più piccoli che hanno costruito la FGC fin dall'inizio. Il fondo si presenta, almeno sulla carta, come una risposta a tale preoccupazione.
Perché molti TO sono sinceramente sollevati
Per i tournament organiser che gestiscono già i locals in perdita, il fondo affronta problemi reali e immediati. I locals sono spesso sovvenzionati dagli organiser stessi, che applicano quote d'iscrizione che coprono a malapena l'affitto della location, mantenendo i costi abbastanza bassi da permettere ai player di partecipare.
Sway, tournament organiser con base a New York e co-fondatore dell'evento DIY di picchiaduro a New York, l'ha definita "una delle cose migliori che Evo possa fare" data l'attuale concorrenza di molteplici major a marchio Evo. La sua unica richiesta: che i locals mantengano intatta la loro identità. "Spero che permettano ai locals di preservare la propria identità ed evitino di inserire troppi sponsor nel mix", ha affermato, indicando il cambio di nome degli eventi come una preoccupazione specifica.
Hassan "Spag" Farooq, commentatore britannico di Tekken e content creator, ha descritto i locals come il "pane quotidiano" della FGC. La sua lettura sul fondo è schiettamente positiva: se questo denaro aiuta gli organiser a mantenere e far crescere i loro eventi, ne beneficeranno in futuro anche i tornei più grandi come Evo. Il player di picchiaduro Ted Beneke è stato diretto su X: "Se non state dando personalmente denaro ai vostri locals, allora non criticate alcun local che accetta questi soldi. Hanno famiglie da sfamare e ospitare locals costantemente costa denaro."
Per i player curiosi di sapere come la FGC si interseca con i nuovi formati competitivi, la guida al roster completo di Marvel Tokon Fighting Souls merita un'occhiata, data la presenza di rilievo del gioco all'Evo di quest'anno.
Il problema dell'Arabia Saudita
Evo è stata interamente acquisita dall'Arabia Saudita all'inizio di quest'anno, con RTS che opera sotto l'egida degli investimenti statali sauditi. È questo contesto a dividere così nettamente la reazione della community FGC al fondo.
Sportswashing, la pratica di utilizzare investimenti nello sport e nell'intrattenimento per riabilitare la reputazione internazionale di un governo, è il termine che appare ripetutamente nelle discussioni della community. L'Arabia Saudita ha affrontato critiche costanti da parte delle organizzazioni per i diritti umani su questioni che includono l'uso della pena di morte, il trattamento degli individui LGBTQ+ e più ampie preoccupazioni umanitarie. Per molti nella FGC, accettare denaro collegato a quel governo, anche indirettamente attraverso un programma gestito da persone all'interno di Evo che potrebbero avere intenzioni del tutto buone, è una linea che non intendono superare.
Paul 'Dark Onion', tournament organiser della community irlandese di picchiaduro, è stato diretto: "Il Public Investment Fund dell'Arabia Saudita non può acquistare la FGC in blocco perché è troppo nebulosa, distribuita e ramificata; quindi stanno tentando di acquistare la nostra buona volontà e il nostro supporto tramite denaro, intrecciandosi al contempo nella scena grassroots."
Ha aggiunto che, anche mettendo da parte la sua opposizione personale, accettare il fondo gli costerebbe circa la metà delle presenze. La community che serve ha già chiarito la sua posizione sugli eventi collegati al PIF.
fhASSA, organiser della Cologne Fight Night, ha fatto notare su X che il suo evento si svolge nella capitale gay e queer della Germania, concludendo che il programma di supporto collegato a Qiddiya non era adatto. Kelpie, player con base nel Regno Unito, si è spinto oltre, descrivendo il fondo come un tentativo di monopolizzare gli eventi grassroots attraverso la dipendenza finanziaria.
L'angolo in cui sono messi i tournament organiser
La parte più difficile di questa conversazione è che entrambe le parti descrivono un problema reale. I locals sono sotto pressione finanziaria. Le persone che li gestiscono lo fanno spesso a proprie spese, in community dove anche i player sono in difficoltà. Il fondo affronta qualcosa di concreto.
Il player californiano Yung P ha catturato il dilemma su X: "Utilizzare i finanziamenti comporta ovviamente implicazioni etiche persistenti (specialmente all'interno della nostra FGC), mentre astenersi mantiene i tournament organiser in difficoltà finanziaria. La nostra community si aspetta prezzi bassi, eppure spesso castighiamo i TO che aumentano i costi di venue/gioco. Cosa dovrebbero fare i TO in questa situazione?"
C'è anche una dinamica competitiva di cui si discute meno. Un local che accetta il fondo ottiene postazioni migliori, una location più bella, commentatori esperti. I player che non sono a conoscenza o non sono turbati dalla questione della proprietà saudita potrebbero semplicemente scegliere l'evento gestito meglio. Ciò mette gli eventi che rifiutano il fondo in uno svantaggio strutturale, non solo morale.
Il player e content creator Avataryaya ha offerto una prospettiva completamente diversa: "Sono un fermo sostenitore del prendere cose malvagie e ribaltarle." La tesi pragmatica è che il denaro che fluisce negli eventi grassroots, indipendentemente dall'origine, faccia del bene reale a persone reali.
Il programma Evo Locals verrà lanciato ufficialmente nel Q4. I termini legati alle sovvenzioni e alle domande di partnership racconteranno tutta la storia. Per ora, ogni tournament organiser nella FGC sta facendo lo stesso calcolo: quanto vale il denaro, quanto costa, e se quei due numeri possano mai effettivamente bilanciarsi. Dai un'occhiata alle nostre gaming guides per ulteriori approfondimenti sulla scena del gaming competitivo mentre questa storia si evolve.
