La chiusura di The Crew nell'aprile 2024 non è stata la prima volta che un publisher ha staccato la spina a un gioco live. Ma potrebbe essere quella che ha finalmente rotto qualcosa.
I giocatori che avevano acquistato il racer open-world di Ubisoft si sono ritrovati la loro libreria priva di un gioco per cui avevano pagato. Nessuna modalità offline. Nessun emulatore di server. Nessun risarcimento oltre a uno sconto su un sequel che la maggior parte di loro non voleva. La solita giustificazione sui costi dei server è caduta nel vuoto, e questa volta la gente non si è limitata a lamentarsi sui forum per poi passare oltre.
Ottieni fino a 80% di sconto sui giochi solo su GAMES.GG
Sconti Esclusivi sui Giochi
Come una chiusura è diventata una questione legale
L'associazione francese di difesa dei consumatori UFC-Que Choisir ha intentato una causa contro Ubisoft, sostenendo che la vendita di un prodotto che può essere successivamente disattivato interamente potrebbe costituire una pratica commerciale ingannevole. Questa è un'escalation davvero significativa. Quella che in precedenza era una conversazione sulla frustrazione dei giocatori si è spostata in un territorio in cui i regolatori si chiedevano se il modello attuale fosse effettivamente legale.
Anche la Competition and Markets Authority del Regno Unito sta spingendo per un'etichettatura più chiara sugli acquisti digitali, in particolare sulla distinzione tra l'acquisto di un prodotto a titolo definitivo e l'acquisto di una licenza per accedervi. Ancora nulla si è risolto in una legislazione di vasta portata, ma la direzione è chiara. I governi stanno prestando attenzione in un modo che non facevano cinque anni fa.
The Crew non era un titolo dimenticato da un decennio. È stato attivamente venduto attraverso i principali store fino a dicembre 2023, per poi essere chiuso quattro mesi dopo. I giocatori che lo hanno acquistato poco prima di quella data non hanno avuto modo reale di sapere in cosa si stavano imbarcando.
Il modello di licenza non è mai stato il problema di per sé
Ecco il punto: la maggior parte dei giocatori ha fatto pace con le licenze digitali. Steam vende licenze, non giochi, da oltre due decenni. PlayStation e Xbox hanno fatto lo stesso. Quando le cose vanno bene, quando un servizio funziona in modo affidabile e un'azienda si comporta in modo equo, l'impermanenza teorica di una libreria digitale non viene molto discussa.
Ciò che The Crew ha messo in luce è che la fiducia si era erosa a tal punto che la questione della proprietà è diventata davvero importante. Il rapporto di Ubisoft con il suo pubblico era già teso prima della chiusura. Una serie di giochi live service che non hanno mantenuto le promesse, titoli lanciati in condizioni precarie e una sensazione generale che l'azienda non fosse particolarmente dalla parte dei suoi giocatori, tutto questo era già presente. The Crew è diventato un catalizzatore in parte per le sue stesse circostanze, ma anche perché è successo esattamente nel momento sbagliato di quel rapporto.
I giochi più a rischio di questa situazione sono spesso quelli in cui i giocatori hanno investito di più. I titoli live service e le uscite sempre online attirano giocatori che spendono non solo denaro, ma anche una quantità significativa di tempo. Perdere tutto questo senza un ricorso significativo è ciò che alimenta la rabbia.
La rabbia non è puramente filosofica. È personale. Spendere soldi per qualcosa è una cosa. Passarci centinaia di ore è un'altra. Una politica di rimborso non affronta la seconda parte.
Cosa hanno fatto gli studi che hanno gestito bene la situazione
Alcuni sviluppatori hanno gestito la fine del ciclo di vita in modo responsabile. Rilasciando patch offline man mano che le popolazioni di server diminuiscono, pubblicando strumenti per emulatori di server in modo che le community possano mantenere i giochi vivi in modo indipendente, o almeno fornendo ai giocatori un avviso chiaro e onesto su cosa significhi effettivamente la chiusura per le loro librerie. Nella maggior parte dei casi, non si tratta di gesti costosi.
L'argomentazione secondo cui le patch offline sono tecnicamente impraticabili raramente regge. Le community di fan hanno creato queste soluzioni con risorse limitate per giochi in cui gli studi hanno rifiutato di preoccuparsene. La domanda non è quasi mai se uno studio *può* farlo. La domanda è se ha scelto di farlo.
Per i giocatori che stanno costruendo la loro conoscenza delle notizie sui videogiochi, questo è uno schema che vale la pena seguire. Gli studi che hanno gestito bene le transizioni tendono ad essere quelli che hanno comunicato in anticipo, hanno dato opzioni ai giocatori e hanno trattato la fine di un gioco come qualcosa che richiedeva cura piuttosto che una decisione per tagliare i costi.
Dove andrà a finire
La situazione attuale, in cui la fine del ciclo di vita viene trattata come un evento non annunciato e non compensato, incontrerà maggiore resistenza. I giocatori sono più informati che mai su ciò che stanno effettivamente acquistando. I regolatori della protezione dei consumatori in Francia, nel Regno Unito e altrove stanno esaminando attivamente se il modello esistente soddisfa gli standard legali di trasparenza.
La distribuzione digitale non andrà da nessuna parte, e nemmeno i giochi live service. Ciò che sta cambiando è l'aspettativa su come i publisher gestiscono il retroscena di quel rapporto. Le aziende che si adatteranno, integrando opzioni offline, pubblicando termini più chiari e trattando la chiusura come qualcosa che richiede un piano piuttosto che un comunicato stampa, saranno meglio posizionate rispetto a quelle che non lo faranno.
Il caso The Crew sta ancora seguendo il suo corso nel sistema legale francese. Tieni d'occhio le ultime recensioni e la copertura videoludica mentre sempre più publisher affrontano un esame su come gestiscono i cicli di vita dei prodotti digitali. Il precedente stabilito qui avrà importanza ben oltre Ubisoft.
