Circa 1 gioco su 5 rilasciato su Steam l'anno scorso presentava un'informativa sui contenuti AI. Un numero che sembra gestibile, finché non si osserva l'impatto sulle vendite.
Una nuova ricerca condotta da Ross Burton, PhD e Head of Product and Data presso Game Oracle, ha esaminato quasi 10.000 titoli rilasciati su Steam per misurare esattamente come le etichette di disclosure sull'AI influenzino le performance commerciali. I risultati sono netti: l'etichetta funziona meno come un avviso di trasparenza e più come un segnale di pericolo che allontana i buyer.
Risparmia sui tuoi giochi.
Sconti fino a 80%
Cosa dicono davvero i numeri
Circa 21% di tutti i giochi rilasciati su Steam nel 2025 presentava un'informativa ufficiale sui contenuti generati dall'AI. Si tratta di una fetta significativa del mercato, che riflette la rapidità con cui gli studi, grandi e piccoli, si sono mossi per integrare strumenti AI nelle loro pipeline di produzione.
Il punto chiave è che il problema sembra essere l'informativa stessa, non necessariamente la qualità del gameplay sottostante. I gamer che navigano su Steam prendono decisioni d'impulso, e un flag relativo all'AI nella colonna degli avvisi sui contenuti sta spostando tali decisioni lontano dall'acquisto.
Il dibattito sull'AI nello sviluppo dei giochi si è concentrato negli ultimi due anni quasi interamente sull'etica: è giusto nei confronti degli artisti? Svaluta la creatività umana? Sono interrogativi reali. Ma i dati di Burton spostano completamente il focus. Gli studi che sperimentano con strumenti AI stanno ora affrontando un danno commerciale misurabile, non solo un problema di PR.
Prima dell'etichetta e oggi
Il requisito di Steam per la disclosure dei contenuti AI è relativamente recente. Prima della sua introduzione, i player non avevano un modo standardizzato per sapere se l'art, l'audio o la scrittura di un gioco fossero generati dall'AI. Alcuni studi dichiaravano il tutto volontariamente, altri no, e la discussione rimaneva confinata principalmente a forum e sezioni commenti.
Ora che l'etichetta è una parte formale e visibile della pagina dello store, si trova proprio accanto alle classificazioni dei contenuti e ai requisiti di sistema. I buyer la vedono nel momento esatto in cui decidono se spendere i propri soldi. Quel posizionamento conta enormemente.
Il risultato è uno strumento grossolano applicato a una situazione ricca di sfumature. Un piccolo studio indie che ha utilizzato un tool AI per tradurre il proprio gioco in sei lingue aggiuntive riceve lo stesso flag di chi ha generato tutta la propria character art tramite Midjourney. I player non distinguono questa differenza a livello di store.
Il problema degli sviluppatori indie
È qui che i dati diventano scomodi per gli studi più piccoli. I grandi publisher hanno budget di marketing, brand recognition e fanbase consolidate in grado di assorbire il sentiment negativo attorno alle disclosure sull'AI. Uno sviluppatore solista o un team di cinque persone non ha questo cuscinetto.
Per il mercato indie, che si affida pesantemente alla visibilità su Steam e alla scoperta organica, un'informativa che scoraggia click e acquisti può fare la differenza tra un lancio sostenibile e una perdita finanziaria. Gli strumenti che avrebbero dovuto aiutare i piccoli team a competere ora stanno potenzialmente lavorando contro di loro al momento della vendita.
Ciò che sfugge alla maggior parte dei player è che gli strumenti AI nello sviluppo non sostituiscono sempre gli artisti. In molti casi, vengono utilizzati per attività di backend, come sistemi di generazione procedurale o automazione del QA, che non hanno alcun impatto diretto sull'output creativo vissuto dal player. L'etichetta non comunica questo contesto.
Per i player che vogliono approfondire i giochi che si trovano all'intersezione tra temi AI e gameplay, la guida all'acquisto di Artis Impact merita una lettura. Copre un RPG solista costruito attorno a minacce guidate dall'AI che gestisce l'argomento in modo davvero interessante.
Cosa significa questo per gli sviluppatori
L'industria si trova ora di fronte a una tensione reale. Gli strumenti di trasparenza progettati per informare i consumatori stanno producendo conseguenze finanziarie che potrebbero scoraggiare del tutto la disclosure, o allontanare gli sviluppatori da strumenti AI che hanno utilizzi legittimi e non sfruttatori.
La ricerca di Burton non prescrive una soluzione, ma i dati rendono il problema impossibile da ignorare. Un tasso di adozione del 21% accompagnato da una costante penalizzazione nelle vendite significa che una parte significativa dell'output annuale di Steam sta già operando in svantaggio.
La prossima domanda logica è se Steam perfezionerà il modo in cui le disclosure vengono categorizzate. Un'etichetta che differenzia tra "artwork generato dall'AI" e "traduzione assistita dall'AI" darebbe ai buyer informazioni più azionabili e agli sviluppatori una chance più equa. Al momento, il sistema fa di tutta l'erba un fascio.
Per i player che stanno costruendo la propria idea su come appaiano e si sentano i giochi assistiti dall'AI, dare un'occhiata alle nostre gaming guide è un ottimo modo per rimanere informati sui titoli che meritano il vostro tempo. E se siete particolarmente curiosi riguardo ai giochi costruiti attorno all'AI come meccanica core, la guida al modello avanzato di AI Arena analizza uno degli esempi più interessanti del genere fatto nel modo giusto.
