Team piccoli, tanta arte e un focus laser sulla creazione di grandi giochi: è questo il cuore pulsante dello sviluppo indie. Spesso tutto nasce da uno o pochi developer con una visione chiara, pronti a costruire un titolo fantastico mossi solo dalla passione. Visioni che, in alcuni casi, hanno portato a successi clamorosi come Minecraft, Terraria e Stardew Valley. Tuttavia, la triste realtà è che la stragrande maggioranza dei giochi indie non arriva mai al completamento.
Inoltre, in generale, solo una piccolissima percentuale dei giochi che entrano in produzione riesce a generare profitto o a raggiungere la sostenibilità economica. Ma sono soprattutto gli studi indie a dover affrontare ostacoli particolari per trasformare il loro gioco in un successo.
Sfide e problemi di finanziamento per gli studi indie
I game developer vogliono fare ciò che sanno fare meglio: concentrarsi totalmente sull'impresa creativa di realizzare un gameplay eccezionale. Tuttavia, il successo di un gioco dipende da molte altre variabili. Questo crea non poche sfide per i team più piccoli.
Lo sviluppo di un gioco è un processo lungo e costoso e, a causa del basso tasso di successo dei titoli e della conseguente incertezza nel creare futuri flussi di entrate, rappresenta un rischio notevole per gli investitori. Soprattutto nel caso degli studi indie che amano sperimentare nuovi concept. È anche per questo che molti di loro si autofinanziano o ricorrono al crowdfunding. Tuttavia, questi fondi garantiscono solo una certa autonomia operativa (runway), e l'incapacità di raccogliere nuovi capitali porta inevitabilmente al collasso.
Scendere a compromessi
A causa dell'impossibilità di raccogliere nuovi fondi, molti team indie sperano nell'intervento del venture capital (VC), o di essere acquisiti da uno studio più grande o fusi in esso. Tuttavia, in questi casi, gli studi indie devono spesso fare sacrifici che danneggiano la loro visione originale per allinearsi alle esigenze di queste parti. Il punto è che i VC e gli studi più grandi sono focalizzati sulla redditività, mentre i proprietari degli studi indie sono concentrati sul perseguire la propria passione e creare un gameplay grandioso.
Molti studi indie operano con budget limitati e, come detto, hanno difficoltà ad attrarre nuovi capitali. Questo va di pari passo con l'impossibilità di investire nel performance marketing, spesso la fonte primaria di acquisizione utenti. Oltre a ciò, i piccoli studi spesso non hanno un marketer esperto nel team, rendendo le attività di marketing intraprese meno efficaci.
Come accennato, il successo di un gioco va ben oltre il gameplay stesso. I proprietari devono anche considerare e gestire gli aspetti finanziari, le risorse umane, la parte legale e molto altro all'interno del loro studio. Preferirebbero concentrarsi sullo sviluppo del gioco ed esternalizzare altre aree del business, ma in molti casi, con un team e un budget ridotti, non è possibile.
Domanda e offerta
Un'altra sfida è il disallineamento tra domanda e offerta di nuovi giochi. La quantità di titoli rilasciati sta superando la nuova domanda: per ogni nuovo gioco lanciato, c'è un numero sempre minore di giocatori disponibili.
Questo effetto è amplificato dalla crescente longevità dei giochi di successo esistenti e dei titoli GaaS ad alta retention. Giochi come Rust continuano a rilasciare nuovi contenuti, che fidelizzano i giocatori esistenti e ne attirano di nuovi. Per un gioco uscito nel 2014, sta andando ancora alla grande e mostra ottimi numeri di crescita.
Non sono solo gli indie a essere messi a dura prova dalla crescente concorrenza, ma l'intero settore. Operare con budget ridotti e la mancanza di know-how nel marketing non fa che esacerbare questo effetto.
Crowdfunding
Molti giochi indie cercano di ottenere finanziamenti tramite il crowdfunding, spesso via Kickstarter. C'è una manciata di titoli indie che sono stati realizzati e si sono rivelati un successo, come Shovel Knight, Undertale e Night in The Woods.
Tuttavia, il crowdfunding non è affatto semplice, poiché gli utenti si aspettano qualcosa di valore in cambio. Quindi gli sviluppatori spesso cercano di incentivare i contributi offrendo merchandise, early access o risorse in-game. E questo può convincere alcuni, ma in molti casi solo una piccolissima percentuale.
Nuovi metodi di finanziamento nel web3
Le sfide per gli studi indie ruotano principalmente attorno all'ottenimento di fondi per continuare lo sviluppo e pubblicare un gioco completo. Il web3 offre l'accesso a metodi di finanziamento alternativi, consentendo a più studi di ottenere capitali.
Vendite di NFT
Il modo più comune per raccogliere fondi è vendere skin, oggetti o terreni sotto forma di NFT. Questo è diverso dalle tipiche pre-vendite di asset in-game, poiché questi ultimi non sono scambiabili e sono quasi sempre confinati entro i confini del gioco. A differenza degli NFT, che sono aperti e offrono la possibilità di ricompense finanziarie, creando un senso di vera proprietà.
Ciò crea un incentivo maggiore per i giocatori ad acquistare asset dallo sviluppatore. Lo studio ottiene inoltre accesso a un nuovo flusso di entrate, ovvero le commissioni di trading, ed è in grado di applicare tasse basate sull'attività economica del gioco.
Inoltre, gli studi indie sono in grado di creare sistemi di UGC migliori rispetto a quanto farebbero normalmente nel gaming tradizionale. E incentivare i creator che aggiungono valore porta a un circolo virtuoso di più contenuti, più giocatori, più engagement e più entrate. Questo riduce la pressione sugli sviluppatori nel dover rilasciare continuamente nuovi contenuti.
Vendite di token
Oltre agli NFT, vendere token on-chain è un altro modo per raccogliere fondi. Anche in questo caso, è diverso dalla vendita di valuta in-game, poiché la valuta tradizionale (hard e soft) è quasi sempre confinata entro i confini del gioco. Proprio come gli NFT, sono visti come un modo per ottenere maggiori ricompense finanziarie, creando incentivi più forti per l'acquisto di token.
Il rovescio della medaglia
Gli NFT e le vendite di token offrono agli sviluppatori la possibilità di raccogliere più fondi direttamente dalla propria base di giocatori, tuttavia, non mancano le controindicazioni. Alcuni giocatori potrebbero vedere l'acquisto di NFT e token come un investimento (spesso pubblicizzato come tale), ma questo può creare aspettative irrealistiche. Pertanto, diventa ancora più importante per gli sviluppatori gestire le aspettative e assicurarsi di evitare disastri quando i prezzi inevitabilmente scendono a un certo punto.
Inoltre, gli NFT e i token rendono significativamente più difficile bilanciare gameplay ed economie. Nel caso del gameplay, quando le skin NFT non sono puramente estetiche e forniscono vantaggi in-game, si pone il problema del P2W. Questo è più accettato nei giochi mobile con IAP, ma molto meno nei giochi competitivi per PC e console. Inoltre, l'uso di token e la possibilità di scambiare al di fuori dell'ecosistema di un gioco comporta grosse difficoltà nel creare un'economia sostenibile. Poiché ci saranno sempre tipologie di giocatori che cercheranno di estrarre valore dal gioco per un beneficio finanziario, e questo può distruggere l'esperienza di gioco per gli altri utenti a lungo termine.
Infine, in decine di casi, ciò ha portato a influenzare negativamente le motivazioni del team di sviluppo nel fornire un prodotto di qualità, portando gli studi ad abbandonare i progetti o semplicemente ad approfittare degli speculatori (acquirenti di NFT e token). Le somme che i team più piccoli sono riusciti a raccogliere hanno raggiunto in molti casi i milioni. Qualcosa che sembra irrealizzabile per gli studi indie con il percorso di successo tradizionale.
Un clima VC diverso
Con il potenziale del gaming web3, sono stati fondati molti nuovi fondi e quelli esistenti hanno iniziato a investire più capitali nel potenziale di questa tecnologia. Partecipando a round seed, strategici o di qualsiasi tipo prima dell'offerta pubblica di token, i VC sono stati in grado di acquistare grandi quantità di token a prezzi bassi. E usare il pubblico come exit liquidity in base a quando i loro token venivano rilasciati. I VC sono stati in grado di accorciare il loro ciclo di investimento di anni rispetto agli investimenti tradizionali negli studi di gioco. I token e gli NFT sembravano anche un modo semplice per gli studi di generare entrate, il che assicurava quasi ai VC di recuperare il proprio investimento e altro ancora. Consentendo a molti team più piccoli di raccogliere fondi, cosa che non avrebbero potuto fare come studio di gioco tradizionale.
Mentre il clima dei VC nel web3 era altamente favorevole per gli studi nel Q4 2020, per tutto il 2021 e l'inizio del 2022, le cattive condizioni di mercato, le scarse condizioni macroeconomiche, i grandi hack, le insolvenze e gli eventi "cigno nero" hanno spinto questo clima verso una maggiore cautela da parte dei VC nel resto del 2022.
L'avvento del 'free-to-own' (free mints) è il modo in cui il settore ha dovuto cambiare per rendere le proprie vendite di NFT di successo. Poiché i mint a pagamento stavano lentamente svanendo nella seconda metà del 2022. Ciò significa che gli studi hanno meno opportunità di guadagno o, piuttosto, dipendono da diversi flussi di entrate come le commissioni di trading. Nel complesso, questo riporta il potere nelle mani dei VC, dove non si tratta più di fare soldi facili subito, e i team forti (ed esperti) con buoni fondamentali sono quelli che ottengono i finanziamenti.
L'intero settore
Ciò che è stato discusso in questo capitolo non è applicabile solo agli studi indie, ma a tutti gli studi di gioco web3. Tuttavia, si ritiene che gli studi indie possano aver beneficiato (e abbiano beneficiato) maggiormente rispetto all'ambiente di gioco tradizionale.
Ora che gli ostacoli per gli studi indie sono stati affrontati e si è visto come il web3 possa risolverli, daremo uno sguardo ai vantaggi. E a come i titoli indie abbiano contribuito a plasmare l'industria dei giochi oggi.
Dalla sperimentazione all'innovazione
Gli studi più grandi spesso si limitano entro i confini dei generi esistenti e perseguono mix di generi solo quando il concept è già stato testato. Queste realtà non sono in grado di assumersi i grandi rischi associati al fallimento finanziario (ad esempio, la mancanza di product-market fit). Il tipo di rischio che gli studi indie, d'altra parte, possono correre, ha portato a molti mix di generi e innovazioni nel settore che altrimenti non sarebbero avvenuti. Ottimi esempi di ciò sono:
- Rocket League - Calcio e corse
- Cult of the Lamb - Roguelite e simulazione gestionale
- Golf Story - Golf e GDR
- Moonlighter - Roguelite e gestione di un negozio
La sperimentazione porta a nuovi generi e a una gamma più ampia di gameplay, portando nuove esperienze e meccaniche di gioco, temi diversi e stili artistici unici. Questo aiuta a spingere i confini dell'industria del gaming ed è vantaggioso per i giocatori, poiché guida l'innovazione e porta esperienze inedite.
Accessibilità
I giochi indie hanno un prezzo inferiore alla stragrande maggioranza dei giochi AAA e spesso hanno requisiti hardware meno esigenti. Questo abbassa le barriere per i giocatori che vogliono accedere ai giochi indie, poiché ci sono meno requisiti di budget. Aprendo questo mercato a un pubblico più vasto.
Indie nel web3
Come la storia ha dimostrato, gli studi indie hanno giocato un ruolo importante nell'assumersi rischi e nella sperimentazione che hanno portato all'innovazione. Si ritiene che gli studi indie abbiano un ruolo altrettanto vitale nella crescita dell'industria web3.
Maggiore output di giochi
Guardando alla quantità di giochi web3 disponibili (stimati tra 1500 e 2000), e considerando che ci sono circa 5M di videogiochi tradizionali, non c'è da stupirsi che non ci siano ancora stati grandi titoli di successo.
Similmente a quando è arrivato il modello F2P, sia gli sviluppatori che i giocatori erano esitanti a partecipare a questa nuova forma di gaming. Poiché la monetizzazione sembrava abusiva, il P2W sembrava ingiusto e le pubblicità erano invasive. Tuttavia, il gaming mobile F2P detiene ora la quota maggiore dell'intera industria dei giochi.
Una gran parte dello sviluppo di un gioco consiste nel costruire sopra il know-how esistente. Clash of Clans (CoC), ad esempio, è stato largamente ispirato a Galaxy Life e ne prende in prestito molte meccaniche di gameplay di successo. Utilizzando questo concept collaudato, CoC si è rivelato uno dei giochi mobile di maggior successo di sempre. La popolarità del gioco che utilizza il modello F2P ha anche attirato molta più attenzione da parte di giocatori e sviluppatori. È probabile che lo stesso accadrà per il gaming web3.
Fallimenti lungo il percorso
Il gaming web3 manca di infrastrutture come strumenti, analisi dei dati e casi studio di successo. Molti dei giochi più grandi attualmente in fase di sviluppo hanno ancora buone probabilità di essere un cattivo product-market fit (PMF), a causa della mancanza di test sui concept e di know-how esistente. Il che significa che anni di sviluppo possono andare sprecati.
Il fatto che il web3 consenta a più studi indie di ottenere o raccogliere finanziamenti e sviluppare un gioco porta a un output maggiore di titoli, il che porterà a:
- Una maggiore probabilità che i giochi web3 diventino mainstream
- Un grado più elevato di innovazione, che può portare a una disruption
- Più test, il che significa più dati e una maggiore probabilità che altre aziende raggiungano il successo
- Attrarre più builder, non solo altri studi ma anche coloro che supportano l'infrastruttura complessiva
Contenuti AI
I recenti sviluppi nel campo dell'AI hanno scosso il mondo del gaming. Mettendo da parte la controversia, ci sono vantaggi associati ad essa. Il più importante è la possibilità di ridurre i tempi di sviluppo e, di conseguenza, i costi di produzione. Questo avrà il potenziale di portare i giochi sul mercato più rapidamente e con più contenuti. Particolarmente vantaggioso per gli studi indie, le cui maggiori limitazioni sono la manodopera e il budget.
Gradi variabili di successo
Invece di dover vendere un X numero di copie o DLC, gli studi di giochi indie possono rendere il proprio gioco disponibile gratuitamente e monetizzare con la vendita di asset in-game. Questo ha portato al successo di The Beacon, un piccolo studio web3, che ha permesso loro di raccogliere $1.6M. Invece di rendere la loro vendita di NFT speculativa, hanno permesso ai giocatori di giocare liberamente e, se avessero voluto guadagnare NFT, avrebbero potuto acquistare un personaggio a $40 con un prezzo fissato dallo sviluppatore.
Ciò significa che gli studi potrebbero avere successo con una base di giocatori più piccola, disposta a spendere di più per avere la "proprietà" nel gioco a cui giocano, invece di spendere una cifra tra $5 e $20 una sola volta. Va notato che la monetizzazione tramite NFT non sarà sempre più efficace (redditizia) rispetto alle controparti del gaming tradizionale.
Conclusione
Il web3 ha la capacità di potenziare gli studi di giochi indie e aiutare a risolvere le sfide esistenti che affrontano nel gaming tradizionale. Principalmente ruotando attorno all'ottenimento di maggiori finanziamenti. Il panorama web3 consentirà a più giochi indie di dare vita alla propria visione e, considerando la quantità di innovazione che i giochi indie hanno portato in precedenza, questo può essere un enorme fattore di crescita per il settore. Più innovazioni porteranno a una maggiore probabilità di disruption.
Un altro vantaggio è un output maggiore di giochi. Confrontando il numero di giochi disponibili nel web3 rispetto al gaming tradizionale, ha senso che non ci sia ancora un gioco "hit". Un grado più elevato di piccoli team che entrano in questo spazio, e quindi più giochi realizzati, aumenterà queste possibilità.
Al contrario, è anche importante notare che le attuali condizioni di mercato e l'ambiente VC "peggiorato" (più cauto) rallenteranno le opportunità di finanziamento. Tuttavia, si ritiene che il prossimo bull cycle vedrà un afflusso di studi più piccoli che otterranno finanziamenti.
Condividi questo articolo e taggaci su uno dei nostri social per farci sapere cosa ne pensi.
