Un uomo di 34 anni dell'Iowa di nome Kyle Lee Owens ha superato il test di certificazione come Pokémon Professor, ha avviato il processo di onboarding, per poi vedere tutto andare in fumo durante un normale controllo dei precedenti. Ora ha fatto causa sia a Nintendo che a The Pokemon Company per $341,000.
Per i meno esperti, i Pokémon Professor non sono solo personaggi di Pokémon FireRed and LeafGreen e di altri titoli della serie. The Pokemon Company gestisce un programma di certificazione reale che forma persone per supervisionare match competitivi ed eventi di gioco organizzato. I Professor certificati ottengono merchandise esclusivo, accesso a tornei speciali e la possibilità di ospitare eventi sanzionati, il che comporta un reale vantaggio commerciale.
Cosa è emerso dal controllo dei precedenti
Owens ha superato il test di conoscenza iniziale senza problemi. Le complicazioni sono iniziate quando The Pokemon Company ha eseguito il suo standard background check durante l'onboarding. Quel controllo ha segnalato un reato minore commesso in Illinois oltre dieci anni fa, oltre a un mandato d'arresto in sospeso in un altro stato per aver saltato un'udienza in tribunale relativa a accuse di reati minori, tra cui disturbo della quiete pubblica per rissa, possesso o riparazione di armi offensive e danni alla proprietà.
The Pokemon Company ha revocato la candidatura di Owens sulla base di questi risultati.
Owens sostiene che l'incidente relativo alla mancata comparizione risalga a circa dieci anni fa, che non sia mai stato condannato e che nulla di tutto ciò influisca sulla sua capacità di gestire un torneo corretto e pulito. La causa sostiene inoltre che The Pokemon Company gli abbia negato un adeguato processo di appello, che il regolamento stesso dell'azienda sembrerebbe prevedere almeno per alcune azioni disciplinari.
La questione da $341,000
La cifra richiesta per i danni non è casuale. Il ricorso di Owens inquadra la perdita in termini di business: certificazione persa, traffico di clienti perso, perdita di avviamento e vantaggi commerciali persi, incluse le vendite di prodotti. Il punto è questo: ospitare eventi Pokémon sanzionati può essere una vera fonte di guadagno per i proprietari di negozi di giochi e gli organizzatori di tornei, quindi l'argomentazione finanziaria non è del tutto priva di logica, anche se la causa nel suo complesso appare difficile da vincere.
La causa attacca anche su un fronte strutturale più ampio, sostenendo che The Pokemon Company detenga un monopolio sul gioco organizzato del proprio titolo. Si tratta di un approccio legale creativo, sebbene i tribunali siano stati storicamente scettici riguardo alle argomentazioni antitrust che, in sostanza, si riducono al controllo di un'azienda su come la propria IP venga utilizzata in contesti competitivi.
Evento Pokémon TCG sanzionato
Come funziona davvero il programma Pokémon Professor
Diventare un Professor certificato richiede di rimanere aggiornati sul gioco attraverso le sue costanti espansioni di set di carte, superare un test formale e accettare un codice di condotta dettagliato. I valori fondamentali elencati da The Pokemon Company per il ruolo sono piuttosto standard: onestà, responsabilità e integrità. Lo stesso regolamento che Owens cita parzialmente a sua difesa vieta anche l'acquisto o la vendita non autorizzata di articoli con licenza, il che aggiunge un ulteriore livello di complessità alla sua tesi sulle vendite dei prodotti.
Il programma esiste perché il gioco organizzato a livello locale dipende da host competenti e affidabili. Dal punto di vista di The Pokemon Company, un controllo dei precedenti è un filtro ragionevole per chi gestirà eventi frequentati da bambini e famiglie.
Il contesto più ampio
Le cause legali contro Nintendo e The Pokemon Company non sono una novità, ma la maggior parte riguarda dispute sulla proprietà intellettuale o sull'emulazione. Un caso costruito attorno al rifiuto di una certificazione di volontariato è davvero insolito. Ciò che molti gamer non colgono è che il programma Professor si colloca all'intersezione tra fandom e piccola impresa e, per alcune persone, perdere quella certificazione rappresenta un vero colpo finanziario, non solo un ego ferito.
Se Owens abbia un caso legale valido è una questione distinta dal fatto che la sua rimostranza sia comprensibile. L'argomentazione sul processo di appello è probabilmente il suo punto di forza. La tesi antitrust è una salita molto più ripida.
Se vuoi ripassare i giochi al centro del mondo competitivo Pokémon mentre questa vicenda prosegue in tribunale, la raccolta di guide di Pokémon FireRed and LeafGreen copre tutto, dal team building alle strategie di evoluzione.
